Categoría: Problemas nacionales

Diario Expreso

El “debido proceso” es la más importante garantía del Estado de
derecho. Está en las Siete Partidas, la revolución francesa,
Declaración de los Derechos del hombre y la ONU.
                     
Este significa que: 1) nadie, absolutamente nadie, sea persona natural
o jurídica: podrá ser juzgado por un acto u omisión que, al momento de
cometerse, no esté legalmente tipificado como infracción, sea penal,
administrativa o de otra naturaleza, ni se le aplicará una sanción no
prevista en la Constitución o la ley. (Nullun crimen nullun pena sine
lege). No se podrá juzgar sino conforme a leyes preexistentes y según
el trámite propio de cada procedimiento. Toda diligencia judicial,
preprocesal o administrativa contraria, carece de eficacia probatoria.
                   
2) La Constitución (artículo 24) dice que “Ninguna persona podrá ser
juzgada por tribunales de excepción o por “comisiones especiales” que
se creen para el efecto”.
Cuando un “proceso” está concluido o precluido no se puede iniciar
nuevas investigaciones para “estudiar” el mismo asunto, creando
“comisiones especiales”. Y peor, cuando hay delitos y resoluciones que
obligan iniciar acciones penales, como estafas. No hacerlo es
encubrirlas a beneficio de los que delinquen, que “juegan” a la
prescripción de la pena. Queman tiempo, para gozar de la impunidad.
Crear “comisiones especiales” es un atropello al “debido proceso”.
                   
3) Así como las “comisiones especiales” rompen el Estado de derecho,
nadie podrá ser juzgado más de una vez por la misma causa. El principio
“non bis in ídem”, (no dos veces lo mismo) prohíbe aplicar dos veces el
“ius puniendi”. Y más grave aun si, para solapadamente, defender al
infractor, las “comisiones especiales” hacen nuevas “investigaciones”,
preelaboradas, que revelan corrupción. Peor, si se convierte a la
víctima en victimario para salvar al delincuente reiniciando un proceso
terminado, indiscutible inimpugnable, inmutable e inmodificable.
                   
Cabanellas, dice que “no dos veces sobre lo mismo” es un impedimento
procesal para interponer nueva acción. La apertura de un segundo
proceso con un mismo objeto, una misma acción, no vale.
                   
“Nadie puede ser juzgado dos veces por lo mismo, sea que en el juicio
se le absuelva o se le condene” aunque en el segundo proceso se
tipifique o denomine a los hechos en forma distinta. Es la verdad
legal. Contra ella no hay recurso ni prueba. La imposibilidad de
reabrir un nuevo pleito, o continuarlo, es, además, parte de los
derechos humanos. Aplica el principio jurídico de “no al doble juego”
(double jeopardy).
                   
4) Si funcionario alguno de Estado viola la “cosa juzgada” (sentencia o
resolución en firme) es reo de prevaricato. Incluso, se puede acudir a
la OEA en busca de seguridad jurídica, pues la “Cosa juzgada” no puede
ser objeto de más recursos ni desvirtuarse en nuevos procesos. Es
inacatable (insuperable) e inatacable (intocable). Cierra posibilidad
que se emita una decisión que contradiga u oponga a lo anterior. Se
considera estable, permanente, eficaz, dentro y fuera del proceso.
                   
5) La “cosa juzgada” es “erga omnes”. Es decir, produce efectos sobre
todos, aunque no hayan intervenido en el trámite. “Es cumplimiento
coactivo de un derecho reconocido en juicio”.
                   
Existe cosa juzgada cuando la sentencia causa ejecutoria. Es verdad y
seguridad jurídicas. La “cosa juzgada” y el “Non bis in ídem”, (Art.
24, No. 16, Constitución), son inmodificables e inimpugnables. Soporte
del “Estado social de derecho”. Inmutables y definitivos. La
prohibición “Non bis in ídem” es de aplicación directa e inmediata. Sin
normatividad jurídica secundaria. Es aplicable a todo tipo de
resoluciones judiciales o administrativas, pasadas en autoridad de cosa
juzgada.

Publicado Originalmente en Diario Expreso

Para combatir al Zar, Lenin (1870-1924) entró a Rusia, en un vagón
(blindado), pagado por el Káiser alemán, cuñado del Zar. ¿Qué hacer?,
dijo. “Construir una fuerza para ir, de las luchas populares, hacia una
revolución socialista”.

“El
propagandista usará el desempleo para explicar la naturaleza de la
crisis capitalista. El agitador mostrará la muerte de un desempleado.
El capitalismo refleja la falta de sensibilidad ante la contradicción
entre el crecimiento de la riqueza y el incremento de la pobreza.
Debemos apoyar, con las luchas callejeras, las demandas que no tienen
ninguna posibilidad de resultados. Lo principal es la propaganda y la
agitación en todos los estratos sociales. Debemos utilizar cualquier
manifestación de descontento, no importa cuan pequeña sea. La
exposición económica es la declaración de guerra contra los
propietarios de las empresas. Nuestro negocio, como publicistas de la
“Socialdemocracia”, es profundizar y expandir la lucha y la agitación
política. Debemos estar en contra de la “libertad de crítica”.
“Usaremos la acción política para darle, a la lucha económica, carácter
político”, dijo.

Y, enfatizó: “Los capitalistas (que a él lo financiaban) están
dispuestos a vender la soga con que serán ahorcados”. (Y Fidel Castro:
“Los empresarios construirán el patíbulo, negociando con el verdugo
para obtener una ganancia).

Hitler (1889-1945), con el plebiscito masivo, implantó el
totalitarismo. Asesinó a millones. Mussolini (1883-1945) con agravios y
denuestos, impuso el autoritarismo. Era la “fuerza del cambio”.
Desarrolló el eslogan «creer, obedecer y combatir», contra los
principios de libertad, igualdad y fraternidad.”. La “libertad de
expresión” perdió valor. Con la “violencia sistemática” se mantuvo en
el poder.

Stalin (1879-1953), sangriento dictador, totalitario, eliminó ideas
democráticas, anuló las libertades, negó el pluralismo, asesinó
millones, incluso amigos y a camaradas, imponiendo dictadura policial y
la “lucha de clases”.

Invadió Europa. Abolió las “Asambleas Constituyentes”. Expropió la
propiedad, ajena. Persiguió a los emigrados y sediciosos. Redistribuyó
la riqueza (entre sus amigos ricos). Impuso fuertes “impuestos
progresivos”. Abolió el derecho de herencia. Monopolizó el crédito en
el Estado. Confiscó instrumentos de producción y transporte.

Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini, Hussein, Mao, Pol Pot, Kim Sun-ju (El
Eterno), Kim Sun, hijo, Castro (el “paredón”), Trujillo, Somoza,
Batista, Pérez Jiménez, Velasco Alvarado, violaron derechos humanos,
valores morales y ética de familia. El culto a la personalidad los
identifica. La libertad de crítica desapareció. Como decía Polibio,
(208-126 a.C.). “aprendieron a vivir de la propiedad de otros”.

Mahatma Gandhi (1869-1948) los contradijo “O caminamos todos juntos
hacia la paz, o nunca la encontraremos”. Y la paz aun no se encuentra.
Lincoln, (1809-1865), abolió la esclavitud. Dijo en Gettysburg:
“Nuestros padres dieron vida, en este continente, a una joven nación
concebida sobre la base de la libertad y que todos los hombres nacen
iguales”. “Que nuestra nación, bajo el amparo de Dios, conocerá siempre
la libertad y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el
pueblo jamás desaparezca de la Tierra”.

Martin Luther King (1929-1968), dijo “Hemos aprendido a volar como los
pájaros y a nadar como los peces, pero no hemos aprendido el sencillo
arte de vivir juntos como hermanos”. Y Winston Churchill, (1874-1965)
dijo: “Si el problema del capitalismo es la desigual distribución de la
riqueza, la virtud del socialismo es la igual distribución de la
miseria”. Y Jorge Santayana (1863-1952), filósofo, poeta y novelista
dijo: “Los que no pueden recordar el pasado están condenados a
repetirlo”.

 

Luego del cierre de la Mutualista Benalcazar, el Banco Ecuatoriano de la Vivienda, osea todos nosotros los contribuyentes, asumirá, “temporalmente la administración de la mencionada institución.

Definitivamente hay que hacer camino al andar, y sospecho que es la primera vez que los funcionarios de este gobierno perciben en carne propia, que cualquier regulación en el sistema financiero, tiene que estar encaminada a proteger al depositante.

Ahora bien, estas regulaciones bajo ningún motivo pueden comprometer el dinero de los contribuyentes.

No entiendo como un due dilligence, pueda ser hecho en menos de 1 semana, por eso desconfió
mucho de la valoración que se pueda hacer sobre la situación real de la Mutualista.

A continuación una reseña del diario oficial del gobierno, El Telegrafo, que avala la noticia y sugiere multiples opiniones.

La mía es que donde las papas queman, el gobierno esta utilizando estrategias de gobiernos “neoliberales”, es decir, recurriendo a la banca privada para que salve a instituciones privadas( fusion Filanbanco –Previsora o Pacifico-Popular),o previendo procesos de futura liquidación a traves del BEV ( proceso de salvataje tipo Banco Central, CFN o AGD).

He dicho

Continuar leyendo «BEV, prima hermana de la AGD» →