Que buscamos como pais

Cuando uno tiene la oportunidad de trabajar y vivir en otros paises, uno aprende a ver lo bueno de ciertas politicas y lo malo de otras.  He logrado ver muchas de las caras de latinoamerica y en el fondo somos muy parecidos.  Somos trabajadores, pero inmaduros, somos una poblacion joven que quiere cambios, que quiere soluciones, pero nos falta la madurez para tomar las decisiones menos agradables que soluciones los problemas.

Hoy tenemos un gobierno lleno de buenas intenciones, joven y hasta revolucionario, un buen reflejo de una gran mayoria de ecuatorianos.  Pero en este gobierno falta la madurez para ver que verdaderamente necesita el pais. Nos hemos pasado 2 años tratando de ver como le damos mas poder al estado, gastando 200 millones en una asamblea, unos 100 millones mas en un nuevo congreso (asamblea) y elecciones de toditas las autoridades, unos 100 millones mas entre avion de presidente, helicopteros, armas, etc.  Hemos duplicado la burocracia para que nos atienda mejor, a un costo de 2,000 millones anuales.  Hemos gasta 40 millones en publicidad para que los ecuatorianos se sientan mejor de su pais, y quieran mas al presidente y entiendan que quiere el.

La verdad es que luego de casi 3,000 millones de dolares, seguimos igual de jodidos, los hospitales no han mejorado, el IESS sigue siendo un problema, el estado esta sin dinero, la corrupción esta peor que nunca y para remate se han perdido unos 100,000 puestos de trabajo en estos 2 años.

Mi humilde opinion es que la mayoria de los ecuatorianos, no quieren que el presidente o los diputados le den pensando ni le den haciendo las cosas, la mayoria de ecuatorianos quieren trabajo, quieren poder poner un negocio y que exista la suficiente libertada para crecerlo.  Que mas quisieramos los jovenes (o no tan jovenes) que en este pais cada año salieran 10 o 20 o 50 nuevos  millonarios, de esos, que se hacen inventando cosas, poniendo negocios, creando trabajo, etc.  Que nos llenen de orgullo, de oportunidades.  Muchos del gobierno me diran que en Ecuador cada año hay 50 o hasta 100 nuevos ricos, claro, son todos los amigos de los gobiernos de turno a quienes les dan millones en contratos a dedo, o los dejamos reunirse con inversionistas para hablar de deuda externa en secreto,  que lindo Ecuador cada año 100  nuevos millonarios, lo malo es que la pobreza no acaba y el pais sigue igual de jodido.

PENSAMIENTOS

Adjunto 2 opiniones vertidas, una en El Comercio, otra en El Universo.  Estoy de acuerdo con ambas, por un lado el gobierno nos invita a pagar mas impuestos, cumplir las leyes, so pena de que nos quiten todo y por otro lado el gobierno viola las leyes todos los dias.  En el otro caso, vemos como la recuperacion económica, ahora que la gran crisis esta pasando, es cuestion de confianza, Peru esta creciendo al 4% este año y el siguiente se espera un crecimiento del 7%.  Mucho por la inversion ecuatoriana en Peru.  Además de la inversión ecuatoriana, se esperan cerca de 7 mil millones en inversiones en minería.

Mientras eso pasa, el Ecuador recibira 0,00, tal vez alguna migaja de Venezuela (que hoy no tiene ni electricidad) y tal vez algo de China (que no es inversion sino prestamos). 

El Sr. Presidente tiene la obligación de hacer crecer al país y por supuesto redistribuir el ingreso.  Redistribuir no quiere decir regalar o eliminar la propiedad de los bienes.  Eso solo traerá un circulo vicioso de pobreza y miseria.  Nadie conoce el plan del presidente, en nada ayuda sus discursos de los Sábados donde crea mas incertidumbre, un día habla mal de la dolarización, luego dice que es buena, un día dice que quiere el dialogo con la empresa privada, al día siguiente abrazado de Chavez, dice que la revolución no ha acabado…….. Hasta cuando???  

¿Será la Constitución para todos?
Por Vicente Albornoz Guarderas
 Constitución de Montecristi dice que ningún banco o sus accionistas o sus directores o sus representantes legales pueden ser dueños de un medio de comunicación. El artículo 312 prohíbe totalmente que cualquier persona que esté ligada a la propiedad o control de un banco, tenga algún tipo de participación en la propiedad de un medio de comunicación.

Es clarísimo que esa norma se la puso con dedicatoria a dos canales de televisión,  cuyos principales accionistas están ligados a instituciones financieras. El problema es que cuando se legisla con dedicatoria, las cosas suelen salir de manera muy distinta a la deseada por quienes redactan esas normas.

Y les salió mal, porque esta norma, aplicada para todos por igual, significaría que el Estado tiene que separarse de todos los medios de comunicación que posee. La clave del asunto está en que el Estado es dueño de instituciones financieras y de medios de comunicación. Y la Constitución dice, sin lugar a dudas, que eso no puede pasar. Nuevamente, la conclusión es que el Estado (si quiere cumplir la Constitución) tiene que separarse de sus instituciones financieras o de sus medios de comunicación.

Todo este razonamiento proviene de un artículo que Andrés Ycaza acaba de publicar en Carta Económica de Cordes, y que empieza con el sabio dicho: “No escupas al cielo, te caerá en la cara”.

En su artículo, Ycaza analiza la propiedad del Banco del Pacífico y el efecto que eso debería tener en los medios de comunicación estatales. En un estudio detallado de la Constitución y de varias leyes y resoluciones tanto de la AGD como del Procurador del Estado, él concluye que es innegable que el propietario de dicho banco es el Estado ecuatoriano. Supongo que cosas similares se podrían decir del Banco Nacional de Fomento, de la Corporación Financiera, del Banco Ecuatoriano de la Vivienda o del Banco Central.

Por otro lado, Andrés Ycaza también estudia cómo varios medios de comunicación (Gama TV, TC y alguna radio) están controlados por el Estado. Igualmente, supongo que esa lista se podría completar con otros medios que también están en manos del Estado como diario El Telégrafo o CN3.

La conclusión de todo esto es que es incompatible que el Estado tenga, al mismo tiempo, bancos y medios. Y la Constitución de Montecristi es tan tajante, que no hay espacio para interpretar esa prohibición.

¿Qué hará ahora el Gobierno? Supongo que buscará alguna interpretación legal, aduciendo que el dueño de los bancos no es la misma institución que el dueño de los medios o que los canales embargados no son “propiedad” de la AGD.  Si lo hacen, estarían buscando una interpretación rebuscada de la Constitución, pero no la estarían aplicando. En ese caso, la Constitución no sería para todos.

Reactivación

Walter Spurrier Baquerizo

El Gobierno finalmente toma distancia de su posición de que “aquí no ha pasado nada”, que se toreó la crisis internacional, que no hay recesión, solo se desaceleró la economía, y que el año próximo crecerá 3,4%.

Lo que hace aterrizar al régimen son las cifras de empleo para el tercer trimestre, en el que el Gobierno confía que la economía creció: en relación al mismo trimestre del año anterior se han destruido 218 mil puestos de trabajo formal. De cada 100 empleos formales que había un año atrás, han desaparecido 11,7. Difícilmente volverán.

En un año la población urbana de edad para trabajar debió aumentar 3%, reflejando la migración campo-ciudad y la tasa de aumento poblacional de hace 15-18 años.

Pero en lugar de que la población económicamente activa crezca en 150 mil, disminuye en 107 mil: unos 257 mil ecuatorianos urbanos en edad de trabajar se han dado por vencidos (¿o satisfechos con el bono?) y ya no buscan trabajo.

Otros 82 mil pasaron al desempleo y 30 mil al subempleo o informalidad.
Sacudido, el Gobierno decide alimentar el caldero económico con toda la plata a la que le puede echar mano: préstamos chinos, asignaciones del Fondo Monetario, y “fondos que tenía escondidos el Banco Central”, que quizá sean las reservas de oro.

Que un gobierno quiera salir de una recesión mediante gasto público es una receta keynesiana que hoy aplican todos los gobiernos.

Pero entre el caso ecuatoriano y los otros hay una gran diferencia.

En los otros países combaten el pesimismo en cuanto al ciclo económico: el consumidor no gasta por creer que puede perder el empleo; la empresa no invierte porque teme quedarse varada con la producción. El Estado entra a comprar, las empresas recobran optimismo, contratan más, los consumidores dejan de preocuparse, gastan. El círculo vicioso se torna en virtuoso.

Aquí, el pesimismo no es con el ciclo económico, sino con el futuro que busca el presidente Correa y lo que implica para la empresa privada. “Fidel me dijo que no puedo privatizar todo en dos años”, declara en Bolivi
a. ¿Implica que lo hará en diez?

La economía no es de mercado sino solidaria, dice la Constitución; se supone que debemos dejar de competir para ganar más; hay que trabajar para darle a otros, y por patriotas. De “falta de nacionalismo” acusa la Ministra de Finanzas a los inversionistas que ya no lo son.

Lo que puede esperar el Presidente de su reactivación es que, en efecto, la mayor demanda de los consumidores a los que ponga dinero en el bolsillo haga que las empresas produzcan más para venderles, y quizá contraten más empleados. Habrá más utilidades, pagarán más impuestos.

Pero no se incrementará la inversión para atender mejor la demanda futura: no hay certidumbre sobre adónde nos llevan. En síntesis, no se crea el círculo virtuoso.

Cuando se acaben los 2.555 millones de dólares que el Presidente ha reunido, la economía se volverá a parar; el problema es interno, más que el entorno internacional.

Para entonces, se necesitará un tercer paquete de reactivación. ¿De dónde saldrán los fondos?

EL PASADO SUBVERSIVO DE ORLANDO PEREZ

Aunque apenas tengo 36 años, todavía recuerdo con miedo la época de terror que sembraron grupos subversivos como Alfaro Vive Carajo y Montoneros Patria Libre y otros grupos irregulares cuando robaban, secuestraban y mataban a gente inocente, en la década de los 70 y 80. Me viene a la memoria, especialmente el secuestro de Nahim Isaías y el de Enrique Echeverría. Realmente no conocía que un actual columnista del Diario El Telégrafo( NUEVO PASQUIN ROJO) , Ex periodista de la Revista Diners y un actual Asesor de la Asamblea Nacional, haya sido autor material de la “retención ilegal” del Dr. Enrique Echeverría.
En esta tribuna hemos expresado de múltiples maneras que para los socialistas “el fin SI justifica los medios”. No importaban los medios que se utilizaban para llegar al SUMA KAUSAY en esa época, peor ahora. Antes era a través de la ilegalidad, la violencia y el amedrentamiento, hoy a través del insulto, la concentración de poderes, la “leguleyada”, y sí también a través de la violencia, ilegalidad y otros males, como la falta de moral y ética, los sobreprecios, las contrataciones a dedo, el capitalismo de estado, las coimas, los pativideos, etc.
Hoy aparece este señor como paladín de la verdad y justicia, cuando en sus épocas mozas, quería tomarse la justicia con sus propias, manos aun poniendo en riesgo vidas humanas.
Realmente fue execrable el hecho de que en la entrevista que le hizo Jorge Ortiz, cínicamente este señor haya calificado el secuestro al Dr. Echeverría, como una retención.
El mundo esta al revés, las cosas están al revés. Hoy estos neo socialintervencionistas son los que están arriba, y el pueblo y la clase media, como siempre, estamos abajo.
La nueva pandilla verde no podrá nunca borrar de la memoria de la gente decente que fueron terroristas antes.
HAY QUE HECHAR BAYGON A LA CUCARACHA VERDE SOCIALISTA

VIVA LA FIESTA

Hoy el nuevo vengador enmascarado (Fabricio Correa ) acusa a otro miembro del gobierno, Lenin Moreno, de corrupcion. En la acusacion describe como el Vicepresidente ha usado su influencia para conseguir contratos para amigos y parientes, incluso tratar de hacerlos socios de Fabricio en sus empresas. En esos contratos que supuestamente nadie en el gobierno sabia que tenia. Es increible, nadie se imaginaba al Sr. Moreno como un traficante de influencias, con esa carita de santo y siempre con un tono bajo.  Siempre pense que era la parte mas racional del gobierno, siempre me pregunte por que no actua mas, no toma mayor protagonismo. sera que no lo dejan? sera que lo tiene comprado o amenzado?

Solo puedo decir que esta revolucion o robolucion ha sido peor que todos los demas gobiernos juntos.  El hermano del presidente tiene 100 millones en contratos, algunos a dedo, todos los de Alianza Pais tiene carreteras, contratos de ambulancias, publicidad, el pueblo nada.  El Presidente dice que no sabia, el ministro que no sabia, a fin de cuentas nadie sabe nada, pero dicen que son tan pilas que se las saben todas y que tenemos que obedecerlos, cual borregos.

Lecciones Jorge Gallardo (Comercio 11/09/09)

Jorge Gallardo hace una importante observación, lo que salvo a muchos países de caer en una espiral destructiva y de crisis fueron las famosas reservas, reservas que este régimen critica y quiere eliminar.  Como estaría Ecuador si se hubiese ahorrado y tuviésemos reservas por 8 mil millones en lugar de 4 mil y podríamos hacer obra publica sin endeudarnos ni entregar el petroleo a potencias extranjeras.

A diferencia de la crisis de finales de los años noventa que afectó a las principales economías emergentes, la actual crisis ha tenido repercusiones en todas las economías del mundo. 
Las políticas que se implantaron para enfrentarlas difieren en la forma y en el fondo. 

En la anterior crisis, los países afectados no solamente experimentaron problemas macroeconómicos, sino que sus sistemas financieros estuvieron a punto de colapsar por su excesiva exposición con el exterior. 

Los países ante el deterioro de sus economías sufrieron masivas salidas de capitales,  y los esfuerzos por defender sus monedas agravaron aún más la situación externa. 
Las cuentas fiscales no eran de lo mejor; la merma de ingresos y el aumento del gasto por las crisis financieras incrementaron la brecha fiscal. 

Ante esta situación, sin reservas internacionales adecuadas, con problemas fiscales graves, y la banca al borde del colapso, la única alternativa para enfrentar la situación era acudir al FMI.

La receta del FMI para restablecer los equilibrios macroeconómicos no había cambiado a pesar que las causas de las crisis eran diferentes. 

Volvieron a la palestra los llamados programas de ajuste, obligando a los diferentes gobiernos a subir los impuestos y a su vez reducir el gasto público para generar un superávit primario que les permitiese cumplir con sus obligaciones externas. 

Las recetas generaron  mayores problemas agravando la situación sometiendo a las poblaciones a un sacrificio innecesario. 

El argumento de los tecnócratas del FMI, fue que era necesario ese tipo de medidas para generar confianza y así sortear la crisis aunque sea con la receta equivocada. 

Al final, por la presión de los gobiernos se tomaron las medidas adecuadas, haciendo todo lo contrario a lo recomendado, y las economías volvieron a encontrar la senda del crecimiento y la estabilidad. 

Con la experiencia anterior, las principales economías emergentes decidieron unilateralmente incrementar sus reservas internacionales a niveles que le permitiesen enfrentar una nueva crisis sin acudir a organismos que imponen la tesis de que una talla les queda a todos sin considerar la naturaleza de los desequilibrios. 

En esta oportunidad no fueron las economías emergentes las que iniciaron la crisis, sino la principal economía del planeta. 

Ante su peso específico la onda se expandió por el mundo afectando a todos y cada uno de los países. Pero en esta ocasión, en vez de ajustar las cuentas fiscales, se introdujeron programas de estímulo económico financiados por las reservas acumuladas. 

Los esfuerzos por mejorar la supervisión bancaria dieron resultados. 

Después de más de un año de crisis, la economía mundial volverá a crecer el próximo año gracias al dinamismo de las economías emergentes que esta vez aplicaron la receta correcta.