La plaga

Publicado el por Alex Añazco

Cuál es la diferencia entre descrubir petróleo en el patio de tu casa en el sur de América y descrubir crudo al norte del continente. Al primero no le pasará nada a su economía, pues el estado tomará parte de los recursos, por más que el crudo haya sido descubierto en tierras de su propiedad, ya que el estado y sus leyes lo consideran un recurso “estratégico”. El segundo verá incrementar sus riquezas, pues en este caso, las leyes respetan la propiedad privada.

Casi un siglo la humadida ha dependido de este recurso energético, petróleo. En este nuevo siglo se están descubriendo nuevas fuentes de energía. La revista América Economía ha estado publicando varios artículos al respecto. Fabricantes de automóviles buscan alternativas, y en los mercados ha llegado la hora de los híbridos (autos que combinan motores a combustible y eléctrico) y el más novedoso, etanol que proviene de la caña de azúcar, por ejemplo, que utiliza el alcohol para el uso de energía.

La alternativa es atractiva y es posible que en un futuro el crudo sea reemplazado como combustible y fuente de energía. Esto se está volviendo de a poco en una realidad. Cuando de repente, por ejemplo, la caña de azúcar reemplaze completamente al petróleo como combustible, pregunto, ¿el estado administrará en el futuro la producción azucarera por considerarlo un recurso “estratégico”? ¿Qué pasará con las economías que dependen de los ingresos del crudo? Tal vez en ese momento serán comprendido los términos “enfermedad holandesa” y “cleptocracia.”

Me imagino a las futuras generaciones ver a los actuales monopolios estatales como maquiavélicos, inocentes (¿?) y/o llenos de buenas intenciones, pero en el fondo simple y sencillamente monopolios que cambian de administración en cada nuevo gobierno. Luego uno no se explica la existencia de la corrupción. En el caso del hermano país de Venezuela, Chávez no escapa a las acusaciones de corrupción, reconoce que le cayó “esa plaga maldita de la corrupción”. Entonces, ¿porqué la gente se empecina, sostiene y defiende que el estado debe hacerlo todo, debe intervernir en la economía, quitar y poner a su antojo? Una teoría puede ser que el PIB (en el caso de Ecuador) esté en poder del sector público entre un 60% y 66%, datos sacados hace no menos de una década. Posiblemente en la actualidad el país directa e indirectamente depende del estado en más de un 80%. Tal vez por eso en Ecuador no pasa nada como lo explica Franklin López..

Ludwig von Mises en su libro Burocracia (Bureaucracy) lo explicó mejor. Cito a continuación el capítulo V, art. 3, El burócrata como votante (traducción del inglés): “El burócrata no es sólo empleado del gobierno. Él es, bajo una constitución democrática, al mismo tiempo votante, y como parte de la soberanía, su patrón. Él está en una posición peculiar: él es patrón y empleado a la vez. Y su interés pecuniario como empleado  domina su interés como empleador, así como él consigue mucho más de los fondos públicos de los que él contribuye.

Esta doble relación llega a ser más importante cuando la gente en la nómina de pago del gobierno aumenta. El burócrata como votante es más impaciente en conseguir un aumento que mantener el presupuesto balanceado. Su preocupación principal es incrementar la nómina de pago”.

Continuar leyendo «La plaga» →

Respuesta a todos aquellos que celebran el Correazo

Publicado el por Romulo Lopez

En realidad el voto de Correa no creo que haya sido a favor de Correa si no que fue en contra de Noboa, que hizo una pésima campaña y no dijo nada concreto.  Que diferencia con la primera vuelta donde decidió a hablar en el famoso debate de la CNN y en vez de tanta rezadera y fiestita que le dio a ultimo momento en la segunda vuelta.

Por eso pierde Noboa, por abandonar un discurso que tímidamente presentó en primera vuelta como de ideas y de sistemas.  El resto de los que apoyo a Noboa en segunda vuelta se quedó solo para contrarrestar las propuestas de Correa (no para apoyar a Noboa), mientras el candidato Noboa rezaba, leía la biblia y daba pan y circo al pueblo.

La verdad es esa, Correa gana porque supo capitalizar en las fallas del que se sintió ganador.  No gana porque el pueblo esté a favor del ALBA (Alternativa Bolivariana para las Americas) o porque esté en contra de la dolarización.  De hecho Correa tuvo que moderar su discurso para entrar en aquel sector del electorado en el que generaba temor.  Por eso es lamentable que acabada la campaña lo tomen los de la izquierda como que es un mandato para hacer lo que sueñan que es hundir al país en una dictadura Castro-Chavista. 

Correa mejor pongase las pilas y actue con ideas moderadas tal como lo dijo en su discurso en la segunda vuelta si no quiere que en 2 años sus excesos lleven a que la gente lo saque por la ventana como se lo ha hecho en los últimos 10 años.  El ecuatoriano no es muy dado a grandes cambios, aunque nos pese a los que creemos en la libertad .  La gran verdad de estos años es que cuando los presidentes se han excedido o han tratado de cambiar las cosas han terminado fuera.  Bucaram, siguio con el circo y en 6 meses estaba afuera.  Mahuad hundió al país y no paró la hiperinflación y por más que trató de salvarse con la dolarización terminó fuera pues ya era muy tarde.  Gutierrez tambien salió por la ventana cuando trató de asumir todos los poderes mediante la destrucción de la independencia de los poderes del estado. 

Si Correa quiere terminar su periodo tiene que reconocer que no debe de destrozar la economía que recibe, que no es la mejor, pero que se viene recuperando de a poco despues del descalabro del 99.  Así lo ha hecho Lula, lo ha hecho la concertación Chilena y así lo ha hecho Tabaré Vazquez (que ha firmado un tratado de libre comercio a espaldas de Brazil y Argentina con USA).  Kirchner que no es mi favorito tambien ha tenido bastante prudencia en lo ecónomico y por eso todos estos izquierdistas gozan de popularidad. 

Si la izquierda es capaz de reconocer la importancia de la protección de la libertad y la discusión democrática, podemos tener un debate más civilizado y no este debate de unos contra otros complotando cada tendencia a favor o en contra del gobierno de turno y viendo como se termina el gobierno antes de tiempo?  ¿Podrá Correa asumir el liderazgo necesario e imitar a la concertación Chilena o se quedará enfrascado en este discurso revolucionario y divisorio que lo único que promete es circo y más circo golpe tras golpe, al más puro estilo Chavista? Deje de hacer campaña señor Correa y de confianza al mundo y a los ecuatorianos y demuestre que es un estadísta y no un matón vulgar de esquina como su amigo Venezolano. 

Buscando mercados

Publicado el por Alex Añazco

A menos de 45 días de que empieze el nuevo régimen ciertas declaraciones empiezan a ser eco en la región. No se que tiene el Mercosur que no tenga la CAN para beneficio del país. Sin mencionar el TLC con EE.UU. que es mucho más favorable que ingresar al mercado del cono sur. Perú y Colombia, actuales miembros de la CAN han firmado TLC con los EE.UU. No será raro ver a empresas ecuatorianas mudarse a Colombia o Perú donde se está ofreciendo ventajas tributarias. Excelente análisis de Walter Spurrier publicado en el diario El Comercio, Mercosur por Can.

Un país como Uruguay, con un PIB per cápita superior al de Ecuador, se encuentra estudiando la posiblidad de firmar un TLC con EE.UU. que le podría estar costando el puesto en el Mercosur (bloque que se ha opuesto al libre comercio). El ministro de Economía uruguayo Astori manifestó que "tiene problemas actualmente de acceso al mercado y problemas por la bilateralidad excesiva entre Argentina y Brasil, que ha terminado perjudicando a las economías más pequeńas de Uruguay y Paraguay". "Esto hace que Uruguay esté buscando fuera de la región nuevas oportunidades de comercio e inversión", explicó. "Por eso celebramos el tratado de inversiones y vamos a avanzar ahora en el comercio". (América Economía)

Rafael Correa, una persona que ha estudiado en Ecuador, Bélgica y EE.UU. no puede ponerse al nivel de Hugo Chávez y profesar ideas, que mueven masas, pero económicamente, tarde o temprano, colapsarán, cuando los precios del crudo empiezen a bajar. Esperemos que las declaraciones solo hayan sido comentarios. La opinión de Carlos Alberto Montaner publicado en El Comercio no está demás leerlo, Rafael Correa y Hugo Chávez

Ante todo, si no le gusta el TLC a los futuros gobernantes queda una alternativa, El Plan B. A continuación el análisis de Walter Spurrier. (como dijo en una declaración que no le gustaba las oponiones ortodoxas (?) ponemos a consideración la oponion de quien dice escucha.)

Mercosur por Can

Por Walter Spurrier Baquerizo – El Comercio

Rafael Correa no tiene una semana de haber ganado las elecciones, y ya está cambiando las alineaciones regionales de comercio. Pronunció a la CAN herida de muerte y manifestó su deseo de involucrarse con mayor intensidad con Mercosur. “Ojalá podamos unificar los procesos”, declaró para este Diario (edición de noviembre 30), pero estas últimas no son más que palabras corteses antes de la partida.

El punto es que en la CAN quedan Colombia y Perú, los dos vecinos, con TLC firmados aunque aún no ratificados con el Gobierno de los EE.UU., más Bolivia, a quien la CAN   concede derechos, pero no exige obligaciones. Y Correa categóricamente rechaza un TLC.

En el campo de Correa se minimizan  los costos de no firmar un TLC. La Vicepresidenta de Proexport de Colombia  tiene razón cuando manifiesta que “los inversionistas ecuatorianos y sus empresas querrán colocarse en Colombia para tener acceso al mercado estadounidense”.

Creo que esto se dará sobre todo para los floricultores y otros exportadores de la Sierra central del norte, que tendrán que vender sus productos a empresas colombianas, los que terminarán exportándose a EE.UU. como colombianos.

Es de esperar que los atuneros opten por desplazar sus instalaciones al Perú, que les ha ofrecido ventajas tributarias.

Existe la posibilidad de que el Congreso saliente de los EE.UU. extienda la Atpdea por uno o dos años, lo que podría darse esta semana; la prórroga gana tiempo para la ratificación, que puede demorar, ya que los demócratas, que controlarán el Congreso, no son partidarios de los TLC, y por lo menos insistirán en compromisos de endurecimiento de la política laboral por parte de los andinos.

En cambio, en Mercosur está Kirchner, cuya política económica es a la que más se asemejaría la de Correa, y quien ya lo invitó a adherirse al proceso; Lula, otro admirado presidente de izquierda, y recientemente se ha sumado Caracas, abandonando la CAN. Correa cuenta con una estrecha colaboración de Chávez para la modernización del sector estatal petrolero ecuatoriano y la construcción de una nueva refinería, y quizá para que nos compre bonos. El problema es que Mercosur no nos compra nada. Mientras que nuestras exportaciones al Mercosur son el 0,5 por ciento del total de nuestras ventas externas, nuestras importaciones son del 12,0 por ciento del total. Vendemos 50 y compramos 1 000.

El acuerdo que tenemos con Mercosur, en papel, es más favorable que el TLC con los EE.UU., ya que estipula una desgravación asimétrica: primero se desgravan ellos, y después nosotros. Pero esta ventaja teórica, en la que tanto énfasis puso la Cancillería en exhibir como éxito de negociación, en la práctica no ha servido de nada. Los países latinoamericanos favorecen importaciones de bienes complejos que no producen, y no de los que  pueden hacer, que son los mismos que vendemos nosotros.

La compensación al desequilibrio comercial vendría, como hace Brasil, mediante el financiamiento de obras de infraestructura. Pero para el sector privado, el Mercosur no compensará la pérdida del acceso preferencial al mercado de los EE.UU.

PRESIDENTE DE ESTRENO

Publicado el por Alex Añazco

“Cuando una multitud ejerce la autoridad, es más cruel aún que los tiranos”.

Platón.

Ha ganado la democracia, esperemos que gane el país. En lo que todos coincidimos es en cambiar el país, para el bien de todos. Lo que no podemos permitir es que unos sean oprimidos por otros. La corrupción y sus mafias chantajistas debén ser denunciadas y erradicadas (de derecha a izquierda). Las empresas públicas en su mayoría han sido utilizadas como botín político, para satisfacer apetitos clientelares. Salen unos y entran otros, que podrán ser tecnócratas y profesionales, pero en el fondo es lo mismo, monopolios protegidos por el estado. Lo salomónico es entregar las empresas públicas a la ciudadanía e invitar empresas nacionales y extranjeras a competir para que nos den un mejor servicio a los consumidores que residen en nuestro país. Protegiendo libertades combatiremos la corrupción.

Ahora bien, dentro de la teoría de la administración pública, para todo esto deberán ceder posiciones la trinidad conformada por el estado, las empresas y los sindicatos (el consumidor queda relegado, ojo).  Asi como las aduanas, la empresa petrolera estatal es todo un festín. Los subsidios al gas, que se lo ha repetido hasta el cansancio, solo beneficia a los contrabandistas. Focalizarlo y/o controlarlo es muy costoso (incrementa el gasto fiscal, osea más deuda). Retirar gradualmente el subsidio al gas (los que saltarán serán los contrabandistas, no los pobres, atenti), se podrá ayudar momentáneamente al grupo minoritario que no se beneficie de los TLC (salida política, más no económica) dándole fecha tope para retirarlas definitivamente (no olvidar a los sectores que se benefian del TLC, crea empleo y desarrollo económico). Los valores que serían retirados a los contrabandistas de combustibles se los puede focalizar al sector de educación y salud. Pero antes que enviar dinero al sector educativo (manipulado por el MPD) debe presentarse una reforma íntegra al sector (pensum, maestros, infraestructura, proveedores –aqui la tentación es grande en el sector público- etc.). Ahora en este punto hago una última reflexión, tomada de Milton Friedman, que decía más o menos lo siguiente: creeré en la educación pública cuando los hijos de los que ejercen funciones del estado, estudien en ellas. Lo mismo se podría decir del sector de la salud.

En el punto de la Asamblea (cuidado van los mismos), concuerdo con el Dr. Pérez Loose, de que através del art. 283 de la Constitución, convoque un referendum pidiendo la aprobación del proyecto de reformas constitucionales enviadas por el ex-presidente Gustavo Noboa en agosto del 2001 al Congreso, ya que hasta la fecha no ha sido “conocido, aprobado o negado”. El proyecto de Noboa coincide casi en todo con las propuestas de Correa. Recordemos que llevamos 19 constituciones y nada. EE.UU. tiene una desde su fundación e Inglaterra no la tiene. En esta aventura asambleista se pierde tiempo y dinero. Además de que hay rostros nuevos en el parlamento y los tradicionales en su mayoría no fueron electos. Si le damos la oportunidad a Correa, se lo merece el parlamento. Evitemos confrontaciones a la boliviana.

Pregunta suelta, cuantos de quienes votaron ahora por Correa, votaron por congresistas en la primera vuelta? El proyecto de Gustavo Noboa por ejemplo, habla de elecciones parlamentarias para la segunda vuelta presidencial.

El tema de traer inversiones y repatriar capitales via leyes es inaudito (ley LFC). Antes de que entre la ley a funcionar se habrán ido más capitales y el efecto será todo lo contrario a lo programado. Mejorar las condiciones del país, cancelar deudas, respetar contratos, seguridad jurídica y política, arreglar vías públicas, gente educada y saludable, dará confianza a los inversionistas y solitos vendrán los capitales sin necesidad de leyes. Además la población debe hacer conciencia y diferenciar entre ahorro, consumo e inversión.

Es lo más sensato. Chile ha tenido presidentes socialistas, pero pragmáticos, firman TLC y respetan los contratos. Brasil con Lula sigue una línea parecida (no concuerda con Chávez pero mantiene la amistad). Esta es la llamada izquierda moderada. Se lo apoyará al presidente para que termine su mandato, pero cuidado se engolosina en el poder como su amigo Chávez o Castro. Estaremos atentos en caso de que se de la aventura asambleista y como resultado nos de un dictador. Trabajemos por el país. En mes y medio empieza el nuevo régimen. Punto a favor y en donde coincido con Correa es en reducir el IVA, del 12 al 10 por ciento. Se lo apoyará en lo positivo y en lo que conviene para el país.

CORREA DEBE TERMINAR SU MANDATO

Publicado el por Omar Vargas

Aunque discrepe en la forma, inclusive en el fondo de su ideología y de lo que serán sus políticas de Estado, pase lo que pase tenemos que defender la democracia por los 4 años venideros del Gobierno de Correa.

No podemos permitir que personas con personalidades inestables en el momento que se les dé la gana, piensen en destituir al mandatario de turno.

Sea un gobierno bueno o un gobierno malo, no vamos a caer en la tentación de querer destituirlo.

Si bien es cierto durante toda la campaña electoral esta tribuna ha sido muy crítica del candidato ganador, haremos todos los esfuerzos posibles, para que Correa termine su mandato pase lo que pase, en aras de la estabilidad del país y del futuro de todos.

He dicho