links for 2007-04-09

links for 2007-04-06

Correa y la muerte de la dolarización (historia en 3 actos)

A propósito de esta noticia: El Telégrafo – SISTEMA BIMONETARIO propondrá Correa a la Asamblea Constituyente, a su regreso de Brasil el Dr. Correa nos revela otro poquito más sobre lo que quiere hacer con el sistema monetario que tanto detesta.  Su solucion ir a un sistema bimonetario.  Aunque es muy reciente para saber exactamente que va a hacer podemos hacer uso de la economía para entender que es lo que desea hacer.   La idea es que junto con el dólar la asamblea constituyente declare como moneda de curso legal la nueva moneda regional que vamos a llamar (Condoritos).  En teoría ambas monedas circularían paralelamente y deberían ser aceptadas por la población en general como de curso legal.  Fin del primer Acto. 

Sin embargo para aquellos que estudiamos economía nos explicaron un teorema que no muchos entendían de buenas a primera.  Dicho teorema era la Ley de Gresham que más o menos dice así de manera muy simplificada. 

‘La Moneda mala desplaza a la buena"

Esto en principio confundía a muchos que decían;  "¿Pero cómo si la moneda mala nadie la quiere?"  Nadie quería sucres cuando el país se desangraba y todos preferían el dolar.  Parecía que el teorema estaba equivocado.  Lo que pasa es que el teorema dicho así no más se presta a confusión porque su inventor Sir Thomas Greshan cuando descubrió esta ley fundamental de la teoría monetaria describía un proceso que solo se daba porque habían monedas de "curzo forzoso", es decir su circulación estaba sancionada oficialmente por el estado.  En otras palabras, si ambas monedas son de circulación obligatoria y cualquiera puede demandar ante el gobierno o el estado que la moneda con la que uno paga debe de ser aceptada, el público preferirá pagar siempre con la moneda que tiene menos valor que la moneda con la que debe.  Como todos quieren tomar ventaja de dicho beneficio lo que resulta es que la moneda buena cada vez más circula de manera reducida porque todos buscarán pagar siempre con la peor moneda.  Es cierto que cuando se trata de cobrar el público buscará cobrar en moneda buena y no en moneda mala, pero dado que ambas monedas son de aceptación forzosa, (curso legal) muy pocos podrán hacer uso de ese beneficio.   

Este fenómeno se dio en nuestro país durante la crisis de los 90;s en que a pesar de que el dolar era más fuerte que el sucre este circulaba más ampliamente por ser de curzo forzoso.  Sin embargo en ausencia de curso forzoso o en perdidas exageradamente rápidas (de 4000 a 10000 y luego 25000) de valor la ley de Gresham opera en reversa.  La moneda buena desplaza a la mala.  En una crisis monetaria por exceso de dinero impreso la moneda mala pierde valor de manera muy acelerada  y la gente empieza a rechazar la moneda mala sin importarle si la moneda es legal o no, llega un punto en que la gente acepta la moneda de valor más estable o mayor valor y rechaza la moneda mala.  Cuando no hay curso forzoso no se da este problema del todo porque simplemente la gente rechaza la moneda mala.  Hay una transición por así decirlo gradual y ordenada a dejar de usar la moneda mala.   Esto amigos es la razón por el cual todos los billetitos tienen la leyenda "Legal tender" o "Moneda de curso legal" para evitar que la gente cambie sus billetitos por Oro o sus sucres por dólares cuando el gobierno imprime billetes más de la cuenta.  Fin del segundo acto.

¿Qué pasará entonces si vamos al bimonetarismo?  Pues depende de como se haga el asunto.  Si se escogen 2 monedas para que circulen legalmente el dolar y el Condorito lo más probable es que el Condorito tenderá a ser más usado que el dolar si es que el gobierno (o Chavez) empieza a imprimir más dinero.  La razón es que quienes reciben condoritos no les quedará más que aceptarlos pues circulará de manera obligatoria.  Habrá tambien el problema de cual es la paridad o tipo de cambio a usarse.  Se hablará de paridad si la relación es fija entre una y otra moneda y de tipo de cambio si la una flota en su valor con respecto a la otra.  Tendremos el problema de que tendremos que hacer el cálculo de cuanto se paga en condoritos o dólares ya que se podrá pagar en cualquier lado con ambas monedas.  Como los condoritos van a a ser de producción local y no producidos en Atlanta o Nueva York estarían mas disponibles y la gente empezaría a preferir uno u otro.  Como hay curso forzoso para los dos la tentación de imprimir más de la cuenta (en la moneda local o regional) sin que la gente se de cuenta en un princípio será bastante grande. 

El lector en este punto se puede preguntar pues porque asume que va a haber curso forzoso?  Pues porque Correa está hablando de bimonetarismo es decir forzosamente 2 monedas.  Tambien podría preguntarse, acaso no pasa lo mismo con el dolar que es de hecho de curso forzoso.  En realidad no pasa lo mismo porque en este caso no hay otra moneda no hay moneda mala o buena solo hay una moneda y el dolar es manejado por la junta de gobernadores de la reserva federal de los Estados Unidos que poco le importa lo que pasa en el país y que hasta ahora mantiene una política monetaria bastante sana. 

¿Cual es la solución entonces?  La solución es que no haya moneda de curso forzoso, que la moneda no sea el condorito o el dolar o las dos.  La solución es que el gobierno no diga cual debe de ser la moneda a usarse.  Eso significaría entre otras cosas que el proyecto de moneda regional no afectaría a la dolarización porque si nadie confia en la moneda o imprimen más de la cuenta nadie la aceptaría.  Significaría tambien que si el dolar pierde valor frente al Euro o el Yuan o el Yen, y si hay suficiente relación comercial con estos paises la dolarizacion evolucione a Euroización o Yuanificación o Yenificación. Si el proyecto del Condorito o el nuevo sucre tiene exito porque resulta ser una moneda estable que mantiene su valor podría ser que la gente lo usara también.   Lo importante no es la dolarización, lo importante es que el estado no le robe al ciudadano común a través de la inflación como ya nos pasó la última vez en el 99.  La moneda efectivamente no estaría atada a los designios del gobierno si no que estaría atada a los designios del pueblo, ese era el fin y es el objetivo de la dolarización que el gobierno no tenga manera de robarle al pueblo a través del uso de una moneda que no pueda imprimir o tocar.  Fin del tercer acto.

**Para más información sobre la ley de Gresham ver en la Wikipedia o ir directo a trabajos fuente sobre el tema como el del economista George Selgin.  Debido a la naturaleza de este sitio web he simplificado algunas explicaciones para mejor entendimiento pero el Paper de Selgin en particular es más académico en este sentido y explica de manera más exacta algunas de las simplificaciones hechas.  El bimonetarismo viene a ser en mi opinión una nueva versión del bimetalismo (oro-plata).

Municipio de Playas embarga cuentas de Pacifictel

Este es el mismo grupo que quiere ser provincia, lamentablemente en la península de Santa Elena, los cargos de Alcaldes son ocupados por pandilleros ignorantes en su mayoría que no han terminado siquiera la secundaria.  La alcaldía de General Villamil, Playas esta en quiebra desde hace años.  El problema es que para ser populares y ganar las elecciones los alcaldes y concejales mantienen los impuestos prediales al mínimo.  Lo poco que se logra recaudar se lo roban, y luego buscan a alguien para tratar de sacar de un solo golpe lo que no pueden hacer legalmente.  No digo que Pacifictel no deba ese dinero, pero los 16,000 postes que instalo fueron para dotar de servicio telefónico  (que también se roban las mafias locales, clonan llamadas, etc.) a la población general. 

Por eso es que Pacifictel debería ser privada, aunque no quisiera, tendría sus impuestos al día para evitar estas extorciones y daría servicio solo a aquellos que lo paguen.  Estos son los que están detrás de la provincialización, como ya el robo de las alcaldías no es suficiente ahora quieren tener mas puestos pagados por el gobierno central: prefectos, diputados, asesores, etc., etc., etc.  Seria gracioso que si se provincializan, tendrían unos 2 o 3 diputados por solo 100 mil o 200 pobladores y en Guayas seguimos con los 12 o 14 que tenemos (somos el 25% de la población del País y tenemos solo el 12% de los diputados).  Me da pena que las mafias y politiqueros se aprovechen de mi pueblo.  Me da mas pena que seamos un pueblo tan pxxxxjo que nos dejemos ver la cara y no digamos nada.  Saludos compatriotas.

Y ENTONCES QUE DIJO BUSH?

Entre abrazos y  tratados el presidente Correa firmo varios convenios con su homologo brasilero, el Presidente Lula.  Entre ellos, nos comprometimos a explorar nuestra mayor reserva petrolera con ellos (victoria para Lula que luego de los problemas que ha tenido con Evo necesita encontrar mayores reservas petroleras para alimentar el aparato productivo brasilero).  La política internacional es un toma y daca, así que no debemos sentirnos aprovechados (los brasileros nos han prestado con tasas altísimas de interés con la condición de que todas estas obras las hagamos con empresas brasileras, todas son parte de nuestra deuda externa y nos cobran hasta el ultimo centavo y esas no se renegocian). 

Lo que no se ha dicho es que respondió Bush al mensajito enviado por Ecuador a través de Lula.  Después de todo, mas importante que Brasil explote un campo que muchos quieren explotar es que va a pasar con las preferencias arancelarias. La política exterior del Ecuador, aparte de un poco de lobbying (cabildeo) en el Capitolio, se resumió en pedirle a Lula que en su viaje, le mencione a Bush que Ecuador estaba interesado en renovar las preferencias. (Parece un cuento de enamorados de 2do curso donde el chico le dice a la amiga de la chica si quiere ir al cine). De estas preferencias dependen miles de trabajadores, empresas, pueblos enteros, especialmente en la serranía mas pobre, que es la que este gobierno ha jurado proteger y ayudar.  Como ven, en el juego de la política sudamericana nuestros primos de la izquierda son iguales de astutos (por no usar otra palabra) que nuestros amigos de la derecha a los que tanto nos gusta acusar de vivos y sapos.  Cuando un gringo nos presta al 8%, es un imperialista, cuando Brasil nos presta al 12 o 14%, son grandes amigos y aliados. No veo la lógica, pero bueno, tal vez sea por que no soy experimentado político.