Categoría: Politica Internacional

Incubación

Publicado el por Alex Añazco

La «política de apaciguamiento» de Neville Chamberlain fue criticada por Winston Churchill, denunciando el rearme de la Alemania Nazi (nacional socialista). Se insistió en prepararse. No fue escuchado. Otras experiencias hablan de creación de conflictos para desviar la atención del desastre evidente.

El huevo de la serpiente
Por Alfonso Reece D. – El Universo
Lunes, febrero 18 de 2008

En la medida en que su proyecto político fracasa y su esquema económico se descalabra, el dictador se siente más acosado y, más temprano que tarde, va a reaccionar buscando un enemigo exterior. Ya lo vimos con Galtieri y las Malvinas.

Continuar leyendo «Incubación» →

La utopía del socialismo democrático

Publicado el por Alex Añazco

Desde tierras llaneras me llega este artículo de opinión. Entre historia y actualidad desnuda realidades que muchos eluden discernir. Siglos y enfrentamientos le costo a naciones evolucionar, ¿tenemos que pasar por lo mismo? o podemos aprender y sacar provecho de aquello.

Socialismo democrático: una utopía
Por Hugo J. Faría – eluniversal.com

El equilibrio fundamental existe cuando la sociedad política detenta el poder político y la sociedad civil el poder económico. Este equilibrio no se da en países socialistas porque el Estado es dueño de empresas básicas que tienden a concentrar en un mismo grupo de personas el poder político y el económico. Cuando los políticos no dependen económicamente de los ciudadanos éstos pierden poder de negociación induciendo a los políticos a abusar de su poder y por tanto a destruir la institucionalidad democrática.

Continuar leyendo «La utopía del socialismo democrático» →

Verdades Ocultas

Publicado el por Alex Añazco

Al leer declaraciones en donde José Stiglitz critica neoliberalismo y TLC en Ecuador [1], se me vino a la memoria el nombre de Irving Fisher (1867-1947), brillante economista estadounidense, quien perdiera casi todo su patrimonio familiar y su reputación como analista de la realidad económica al equivocarse haciendo declaraciones públicas acerca de la estabilidad en el mercado bursátil en otońo de 1929. A principios del siglo XX Fisher fue el que mayor influencia ejerció entre los presidentes norteamericanos. Fisher criticaba el mercado libre por crear “la danza del dólar”, por lo cual manifestaba que el gobierno debía intervenir “para estabilizar el nivel general de precios y mantenerlo” de “forma constante.” [2]. Todo esto en términos de papel moneda. Mientras tanto Ludwig von Mises (1881-1973) “explicaba que en un mercado libre, los precios siempre tienden a fluctuar siguiendo los siempre cambiantes gustos y valoraciones de las personas”. La influencia de Fisher pudo más, y el presidente de la Federal Reserve Board, Benjamín Strong (1872-1928), manejó una política inflacionista en la década de 1920 llevando aquella política económica a la crisis tristemente recordada como la “gran depresión” de 1929. Mises no fue escuchado. Fisher negaba el colapso que era evidente.

El socialismo del siglo XX aplastó y mató alrededor de cien millones de personas [3]. Hubo asesinato, tortura, deportaciones, fusilamientos, prisión, hambruna. Lamentable es ver como se minimiza o se desvía la atención de aquello debido a las controversiales y hasta a veces torpe conducción de quienes han pretendido acabar con crueles regímenes totalitarios. Franceses desde Frederic Bastiat hasta Jean Francois Revel han trabajado para explicar lo irracional e inconcebible del colectivismo. Contribuyeron con sus brillantes trabajos los austriacos Ludwig von Mises en El Socialismo, Burocracia y La acción humana, y Friedrich von Hayek en Camino de servidumbre; Derecho, Legislación y Libertad; y La fatal arrogancia. Asi como la rusa estadounidense Ayn Rand con La rebelión de Atlas o el norteamericano Milton Friedman con Libertad de elegir. El alemán Jorg Guido Hulsmann, el francés Pascal Salin, el sueco Johan Norberg, el espańol Jesús Huerta de Soto o los estadounidenses Richard Ebeling y Robert Higgs continúan trabajando en favor de la libertad y el libre comercio. El mercado libre bajo un Estado de Derecho, gobiernos limitados, orden y respeto a los derechos individuales y los peligros de políticas públicas contrarias, es también explicado por latinoamericanos como el cubano Carlos Alberto Montaner, los peruanos Mario y Álvaro Vargas Llosa (padre e hijo), Hernando de Soto y Enrique Ghersi, ecuatorianos como Enrique y Dora de Ampuero, Guillermo Arosemena, Franklin López, Hernán Pérez Loose, el argentino Alberto Benegas Lynch, entre otros.

Seguramente sigue pegando Las venas abiertas de América Latina del uruguayo Eduardo Galeano. Por esa misma fecha salió el libro Del buen salvaje al buen revolucionario del venezolano Carlos Rangel, una verdadera radiografía de la idiosincrasia latinoamericana, que a pesar de haber sido escrito hace tres décadas, sigue en vigencia lo escrito, un libro bien documentado que sirve de buen complemento para el Manual y Regreso del perfecto idiota latinoamericano.

Se pretende seguir el socialismo, pero a la ecuatoriana. Los errores de una clase política caduca ha sido (mal) interpretada y en forma peyorativa como de una “larga noche neo-liberal”, cuando el tamańo del Estado se ha venido multiplicando en los últimos lustros [4]. Crecimiento del aparato estatal que se mantiene por medio de una población empobrecida. Aumento del presupuesto del Estado (incluido subsidios, asamblea, nuevas provincias, etc.) en forma constante (de once ministerios se ha pasado a 26, ¿resultados?), más los 36 cambios ministeriales en once meses (incluido los tres nombramientos de Patińo, el de los pativideos) [5]. La actual situación política desacelera créditos, meciona César Robalino [6]. Muhammad Yunus, quien se hiciera conocer por los microcréditos para los pobres, mencionó en el país que no es conveniente que los gobiernos manejen microcréditos [7]. Este ańo parece que el crecimiento económico no pasará del 2,7 por ciento (una caída del 1,2 por ciento con relación al período anterior), y según un informe de la Cepal [8], para el próximo ańo no superará el 3 por ciento. El pésimo lugar que ocupa el país en los índices para “hacer negocios” y de libertad económica se ven reflejado en la concentración de trabajo en el sector informal. Impuestos flat y una desregularización de la economía cambiaría positivamente el ritmo de crecimiento y desarrollo en forma inmediata, pero se está haciendo lo contrario. El buen asesoramiento económico de Milton Friedman (1912-2006) contribuyó con las bases para la mejora en el desarrollo económico chileno y el éxito se debe a la continuación de políticas de economía de mercado [9]. Friedman fue también asesor económico de Ronald Reagen y colaboró con el gobierno de Margaret Thatcher. Friedman dijo: “la economía social de mercado es la única mediciana”, refiriendose a la complicada situación que vivia Chile en la década de 1970.

Continuar leyendo «Verdades Ocultas» →

Por qué apoyo a Ron Paul para presidente de los EEUU

Publicado el por Juan Fernando Carpio

¿Qué tiene que decir un ecuatoriano sobre las elecciones en los Estados Unidos?

Nada, podría pensarse a simple vista. Pero si tomamos en cuenta que ese país tiene 700 bases militares alrededor del globo, un sistema satelital ubicuo, una Base en Manta y otra en Guantanamo (muy distintas, lo sé, pero ambas importantes geopolíticamente para mi región) y que además tiene a su cargo la moneda que sigue siendo la de más prominencia en las relaciones comerciales mundiales, así como el mayor socio comercial de Ecuador y la fuerza de inversiones más importante, la respuesta cambia. Y cambia a mucho.

Ron Paul, congresista republicano por Texas, es en mucho sentidos lo opuesto al desastre que ha significado el gobierno neoconservador de George W. Bush para el mundo. Desastre pues ha duplicado la deuda pública, desastre porque ha aumentado en más de 40% el presupuesto estatal, desastre porque agitó el avispero de Oriente Medio y condenó a miles de soldados y decenas de miles de civiles (no-combatientes) a la muerte, desastre porque ese régimen exacerbó la ira contra un país en situación imperial que ya tenía problemas mucho más allá de la envidia de los socialistas de todos los partidos en todo el mundo, generando apoyo sobreproporcional para los Chávez y Castro del mundo.

Ese candidato tiene en la mira lo que el gran Murray Rothbard nos decía: el pensamiento estratégico libertario debe ser siempre hacia menos gobierno, pero incluso antes que eso, hay otra prioridad: la vida humana. Es decir, desde que Leonard Liggio (de ATLAS, a quien tuve el honor de saludar hace pocas semana), Ronald Hamowy y otros libertarios junto con Rothbard trazaran una marcada posición en política exterior, la prioridad del pensamiento libertario debía subordinarse a la política internacional. Los impuestos y las regulaciones son injustos y crean situaciones cada vez más injustas, sin embargo es preferible vivir en la pacífica Dinamarca con 63% de impuestos en la franja marginal de contribuyentes, que vivir en una economía más liberal con un gobierno guerrerista. Si en el pensamiento liberal hubo pensadores de tipo pacificador (no pacifista) como Frederic Bastiat o Ludwig von Mises que entendian que el comercio y no la política eran el camino, también los hubo como Rudyard Kipling o Alexander Hamilton, que consideraban la intervención interna o externa del Estado no ya algo tolerable sino deseable.

Rothbard, Liggio, Hamowy y otros claramente nos sugirieron alinearnos con los primeros, pues la guerra  no-defensiva (el inicio de acciones bélicas internacionales) implica una pérdida de libertades en casa (ver Patriot Act I & II) y de calidad de vida cultural tanto como material, pero sobre todo y por encima de eso, implicaba la aceptación de que el establishment político pudiera cometer crímenes masivos a nombre nuestro o financiandose con nuestro trabajo.

El congresista texano tiene muy claro eso, y se plantea retirar a los EEUU de todo lugar donde se halle ilegítimamente situado militarmente, sacar las tropas de Irak y Afganistán y cortar la ayuda a Israel, sí, pero también -y es mucho más el total- a otros países de la región. RP tiene muy claros los temas de política monetaria, para evitar que los más conectados sigan saqueando a las grandes mayorías; tiene claros los temas fiscales y tributarios, para evitar que los más tesoneros sean abusados por una clase burocrática; tiene claros los temas de competencia y propiedad, para que los empresaurios del mercantilismo dejen de hacer quedar mal el nombre del capitalismo y sirvan mejor a la población; tiene claros los temas de la decentralización que Jefferson y Paine defendieron a rajatabla, pues entiende que la centralización es condición sine qua non de la tiranía. Pero sobre todo, Ron Paul es el candidato de las relaciones internacionales pacíficas, y de devolverle el brillo a ese experimento de libertad que los Estados Unidos fueron hasta 1913. No me interesa tanto el bienestar de los estadounidenses, aunque les tengo mucha simpatía (a su gente, no a su gobierno), pero me importa mucho el bienestar de quienes me rodean, y para eso, necesitamos que ese país vuelva a ser ejemplo de libertades civiles y económicas y ya no el policía del mundo que nadie le pidió que sea.

BURLARSE DE LA DEMOCRACIA

Publicado el por Andres ABA

Esta noticia es de El Universo de hoy, ahora que pierde la consulta, igual las quiere implementar por otro camino.  No es acaso esto enganar al pueblo, buscar el poder por el poder???  Ya nada debe sorprendernos de este grupo del Socialismo del Siglo XXI, en Ecuador la asamble se autodenomina suprema, lo unico para lo que fue electa fue para redactar una nueva constitucion, ahora quiere nominar autoridades, imponer normas, etc.  Asi como Chavez, quiere imponer sus normas en contra de la voluntad popular, hoy la asamblea, quiere cambiar normas y que sean aceptadas sobre la marcha, sin consulta al pueblo.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, insistió hoy en que se deben buscar otras vías para aprobar los cambios que estaban planteados en su propuesta de reforma constitucional, que fue rechazada este domingo en un referendo.

"La discusión acerca de la transformación del Estado no ha terminado, así que mientras la oposición continúa celebrando una pírrica victoria, este es un momento para comenzar la reflexión y la autocrítica verdadera", dijo Chávez a la televisora estatal VTV.

"El pueblo tiene la capacidad de tomar mi iniciativa y modificarla para que sea más fácil su entendimiento, siempre y cuando mantenga el objetivo principal, que es la transformación del Estado", indicó.

La propuesta de reforma constitucional planteaba la reelección presidencial ilimitada, ampliaba los poderes del Ejecutivo y propugnaba la construcción del socialismo.

La reforma fue rechazada con el 50,7% de los votos (4,5 millones), y ya no puede ser presentada en este periodo presidencial.

Sin embargo, algunas las propuestas de la reforma podrían ser aprobadas por Chávez con los poderes especiales que obtuvo del parlamento para legislar, y también podría convocarse una Asamblea Nacional Constituyente.

"Quienes ya andan por ahí diciendo que la revolución sufrió una derrota, pues déjenme decirle que ahora es que la revolución está fortificada, la revolución bolivariana llegó para quedarse", subrayó Chávez.

El presidente se refirió también a los chavistas que no apoyaron la reforma y opinó que "el pueblo que dejó de votar o votó en contra de la reforma por una molestia o un descontento, pues votó en contra sí mismo".

El Sí obtuvo alrededor de 4,2 millones de votos en el referendo del domingo, lo que representa tres millones menos que los obtenidos por Chávez para su reelección presidencial hace exactamente un año.