Bolivia: 255 asambleístas no han escrito ni un artículo en 6 meses

Esta noticia aparece hoy en el diario El Comercio de Quito.  El titulo lo dice todo, hay poco que agregar.  Hay que aprender de los errores ajenos, no se tiene que experimentar todo en carne propia ni reinventar la rueda cada vez que queremos andar en bicicleta.  Ecuador, como Bolivia, necesita grandes cambios, pero estos cambios se deben lograr mediante el dialogo.  El presidente debe buscar sentar a los grupos politicos, a los grupos de poder economico, a los representantes de la clase media, moviemientos etnicos a conversar primero, hacia donde debe ir el Ecuador, que grandes cambios se necesitan, y una vez logrado acuerdos, buscar cambios a traves del congreso.  Si esto no funciona, entonces si, buscar una asamblea, como ultimo recurso, las asambleas toman tiempo, cuesta mucho dinero y muchas veces no logran los cambios reales.  Ahora, si el presidente, lo que quiere es lograr extenderse el mandato y jugar a ser Chavez, entonces, no nos enganemos con el disfraz de constituyente, con la farsa del cambio para el pueblo.  Ojala podamos seguir adelante como un pueblo unido, mas solidario y con una vision conjunta de un futuro donde exista educacion, igualdad y oportunidades. 

Sin una vision de futuro compartida, la asamblea sera un fracaso, los unos buscando proteccion, otros buscando privilegios, unos buscando igualdad y otros pescar a rio revuelto. 

Vamos a seguir endeudandonos?

En lo que se refiere a economía, en menos de dos semanas no he visto que atine una este nuevo gobierno. Dice que no va a prestar más al FMI, y que la deuda externa la va a tratar con mano dura. Sin embargo planea prestarle dinero (mil millones de dólares) al gobierno de Chávez (que buen dato dirán algunos) y lo peor de todo parece ser que es para pagar deudas, y encima a un interés más caro (eso si, que pilas y que buena labia de Chávez). Cuando uno presta dinero es para invertir, además que no cabe prestar cuando se tiene buenos ingresos. El presidente Correa, con todo respeto, debe saber escuchar. Muchísimos no están de acuerdo con las prácticas chavistas, lo imita en todo, tiene hasta un espacio radial semanal y además le gusta hacerse la víctima. Hay artículos de protesta, de quienes votaron por él (y en las dos vueltas) ante esta escuela chavista que esta tratando de implantar el actual régimen (ver artículo). Por lo demás comparto a continuación la columna de Walter Spurrier, a quien dice Correa escuchar y con quien dice se puede conversar. Esperemos que así sea.

Ante la deuda externa

Escrito por Walter Spurrier Baquerizo – El Universo

En su posesión, el presidente Rafael Correa anunció una sensata política de endeudamiento: que el país solo debería endeudarse cuando sea estrictamente indispensable, y que “los préstamos externos se usarán fundamentalmente para inversiones productivas que generen flujo de divisas para pagar los préstamos, mientras que los proyectos sociales se financiarían con recursos propios”.

El Gobierno recibió, en diversos fondos petroleros, 1.324 millones de dólares, y este año debe acumularse otra cantidad respetable. Estando suficientemente financiados los proyectos de inversión, no se justifica ningún endeudamiento externo adicional.

Sin embargo, el Ministro de Economía ha anunciado que se tomará un préstamo de $ 1.000 millones con Venezuela. Ni bien posesionado, el Gobierno estaría incumpliendo su nueva regla de oro de endeudamiento externo.

Es difícil evitar concluir que el endeudamiento lo motiva la política de subsidios y aumento de otros gastos corrientes, los que, según lo enunciado por el presidente Correa, deberían financiarse con recursos propios.

A la vez que nos endeudamos con Venezuela, prepagamos la deuda con el FMI, por no querer tener dependencia con ese organismo. Sería justo esperar que el presidente Chávez, si vamos a desplazar la dependencia de Washington a Caracas, nos preste la plata a la misma tasa que lo hace el Fondo. En el 2005, el servicio de la deuda con el Fondo fue el 2,7% del monto que le adeudamos.

¿Muy bajo? Entonces, a la tasa a la que nos prestan otros gobiernos. La carga de interés en la deuda con gobiernos en el 2005 fue de $ 101 millones, el 4,1%.

Pero se anuncia que las colocaciones de bonos a Caracas será al 7%, 2½ veces superior que al Fondo, 70% superior que con otros gobiernos.
2005, el último año para el que hay cifras definitivas, la deuda externa requirió $ 679 millones de pago de interés. Esto significó una carga promedio de 6,1% frente al saldo de la deuda de fines del 2004. La deuda con Venezuela nos costaría más que el promedio de la deuda total.

Lo que estaríamos planteando al gobierno venezolano no sería tanto que brinde ayuda a un país hermano necesitado con un crédito barato, sino más bien, brindándole la oportunidad de hacer un buen negocio.
A la vez que planteamos un nuevo endeudamiento con Venezuela, se anuncia a los tenedores de bonos que el país va a renegociar.

Las expectativas son que el 15 de febrero, que el Ecuador debe realizar un pago de intereses sobre los bonos globales  2030, no lo haga, se acoja al periodo de gracia de 30 días, y proponga a los acreedores el canje de los bonos actuales por otros en condiciones más blandas.

Difícilmente los acreedores aceptarán el canje, ya que la situación fiscal del país es bastante holgada. Este año los intereses de la deuda externa serán el 1,7% del tamaño de la economía, el nivel más bajo en más de dos décadas.

Al no haber acuerdo, iríamos a una moratoria. Lo cual impactará negativamente en las relaciones financieras internacionales del sector privado.

¿Ha hecho el Gobierno un cálculo costo/beneficio de su política de endeudamiento externo?

Mercado libre y respeto a la privacidad, etnias y culturas

La palabra socialismo ha sido (mal) interpretada de la siguiente manera. Los socialistas quieren igualdad para todos, que no haya explotador ni explotados y que la distribución de la riqueza sea justa y equitativa. La Real Academia Española define al socialismo como un sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes. Para esto existen movimientos políticos que con una diversidad de formas y vías, están dispuestos a llevar a cabo este modelo que más se parece al totalitarismo, ya que el fin de este es ejercer una fuerte intervención en lo político y económico (nuestras vidas), concentrando los poderes en un grupo. Es decir, el pobre no se vuelve rico, sino lo contrario, el rico se vuelve pobre y el pobre más pobre.

Lo que pude percibir hace poco en el país es un "nacional socialismo" y un rechazo ha todo lo extranjero (léase países desarrollados) e incomprensiblemente se aprueba relaciones con países en desbarajuste. Es decir en vez de aprender lo bueno de los desarrollados nos gusta juntarnos con los revoltosos, charlatanes y problemáticos. Lo más alarmante es ver como se sigue ovacionando a regímenes autoritarios como el de Castro o Chávez, incluso éste último llamó de muchachito a nuestro presidente en Zumbahua. A la vez me pregunto, cuantos barcos llegan a las costas de Venezuela y Cuba buscando el sueño bolivariano? No es al revés la cosa? El culto a la persona está cegando a muchos, dejándose llevar por la emotividad y no por la razón.

Hay una mala apreciación de nuestra situación real. Ecuador y América Latina no ha vivido ni de lejos el neoliberalismo y peor aún liberalismo. Lo que tenemos en nuestro país como sistema es una mezcla de mercantilismo, socialismo, caudillismo y populismo. Hasta ahora he visto una privatización, por el contrario, lo que se ve son nacionalizaciones (caducidad de contrato le llaman ahora). Para esto se irrespeta e interpreta a su conveniencia la constitución. Además que las instituciones públicas son todo menos eso, instituciones. Se han convertido en verdadero botines políticos donde se pagan favores. Las empresas públicas no se quedan atrás. Lo ideal no sería vender las empresas públicas al mejor postor (nacional o extranjero) y a la vez permitir que varias empresas participen del mercado? Esto es lógico y justo, porque tampoco se puede pasar de un monopolio estatal a uno privado. Esta competencia sana y transparente nos favorece a todos como consumidores.

También quiero agregar que no se debe imponer una forma de vida, ni una cultura, sea minoría o no hay que respetar la privacidad. En Estados Unidos existen una comunidad llamada amish que viven un estilo de vida medieval, pues ellos así lo eligieron. Si hay grupos en el país que desean vivir un estilo de vida medieval se debe respetar su desición, pero tampoco éstos deben imponer ese aislamiento a toda la nación.

En el mismo país del norte, Henry Ford, un hombre que empezó desde cero decía que un empresario debe pagar lo suficiente a sus empleados para que éstos luego puedan comprar los productos que la empresa produce. Pero si un empleado no se siente a gusto con el trato de su empleador, no está obligado a continuar con ese trabajo (el patrón pierde una mano de obra). Para este caso el empleado inconforme debe buscar un trabajo donde se sienta a gusto, o puede hacer algo mejor. Si conoce al revés y al derecho el negocio donde laboraba, tranquilamente puede formar su propia empresa, pero recuerde lo que decía Ford acerca del salario que debe pagar a sus empleados. Además comparto una cita que se le atribuye a Henry Ford: "a ningún hombre debe obligársele a hacer el trabajo que puede hacer una máquina".   

Si se quiere generar progreso y empleo, el estado debe de dar señales de confianza, como reducción de impuestos y de pasos para formar y legalizar una empresa, respeto a la propiedad privada y contratos, honrar deudas, etc. La cartera de economía y el presidente deben de actuar con responsabilidad. El riesgo país no es ningún chantaje, es un índice que mide la confianza en el mercado, para eso deben de tener más cuidado con las declaraciones.

El comprar y vender en diferentes mercados comparando precio y calidad ayuda al consumidor y a la economía en general. Respetar la privacidad, cultura y religión de otros es socializar y creo que ese es el verdadero significado de socialismo. El otro que nos trae Marx, Engels, Hitler y Lenin esta mal interpretado. Eso no es socializar ni socialismo, eso es imposición, es decir una dictadura. Eso ya lo vivió Europa. Aprendamos de la historia y evitemos cometer los mismos errores. Nuestro presidente debe deponer actitudes y dejar de hacerse la víctima. Gobierne para todos, no confronte, sea un verdadero estadista y una al país rumbo hacia el progreso. El país entero se lo agradecerá.

   

Ni perdón ni olvido para los socialismos

El socialismo, es decir, la filosofía totalitaria, autoritaria e igualitaria, practicada en el siglo XX por la URSS, la Alemania Nazi, Cuba, Camboya, Etiopia, Corea del Norte y tal vez próximamente Venezuela, genera horrores cuando se aplica consistentemente.  El socialismo "moderno" o "light" es, como dice el genial Alberto Mansueti, lo mismo que un católico no-practicante.  El socialismo tolerable (pensemos en Chile, Dinamarca, Suecia o Brasil) en realidad es un socialismo no-practicante.  Cuando se lleva a cabo realmente el plan de socializar al hombre (uniformizarle, igualarle hacia abajo) y sus medios de subsistencia y creación (propiedad, empresas culturales y materiales) sólo puede hacerse por la fuerza y con espionaje, persecuciones y otra clase de atrocidades.  Siempre requirieron de policias secretas, control de información, censura, propaganda gubernamental ubicua y un sistema basado en el terror.  Si son tan justos, tan humanos y es tan buena idea su sistema, ¿para qué necesitan todo eso? Un poco sospechoso, por decir lo menos.

Veamos las similitudes entre los totalitarismos:

Pinturas del Gulag (campo de concentración) soviético, por un sobreviviente:

http://www.jamestown.org/getman_paintings.php?painting_id=23

Pinturas de Auschwitz, el campo de concentración nazi, por un sobreviviente:


http://www.remember.org/komski/komski-paintings1-010.html

Usen
las flechas para ver más sobre los horrores causados por el
colectivismo, la filosofía enemiga de los derechos individuales. 

Una imagen dice más que mil palabras, aunque siempre es bueno leer "Contra toda esperanza" de Armando Valladares.

"Este libro es mi testimonio de veintidós años pasados

en las cárceles políticas cubanas, únicamente por
manifestar mis criterios distintos al régimen de Fidel
Castro."

"Jesús Carreras era uno de los jefes de las guerrillas
contra la dictadura de Batista. Operaba en el Escambray,
cordillera montañosa de la zona central de la isla. Su valor
personal en los combates lo había convertido en un héroe

legendario por aquellos lugares. Pero el comandante
Carreras tampoco había combatido para la instauración
de una dictadura más feroz mil veces que la que ayudó a
derrocar. Y Castro lo envió a la cárcel, como a tantos

otros oficiales; pero hacia los de alta graduación había
un odio especial, como un ensañamiento.

Por los constantes fusilamientos, la prisión de La
Cabaña se había convertido en la más terrible de todas

las cárceles. Y para mantenernos bajo el terror,
comenzaron las requisas de madrugada. Los pelotones,<!–
D(["mb","
armados con barras de madera, cadenas, bayonetas y
cuanto sirviera para golpear, irrumpían en las galeras
\ngritando y pegando sin contemplaciones.
La orden que teníamos los presos era la de salir como
estuviéramos. Se abrían las rejas y aquella turba
enardecida de soldados entraba como una tromba,
repartiendo golpes a ciegas. Los presos, también como\n
una tromba, trataban de salir al patio. Pero afuera, en el
patio, una doble hilera de guardias armados de fusiles
con bayoneta calada se encargaba de que nadie dejara de
recibir su ración de golpes."
\n…
"El capitán Hernán F. Marks, un norteamericano, había sido
nombrado por Fidel Castro jefe de la guarnición de La
Cabaña y verdugo oficial. Era este hombre el que
disparaba los tiros de gracia y el que dirigía las requisas.\n
Cuando se emborrachaba, cosa que hacía muy
frecuentemente, Hernán mandaba formar a la guarnición
y en zafarrancho de combate se lanzaba contra los presos.
El mismo llamaba a la prisión su «coto de caza». Otro de\n
sus entretenimientos era pasear por las galeras y llamar a
la reja a aquellos para quienes se pedía la pena de muerte,
y preguntarles detrás de qué oreja quería que les disparara."

Haganle click derecho a \neste link para descargar el libro entero, y leerlo o imprimirlo, sobre la desgarradora historia de Valladares, en la maravillosa democracia socialista cubana, por atreverse a pretender tener un proyecto de vida independiente del poder central.\n


Juan Fernando Carpio
http://www.jfcarpio.com
……………………….

"Do not let your fire go out, spark by irreplaceable spark, in the
hopeless swamps of the approximate, the not-quite, the not-yet, the\n
not-at-all. Do not let the hero in your soul perish, in lonely frustration»,1]
);
//–>
armados con barras de madera, cadenas, bayonetas y
cuanto sirviera para golpear, irrumpían en las galeras
gritando y pegando sin contemplaciones.
La orden que teníamos los presos era la de salir como
estuviéramos. Se abrían las rejas y aquella turba
enardecida de soldados entraba como una tromba,
repartiendo golpes a ciegas. Los presos, también como

una tromba, trataban de salir al patio. Pero afuera, en el
patio, una doble hilera de guardias armados de fusiles
con bayoneta calada se encargaba de que nadie dejara de
recibir su ración de golpes."

"El capitán Hernán F. Marks, un norteamericano, había sido
nombrado por Fidel Castro jefe de la guarnición de La
Cabaña y verdugo oficial. Era este hombre el que
disparaba los tiros de gracia y el que dirigía las requisas.

Cuando se emborrachaba, cosa que hacía muy
frecuentemente, Hernán mandaba formar a la guarnición
y en zafarrancho de combate se lanzaba contra los presos.
El mismo llamaba a la prisión su «coto de caza». Otro de

sus entretenimientos era pasear por las galeras y llamar a
la reja a aquellos para quienes se pedía la pena de muerte,
y preguntarles detrás de qué oreja quería que les disparara."

Haganle click derecho a
este link
para descargar el libro entero, y leerlo o imprimirlo, sobre la
desgarradora historia de Valladares, en la maravillosa democracia
socialista cubana, por atreverse a pretender tener un proyecto de vida
independiente del poder central.