Nacionalismo y patriotismo

Partiendo de dos definiciones contrapuestas acerca de qué da valor a un producto y por ende el éxito o fracaso de una economía (implícito salarios y nivel de vida) comienzo este breve análisis.

* El valor del producto está dado por el tiempo de trabajo que se ha empleado para producirlo.

* El valor del producto está dado por la suma entre la utilidad que produce el artículo y la abundancia o escasez del mismo.

El valor de un vaso con agua vale poco si se lo vende a lado de un río, lo contrario si se lo vende en el desierto (rompiendo mitos, Israel cultiva peces en el desierto). La obra de un famoso (Guayasamín o Picasso) vale una fortuna, mientras que un bien elaborado, por ańos por un equipo de artesanos tiene poco interés. Yo, por ejemplo (asi como muchos de los lectores –no se me hagan los maradonas), pagamos por jugar fútbol, otros (Méndez o Ronaldinho) les pagan muchísimo dinero por hacer lo mismo.

El sentimiento y romanticismo nacionalista sirve de consuelo para varias personas. Es decir, muchos consideran a la vanidad y al egoísmo como vicios (cuando se practican de forma individual), pero cuando estos sentimientos son practicados en masa y se refieren a la nación, inmediatamente piensan que pasan a ser virtudes. De este modo, el patriotismo entrega a ciertos individuos un desahogo espiritual y les da licencia para exteriorizar sin ambigüedades el amor hacia sí mismo (vanidad) y la hostilidad hacia el prójimo, su vida y sus derechos (egoísmo). Este patriotismo funciona como un salvoconducto para odiar, que festeja las pasiones y ofuscaciones. El nacionalista, a más de sentirse parte de una entidad todopoderosa, se ve libre de reponsabilidades individuales (Hamilton, Por Qué Crecen los Países, pág. 103).

Platón escribió al respecto, siglos atrás que “cuando una multitud ejerce la autoridad, es más cruel aún que los tiranos”. Esta multitud ahora representada por el estado, ejerce el poder (soberanía popular). Pero el pueblo sabe lo que quiere? Conoce de lo que es capaz de ofrecer para vivir dignamente? Está consciente de lo que vale su libertad? Si el estado ha fallado en satisfacer sus necesidades, debe cambiar de sistema o debe insistir? Si los servicios básicos en manos del estado han fallado y han sido (y sigue siendo) foco de corrupción, debemos insistir?

No solamente se trata de privatizar sino de liberalizar el mercado, fue un comentario que leí explicado con un ejemplo actual (muchos se quejan de la telefonía celular -que son privadas). Ahí podemos darnos cuenta que el problema no se trata de si es público o privado, el asunto es que haya libre entrada y salida de ofertantes donde todos puedan competir. Así el cholo, indio, negro o discapacitado (el individuo en general sin discriminación alguna) que tenga una idea genial pueda acceder con facilidad a participar en el mercado. Lo que nos interesa es consumir un producto y servicio que llene nuestras espéctativas y necesidades, además de que esté al alcanze de nuestros bolsillos.

Muchos caemos con los ojos cerrados, la piel de gallina y el corazón tendido al sol cuando se menciona la patria altiva y soberana o socialismo, pero inconscientemente empeńamos la posibilidad de elegir y participar. Al respecto, el gobierno actual inclusive (controversial y hasta contradictorio) y con falsos argumentos divide a una provincia (porque no espera que la asamblea lo haga?, cual es el apuro?) y al país, repartiendo así cuotas de poder (votos a favor de la asambela con poderes omnímodos?). La planificación centralizada de la economía y la monopolización de los servicios básicos por parte del estado, solo beneficia al político de turno y nos quita la oportunidad no solo de escoger sino de participar.

Los pobres necesitan agua, no ideología

"Tomando
como ejemplo las investigaciones realizadas sobre Argentina, un nuevo
informe que abarca 27 países en desarrollo confirma
la relación positiva que existe entre la privatización y el descenso de las tasas de mortalidad infantil. En los países en que se privatizó el agua, la mortalidad infantil descendió 34%, mientras que en los países en que no se privatizó este servicio, la mortalidad descendió 28%. En términos porcentuales, la diferencia puede parecer pequeña, pero si se tiene en cuenta la cantidad de personas afectadas, se ha salvado la vida de una gran cantidad de niños. El informe también estima que si todos los países copiaran las reformas que se implementaron en Argentina en la década de 1990, la mortalidad infantil descendería 12,7%. En nueve países de Medio Oriente, se estima que esta cifra alcanzaría 31,9%.160 En Chile, los derechos sobre el agua comercializables, bien definidos y sostenidos con firmeza, transformaron la escasez en abundancia; como resultado, actualmente casi todos tienen acceso a agua potable."

Todo el clamor de los mezquinos
viene porque subiría tal vez e inicialmente un 15% (segun experiencia
chilena o argentina) la tarifa de agua potable con mejoras en servicio
y calidad del agua (por ejemplo, Cumbayá-Pichincha-Ecuador sin arsénico
en el agua como recientemente se supo) si se gestiona privadamente.  La
mezquindad está en que los que se llenan la boca con la palabra
"solidaridad" no son capaces de pagar ese costo adicional pero a cambio
saber que los pobres reducen a la tercera parte su precio ya que al
usar tanqueros o agua no bien tratada para empezar, pagan el triple o
pagan con mala salud respectivamente.

Me permito recomendar abiertamente este libro del sueco Fredrik Segerfeldt, "Agua a la venta":


AYUDA A BOLIVIA

AHora que miles mueren y se han perdido millones en Bolivia a causa de las inundaciones, donde esta la ayuda, pense que Hugo, Lula eran amigos de Evo, incluso nuestro presidente brilla por la ausencia.  Sera por que estas lluvias han afectado a los de la costa en Bolivia, los que son enemigos politicos de Evo?  Sera por que en el fondo se busca aniquilar a los productores independientes de la costa, los que con sudor ha logrado crear riqueza? Los que no estan de acuerdo con el plan de Evo y Hugo.

Donde estan las promesas? donde esta la ayuda a los mas necesitados?  Para los que leyeron el libro " La Granja de los animales" de George Orwell esto resulta familiar.  En el Libro, los animales liderados por los cerdos sacan al granjero y su familia de la granja por sentirse explotados por estos seres.  Al poco tiempo, los cerdos comienzan a indicar la necesidad de un liderazgo para organizarse mejor, y estar preparados en caso de que los humanos quisieran regresar.  Al poco tiempo, los cerdos se mudan a la casa del granjero pues necesitan descansar, y vivir mejor, al final del libro los cerdos comen en la mesa del granjero, vestidos como humanos y disfrutando de la vida de los humanos, olvidandose de los animales que juraron proteger.

Espero que esto sea solo mi imaginacion, pero lo cierto es que Hugo saco a los tiranos de Venezuela para reemplazarlo con algo igual.  Ahora vive en la casa de lso grandes senores, sus primos y familia estan millonarios y los pobres…..bueno, nadie hablo de ayudarlos a ellos.

Continuar leyendo «AYUDA A BOLIVIA»

La Asamblea y el Rey

Robespierre leía a diario textos de Rousseau y se acuńó la frase "la revolución se come a sus propios hijos". El que siembra tormentas cosecha tempestades. Hay varios mensajes que le piden al presidente rectificación, uno está en El Universo de hoy, El presidente-candidato por Gómez Lecaro. Correa y sus asesores maquiavélicos saben que en Guayaquil tiene su talón de aquiles contra su plan totalitario, la famosa asamblea. Tira la cortina de humo, el desmembramiento de la provincia del Guayas… el fin justifica los medios? Que se trae entre manos. Lo que deja ver Correa es su obsesión caprichosa por la asamblea y podría utilizar todos los medios posibles por llegar a ello, es decir, que se dé la consulta (pactando con quien sea), ganarla (con dinero del estado camuflado por varios canales, ej. el bono, etc.), poner a su gente (comunistas, socialistas e izquierdistas de todo pelaje) y que se haga su voluntad. Diganme que estoy equivocado. La asamblea le dió un emperador a los llaneros, queremos eso?

Proyecto monetario de Hugo Chavez

"La parte rojita"

Esta es una idea de re-personalizar (tribalizar, dirian los sociologos y colectivizar dirian los filosofos libertarios) lo que para una división del trabajo amplia entre millones de personas, no tiene más remedio que hacerse via instituciones impersonales más bien.  Los resultados se verán muy pronto apenas se intente (una vez más en la historia, les recomiendo leer "Utopian Communities in America, 1680-1880" de Mark Holloway).  Como decian ya los griegos, Nihil Sub Sole Novum, o sea "no hay nada nuevo bajo el sol" en ciencias políticas y en experimentos económicos.

Aquí un link al trabajo de Silvio Gesell.