El socialismo desde las aulas

Publicado el por Alex Añazco

Meses atrás leí un artículo de opinión que relataba la historia de una jovencita que estaba entusiasmada acerca de la solidaridad del socialismo que le estaban enseñando en su escuela y lo comentaba a la hora del almuerzo en su casa. El jefe del hogar miraba a su hija con ternura y la felicitaba por estar convencida de las bondades del socialismo. Acto seguido preguntó el padre acerca de las notas de calificación en los últimos exámenes, a lo que su hija contestó que le había ido excelente, pues en todo había sacado las más altas calificaciones. Con el mismo entusiasmo el padre le dijo a su hija que al día siguiente hable con su profesor para que coja sus notas, las sume con las del resto del curso y el promedio compartirlo en forma equitativa con el resto de sus compañeros. Inmediatamente la jovencita se rehusó hacer semejante locura, pues no era justo, ella tenía muchas malas noches por haber estudiado, se privó de fiestas, salidas al cine y horas frente al televisor para obtener las notas que en forma ética se las había ganado, mientras que el resto rindieron menos porque no prestaban atención en clases y por haber pasado más tiempo ocioso. El padre volvió a mirar con ternura a su hija y le preguntó si seguía pensando igual acerca de la bondad y solidaridad del socialismo.

Algo parecido y en forma jocosa se ve en un capítulo del Chavo del Ocho en la escuelita, cuando Elizabeth, la más aplicada, respondía todas las preguntas que hacía el profesor en la clase de animales, y la pícara de la Chilindrina comenta: así no hay chiste pues… estudiando cualquiera; a lo que el profesor Jirafales replica: ¡exactamente!, tu lo has dicho… y si tu no estudias vas a ser precisamente como uno de los animales que estamos estudiando.

Esta idiosincrasia, picardía y viveza criolla, lamentablemente, caracteriza a muchos latinoamericanos, y este conjunto de factores mantiene a una gran mayoría frustrada, buscando por todos lados al culpable de los fracasos, sin mirar los errores propios. En el caso particular de nuestro país (similar al resto de la región), la educación ha sido politizada. Para el año 1918 el Congreso Nacional acepta la representación de los estudiantes en los cuerpos directivos de la Universidad y en 1944 son aprobados por el Gobierno de turno los estatutos de la FEUE (Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador), convirtiéndose luego en uno de los grupos de presión más influyentes en el país, sobrepasando con esto el juicio de que la función única de la Universidad es enseñar y de los alumnos estudiar. Con el tiempo, aparecen intelectuales preparados para descubrir las causas de la pobreza, explotación, privilegios y sumisión de intereses de países extranjeros, dedicándose de lleno algunos universitarios a tareas revolucionarias, llevando a mucho de ellos a alinearse con ideologías de izquierda. Se empieza a eliminar los exámenes de ingreso argumentando la democratización de la Universidad para que el pueblo tenga acceso a ella (sin considerar las bases educativas de los hijos del proletariado -no terminan la secundaria y peor aún la escuela), medida que fue apoyada por el país entero en general. El nivel y calidad de la educación desciende a ritmo acelerado. Ya para 1963 el rector de la Universidad Central contaba con profesores cuya competencia y cumplimiento del deber no eran satisfactorios ubicándose las universidades técnicas del país en unas de las más atrasadas del continente.

El efecto político que pronosticó Osvaldo Hurtado (El Poder Político en el Ecuador, 15ta edición, pág. 282/95) sobre la estampida de profesionales que han ingresado al mercado laboral a partir de 1976, se puede palpar en la actualidad. Por otro lado, en el Ranking Mundial de Universidades en la Web, la primera Universidad ecuatoriana que aparece en la lista es la ESPOL en el puesto 2449. El último referéndum es una prueba más de lo mencionado. El pueblo cansado de los demagogos y politiqueros (derechas hedonistas mercantilistas e izquierdas socialistas comunistas) optó por la enésima asamblea que nos podría llevar a la vigésima constitución (en año y medio debería de aprobarse en otro referéndum la constitución No. 20 que salga de la asamblea de plenos poderes que está por conformarse). La decisión de la mayoría por una nueva asamblea (según el exit poll de Cedatos Gallup), más que imprudente (un 98% no conocía el estatuto), es comprensible (desprestigio de partidos políticos tradicionales y votos cautivos).

Sin lugar a dudas que la educación en el país tiene que dar un giro de 180 grados. La FEUE, UNE (Unión Nacional de Educadores) y su brazo político el MPD (Movimiento Popular Democrático), mantiene al sector educativo en un serio atraso. ¿Será capaz esta asamblea de hacer el cambio? En este caso debe de mejorarse la «calidad de la educación», asignando recursos, pero no a las instituciones educativas, sino directamente a quienes van hacer uso de lo que se asigne para los estudios a través de becas, en donde las personas de escasos recursos escojan donde quieren ir a estudiar, obligando de esta manera a los centros educativos a que se esfuercen y mejoren la calidad del servicio educativo para captar esos recursos (sana competencia). Otra cosa a tomar en cuenta: el Gobierno, ni los políticos (especialmente el MPD, UNE y FEUE) no tienen la atribución para decirle a los padres de familia como tienen que educar a sus hijos, ese es un derecho legítimo de los padres, caso contrario pasa a ser un adoctrinamiento, como ha estado sucediendo hasta ahora (mi caso particular en una Universidad –privada- del país; para aprobar la materia de Teoría Económica solo vimos en clase una tendencia, la de Marx, Engels y Keynes, subestimando a Smith; luego en el viejo continente veo la misma materia como Comparación de Teorías Económicas, revisando textos de Galbraith, Schumpeter y Hayek). Si los contribuyentes quieren darle una mejor educación a los pobres, como política de estado, el Ministerio de Educación deberá pasar a ser un administrador de becas para estudiantes de bajos recursos y devolverle la competencia a quienes los políticos se la arrebataron, los padres de familia (Quién educa a los niños? Los padres o el Estado?).

Si bien hemos tenido presidentes con títulos de cuarto nivel graduados en Harvard o Illinois Champaign, en su forma de actuar dejan mucho que desear (sin desmerecer el gran nivel de tan distinguidas universidades -por algo están en el top ten). Concluyo el artículo con el siguiente pensamiento para la reflexión: «la Universidad no hace al alumno, el alumno hace a la Universidad». (Esperemos que el presidente ahora que ganó su tercera campaña, se dedique ahora si a gobernar, siendo coherente con la política económica -en especial la política fiscal- que mantenga la dolarización, dejando de lado las confrontaciones que solo dividen y siembran incertidumbres.)

NOTA: si de verdad se quiere sacar a la gente de la pobreza, hagámoslo haciéndonos competitivos, sin satanizar a quienes con esfuerzo crean riquezas ¿Quiero tener una casa como la de Samborondón o quiero tener una casa de caña? Pidamos a los candidatos y futuros asambleístas que presenten propuestas serias y reales. Aunque proponía el NO (mis razones las expuse en este blog), deseo que la asamblea sea un verdadero consenso nacional por el bien del país para que nos den seguridad política y jurídica. Adicionalmente propongo a los candidatos para asambleístas que nos digan los plazos para que el país vaya mejorando los siguientes cuatro rankings: Doing Business (123), Índice de Libertad Económica (108), Índice de percepción de la corrupción (138), y el Ranking de Universidades (2449).

Cumplimos con nuestro deber cívico

Publicado el por Romulo Lopez

Ir a una asamblea constituyente a ciegas es un grave error que en mi humilde opinión no nos va sacar del atolladero. Sin embargo el 80% de los ecuatorianos discrepan en esta forma de pensar. Se pueden hacer mil y un análisis de que salió mal y que significa el 8 a 1 (o 8 a 2 si se incluyen blancos y nulos). El Dr. Correa tiene la oportunidad histórica que ningún mandatario en los últimos 30 años de democracia o seudo-democracia nos ha brindado. En todos los casos con excepción del Dr. Borja por un periodo de 2 años al inicio de su mandato a los Presidentes les ha tocado gobernar con congreso en contra y ajustándose a la constitución vigente (todos los anteriores sin excepción) (78 o 98).

El Dr. Correa al ganar el día de ayer abril 15 del 2007 con el "Si" tiene en sus manos la posibilidad de gobernar como crea más conveniente sin oposición visible y con constitución en mano a la medida. ¿Será eso lo que necesita el país para acabar con tanto circo y corrupción? Yo en lo personal creo que es un poder demasiado peligroso como para dejarlo así no más, sin embargo la mayoría se ha expresado de manera diferente. Del Dr. Correa y de nadie más será la culpa o el éxito de cualquier reforma o el rumbo que tome este país. A diferencia de otras veces en que se ha escuchado la cantaleta del Presidente saliente de que no pudo hacer todo lo que quería debido a las mafias políticas, a la oposición o al marco legal vigente esta vez nada va a ser excusa posible. Tal vez eso es lo que necesita el país, sin embargo como lo dijo Lord Acton, genio de la política inglesa, "El poder tiende a corromper, pero el poder absoluto corrompe absolutamente".

Ojalá sean premoniciones sin fundamento y el Dr. Correa resulte ser el mesías salvador del país que el 80% de la población espera. La democracia no es solo el respeto a la voluntad popular de la mayoría si no que también es el respeto a la voluntad de la minoría. Para que haya paz (y desarrollo) en el país como dijo Benito Juárez hay que buscar el respeto al derecho ajeno y desde ese punto de vista seguiremos adelante en esta tribuna señalando lo que está mal y si hay cosas buenas que comentar las alabaremos.

La posición de este blog y en especial la mía personal con respecto a la constituyente no era una oposición a ciegas es una oposición razonada en la que creo en los cambios pero no los cambios a la fuerza o violentos. Quienes de manera simplista, triunfalista pretenden meternos en el mismo saco de los políticos de siempre acusándonos de ser parte del status quo o peor aún de ser corruptos por apoyar una posición diferente se equivocan y adolecen de intolerancia. Creer que los únicos dueños de la verdad son quienes piensan igual que el primer mandatario están equivocados y estoy seguro que ni el Dr. Correa en sus sueños más agradables piensa o espera esto de todo el país. Por lo pronto lo más adecuado será ir a la Asamblea Constituyente, ya que nos sientan a la fuerza y luchar por que las cosas mejoren y se respete el derecho ajeno. Queda en manos del Dr. Correa aceptar tal como lo ha ofrecido lo que designe la asamblea incluso si está resulta contraria a sus deseos y no solamente si es como el quiere.

Por lo pronto me queda la satisfacción y espero en este sentido representar a los demás autores en este blog que apoyaron el no de que no nos quedamos callados, que alzamos nuestra voz ante lo que vemos como tendencias totalitarias que tiene el Dr. Correa y que cumplimos con la labor cívica de no ser simples borregos que aceptan lo que el presidente dispone. En última instancia quien gana o pierde es el país y en mi opinión personal el país ha perdido esta batalla pero solo el tiempo nos lo dirá.

“Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley”

Publicado el por gcalderoncato

Oscar R. BenavidesRafael Correa Delgado

Otro autor de este blog me recordaba esta frase del dictador peruano, Benavides, hace unos días. Y es que lo que ha sucedido en esta corta campaña electoral no puede ser descrito de otra manera.

¿Nos hemos olvidado de que el ilustre Presidente nunca cumplió con la ley electoral al no haber presentado el reporte financiero de su campaña electoral para octubre de 2006? ¿Dónde está el TSE con su obsesión por hacer cumplir la ley cuando se trata de cuestionar ese "pequeño" incidente? Si A. Noboa se pasó del límite permitido por la ley electoral, el TSE estaba en todo su derecho de multarlo como lo hizo, pero será simple y llana coincidencia que el TSE no el dice nada al ilustre mandatario porque este ni siquiera se dignó a presentar un reporte de su financiamiento?

El TSE prohibió que el Movimiento Libertario, una agrupación pequeña de la oposición, paute con cualquier canal o medio público. ¿Dónde quedó el afán de hacer cumplir la ley del TSE cuando se volvió obvio, para todos los que no vivimos debajo de una cueva y sabemos sumar dos más dos, que el ilustre presidente estaba haciendo campaña a favor del ‘SI’? ¿No había dicho Acosta que el presidente no podía hacer precisamente eso?¿Acaso nos consultaron a los ecuatorianos si se podía utilizar recursos del Estado para hacer una campaña a favor de una alternativa con la que no estamos de acuerdo todos?

Queda claro que el TSE está actuando como Benavides. "Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley".

Lo que dice el WSJ sobre Ecuador

Publicado el por Romulo Lopez

Dada su importancia reproducimos aquí la traducción sobre lo que dice la prensa extranjera respetable como el WSJ con respecto a Ecuador.

Fuerte giro a la izquierda en Ecuador

Por Mary Anastasia O’Grady

Publicado originalmente en inglés en este enlace el lunes 9 de abril del 2007.

"Cuando el saqueo es organizado por ley para ganancia de los que hacen la ley, todas las clases saqueadeas tratan de entrar de alguna manera – de forma pacífica o revolucionaria – en la elaboración de leyes" – Frederic Bastiat, La Ley, 1850

Para entender la crisis constitucional en la que Ecuador se encuentra ahora –y por qué la organización de Estados Americanos, nuevamente aparece incapaz de intervenir constructivamente en un golpe de poder autoritario-no puede haber major guía de este pequeño libro , escrito hace más de 150 años, por un francés que advirtió a sus conciudadanos de los peligros de los estados con todos los poderes.

El frenesí del aqueo actual en Ecuador enmarca al Presidente Rafael Correa, un abierto admirador del presidente venezolano Hugo Chávez, contra los miembros del Congreso que desean preservar el balance de poder institucional. El futuro de la democracia está en juego, con 13 millones de ecuatorianos enfrentando el prospecto de vida bajo una dictadura aliada al hombre fuerte venezolano.

El resultado de esta lucha no es de preocupación solo para los ecuatorianos. Incrustado entre Perú y Colombia, Ecuador está perfectamente situado para proveer un santuario al crimen organizado y grupos rebeldes a quienes el señor Chávez ha asilado en su propia frontera con Colombia. Un Ecuador no democrático, liderado por el pro-Chávez Corrrea, casi con total seguridad causará más inestabilidad en el continente sudamericano.

El señor Correa fue electo el año pasado en una segunda vuelta electoral contra el magnate bananero. Su Victoria se baso fuertemente en su habilidad de tocar el popular y correcto sentimiento de que el país ha sido saqueado por el corrupto status-quo. Él prometio que haría sus propios saqueos –legalmente por supuesto- para dar lo que de debía a la pobre mayoría.

El señor Correa también tenía una reputación de extremismo, y ni los desencantados ecuatorianos estaban listos para seguirlo a ciegas. Para ganar la segunda vuelta, fue forzado a moderar substancialmente su retorica. Cuando terminó la elección volvió a su antiguo ardiente yo. En su inaguración en Enero, declaró su apego al " socialismo del siglo XXI, blandeando una espada bolivariana obsequio del señor Chavez. Tambien amenazó con el no pago de las obligaciones externas del país, y más recientemente ha dicho que crear incertidumbre en el mercado de la deuda es parte de su estrategia.

Todo esto es mayormente cuestión de populismo latino estandard, fuertemente atado con nacionalismo y servido con la marca de machote de Correa. Es una agenda económica limitada a deteriorar la inversión y el perfil de riesgo del Ecuador, y empobrecer más a su gente. Pero en democracia, el presidente pone su programa y a ver si funciona. Puede no gustarles a sus opositores, pero tiene autoridad para hacerlo como presidente.

Por otro lado, su plan de reescribir la carta magna, romper la oposición y volverse gobernante de por vida no está dentro de sus facultades como presidente, y esto es lo que ha ocasionado la crisis constitucional.

Para ir hacia la nueva contitución el señor Correa a decretado una consulta popular para preguntar al país si quiere una asamblea constituyente de "plenos poderes". Un voto por el sí significaría que la asamblea no solamente será encargada de escribir la nueva ley sino también tendra autoridad   de disolver el congreso, rehacer las cortes y quitar los límites del periodo presidencial.

Los opositores al señor Correa están seguros de que está siguiendo el camino señalado por el señor Chávez, cuya acumulación de poder descansó principalmente en una reescritura de la constitución que le permitió destruir las instituciones competentes, designadas para actuar comno balance de su poder. Y como por ley solamente el congreso tiene el poder de llamar al referendo constitucional, el congreso, en las ultimas semanas trato de evitar los "plenos poderes" en el referendum del señor Correa a travez de una serie de maniobras legales.

El señor Correa respondio haciendo que la corte electoral destituya 57 de sus opositores del congreso unicameral de 100 miembros, y enviando a la policia para llevar a cabo las expulsiones. Después convoco a sus milicias. En dias recientes las cxalles de Quito han estado repletas de activistas violentos, enviando el mensaje a favor del plebiscito de Correa. El presidente tambien parece haber "convencido" , aunque nadie sabe como, a un juez clave y otros actores políticos para estar de su lado para el referendum- ahora programado para este domingo- seguramente se de, a pesar de las objeciones de la legislatura.

Habiendo sido "electo democraticamente" y ahora disfrutando de una aprobación del 60% , es señor Correa parece creer que tiene carta blanca para interpretar la ley a su antojo. Nos preguntamoa de donde saco esa idea, sino de la OEA y otros bulbos encendidos en Washington (como es senador por Connecticut, Chris Dodd) que continuamente defendieron el derecho que tenia el señor Chavez de acabar con sus oponentes po haber ganado una eleccion.

Si la OEA tiene una razon de existir, a aparte de poseer valiosos bienes raices em Washington, es apoyar el balance de poder que hace a una democracia diferente a una mobocracia liderada pos un caudillo. Hasta ahora ha ofrecido solamente vago apoyo a los actors pro democracia, estableciendo que la legitimidad requiere que el referendum sea "llevado a cabo en un esqueme absoluto respecto al imperio de la ley democratico". Eso dificilmente parece posible en este punto ya que el referendum esta fuera de la ley. En lugar de tratar de terminar lo que Bastiat llamo "saqueo legal" la OEA parece mas preocupada con respetar la revencha de las clases saqueadas. Es como si no supiera por qué no debería permitirse que el señor Correa y sus seguidores tomasen su turno de poder y saqueo.

Bastiat tenia la respuesta para esto también: "Aflige a la nación…cuando la masa de victimas del saqueo legal…por turno toman poder para hacer leyes." Los perdedores por supuesto serán la mayoría de los ecuatorianos.

Traducción cortesía de VHB.