Categoría: Uncategorized

Consecuentes con el hecho de que en el fondo, los Chicago-Monetaristas son simple y llanamente Keynesianos de derecha, cuando hay una crisis, ni saben explicarla ni pudieron predecirla. Es decir, bajo las propias premisas de su gurú Milton Friedman, la teoría Neoclásica fracasa como paradigma científico pues carece de poder predictivo (que es lo que le pide Friedman a una teoría exitosa en su famoso paper sobre metodología -del cual, por cierto, Hayek dijo que es lo más peligroso que se ha escrito sobre metodología económica desde el desafortunado tratado de Keynes).

Para entender por qué el mainstream (corriente principal de la
Economía) no sabe explicar ni supo predecir la actual crisis, ver la
página 29 del artículo de Juan Ramón Rallo J. en:
http://www.hayek.org.ar/new/images/revistas/RD_EAE_No_6.pdf?PHPSESSID=b3c6762d5927d1b8c5b6d00899d8008f

Es hora de un cambio de paradigma. En vez de recurrir a medidas
keynesianas por pánico, y agravar la crisis impidiendo el saneamiento,
hay que estudiar a pensadores de la corriente que sí tiene una teoría
del capital, el interés y la estructura intertemporal de la producción
pues basa su comprensión de la Economía en el ser humano actuante y no
en "espíritus animales" como Keynes ni el "homo economicus" de los
Chicago-Monetaristas (que son simple y llanamente keynesianos "de derecha" al final del día).

Este articulo es de America Economia del 10 de Enero del 09.  En ella vemos como la situaciond e America Latina en General nno es buena, mucho por la crisis, mucho por las malas politicas de sus gobiernos.  Los que peor esta siguen siendo: Venezuela, Ecuador Argentina y Bolivia.  Los Mejores Peru, Colombia, Brasil.  Esta crisis trae oportunidades, para aquellos paises que invirtieron en su gente, en educacion, que han cultivado relaciones con la comunidad internacional, que ha logrado traer capitales, que han fortalecido a la banca, etc.  Para aquellos que seguimos con los esquemas de los 70 de explotar los recursos naturales y gastar en burocracia, la crisis se viene el doble de mala.

ARTICULO:

La consultora Standard & Poor’s (S&P) aseguró que los planes contra la crisis aplicados en Argentina, Brasil, Chile, México y Perú no van a dar resultados para evitar la caída de la actividad económica.

"Algunos países anunciaron paquetes fiscales para mitigar el desaceleramiento económico, pero no esperamos que logren contrarrestar de manera significativa el pesado lastre sobre su crecimiento, derivado del escenario global en deterioro”, señaló un análisis difundido por la calificadora de riesgo.

El informe, elaborado por la analista Lisa M. Schineller, plantea que "en general" los gobiernos de América Latina "no logran implementar políticas fiscales contracíclicas agresivas" para combatir las bajas de los ciclos económicos.

Por ello, S&P espera que los balances fiscales se deterioren, en algunos países de manera más marcada que en otros, debido al menor crecimiento, a la caída de los ingresos por materias primas, y a los mayores costos de financiamiento.

Para la especialista, las nuevas condiciones económicas globales –es decir, la restringida liquidez global y la caída de más de 50% en los precios de las materias primas desde que tocaron sus niveles máximos a mediados de 2008– implican que las monedas latinoamericanas permanecerán mucho más débiles de lo que se observó en la primera mitad de 2008. "La intervención de los bancos centrales en los mercados cambiarios puede suavizar esta tendencia, pero no la alterará", sostiene Schniller.

Fuerte desaceleramiento. “En América Latina, todas las señales apuntan hacia un marcado desaceleramiento”, destaca el informe, advirtiendo que la demanda interna que alguna vez se mostró robusta, no logrará sortear la profunda recesión en los países industrializados, los problemas en los mercados de capital y la caída de los commodities. "Estas presiones y el menor crecimiento en los países emergentes de Asia reducirá aún más la demanda externa para la región", afirma.

En ese negativo escenario, S&P estima que en 2009 el crecimiento promedio ponderado real del PIB en América Latina será menos de la mitad del que alcanzó este año, cayendo a 2,1% desde 4.8%.

La agencia observa a Argentina y Venezuela como los países más vulnerables a la baja de los precios de los commodities, "lo que complica sus ya de por sí débiles perspectivas para la inversión privada debido a las políticas económicas actualmente en práctica, que generan distorsiones".

Según las estimaciones de la calificadora de riesgo, México tendrá en 2009 una contracción del PIB del 0,5%, Brasil crecerá 2,5%, al igual que Argentina, Chile 2%, Colombia 3% y Venezuela 3,3%. Por contraste, Perú y Panamá registrarían las tasas de crecimiento más fuertes en América Latina, de 6% y 5,5%, respectivamente.

Algo que nunca he podido negar son las buenas intenciones del regimen.  Todas las politicias, incluso las que mas han destruido la institucionalidad y la economia han sido hechas con buenas intenciones.  EL gobierno gasto 20 mil millons de dolares en 2 años de gobierno, hubo pocas obras, se incremento la burocracia a niveles jamas vistos, se retrasaron obras importantes, impulso a la educacion, creacion de empleos, etc.  Todo esto fue hecho por que el pais necesitaba urgentemente una nueva constitucion que iba a solucionar todos los problemas de este pais.  Ahora la nueva razon es la crisis, so pretexto de esta crisis mundial ahora el pais toma nuevas medidas que afectaran la economia y estabilidad del gobierno a largo plazo para pagar por los errores de 2 años de mal gobierno.

Ahora el gobierno nos pide que entreguemos nuestros fondos del IESS (son nuestros, descontados de nuestro sueldo), que entreguemos una parte de nuestros ahorros a traves del fondo de liquidez creado por la nueva ley.  El gobierno esta cambiando la ley, a traves de los levantamanos del congreso, recordemos esos nombres que estan entregando nuestro dinero, no para hacer obras o ayudar al projimo, ese dinero ira a la burocracia dorada, al chef del presidente, a mantener el avion, etc,etc,etc.

Otra buena intencion del gobierno desde que llego es mejorar petroecuador, luego de 2 años, ahora anuncian que por fin se firmara el contrato para reparar la refineria, algo muy necesario, pero el contrato tomara 3 años!!!! en es tiempo podemos construir una nueva refineria, si hubiesemos buscado un buen  socio con dinero y no al Coronel Chavez, que nos prometio una refineria y hoy esta callado buscando reeleccion eterna!!! 

Sigo pensando que este gobierno esta lleno de buenas intenciones, pero hay una incapacidad para ejecutar para hacer las cosas rapidas, para pensar en el bien de todos los ecuatorianos antes del bien de Alianza Pais o del Socialismo del Siglo XXI, el presidente siempre dice que fuimos esclavos del mercado, hoy somos esclavos de la revolucion, en lugar de invertir en nuevos hospitales, el dinero del IESS se va para pagar por la revolucion.  Es acaso mas importante mantener el lujo de este gobierno, sus cadenas, sus aviones, sus 21 ministerios (ya perdi la cuenta, creo que han creado uno nuevo) antes que curar a miles de ecuatorianos con nuevos hospitales??

Si el Ecuador fuera una empresa privada, su Gerente General, el Economista Rafael Correa, no se puede quejar, aunque su sueldo no sea millonario, le hemos (los accionistas que al final de cuentas pagamos con nuestros impuestos todos los sueldos y gastos de este y todos los gobiernos) dado una elegante mansion para vivir, le hemos contratado a un Chef BElga para que no le caiga mal los yapinganchos y bolones que le servia el anterior staff.  Ahora ultimo le dimos un avion privado para que no espere en ninguna parte (esta ahora a la altura de los Gerentes y Presidente de Ford, GE, Citibank, etc).  Le pagamos un staff de 50 personas para que lo ayuden alrededor, abogados, economistas, ha contratado a sus mejores amigos para que lo acompañen.

Hoy leo que el presidente (mi empleado) luego de un año donde casi no ha estado en la oficina, esta festejando, cantando villancicos, ahora dice que la crisis es una oportunidad, que el no tiene culpa que todo es culpa del capitalismo.  EL no ha hecho nada malo, el hecho que los 20 mil millones adicionales que hemos recibido en los ultimos años y que no sabemos donde estan no son responsabilidad de el, despues de todo, la culpa es de la gordita horrorosa que ahora maneja las finanzas del pais.

No se ustedes, pero en una empresa cuando un empleado no sirve se lo reprime o despide.  El Economista Correa ha tenido una pesima actuacion como Gerente de esta empresa, tal vez debamos quitarle el avion, al chef belga (hacerlo comer tostadas y bolones como el resto de los ecuatorianos) y algunos de los privilegios que al parecer lo han distraido de su trabajo principal: mejorar la calidad de vida de los ecuatorianos.

Como siempre Pablo Lucio PAredes, deja aun lado lo politico y muy pragmaticamente analiza el informe de deuda.  Al final es otra cortina de humo del gobierno, otra chavacanada obra de un grupo de jovenzuelos (no tan jovenes) que creen que los cambios se hacen gritando en un balcon y gastando la plata de otros.

Un informe ilegítimo  (El Universo 29 Nov 08)

La ilegalidad es una categoría de juridicidad. La ilegitimidad en cambio es más subjetiva, guarda relación con ética, rectitud, objetividad, enfoque correcto, validez de la argumentación y otros. Sobre esa base, es evidente que el informe gubernamental (la comisión es 100% gubernamental) sobre la ilegitimidad de la deuda externa es esencialmente ilegítimo: su composición es sesgada, no analiza períodos de gobiernos afines, no incluye el periodo del contratante (que en buena ética y transparencia debió ser el punto de partida), está lleno de contradicciones, apreciaciones económicas pobres, medias verdades y errores disimulados.

¿Hay verdades? Probablemente, aunque es difícil aclararlas con tantas medias verdades y medias confusiones. Es muy probable que se hayan cometido acciones punibles en materia de deuda externa (desgraciadamente igual que en tanto contrato público, contratado a dedo o con procesos formales). Y ese debió ser el objetivo fundamental de su trabajo. Encontrar esas violaciones, evaluarlas, justificarlas legalmente y presentar ese informe con todos los elementos en manos (no a medias, cuando al Gobierno le convenía). Hubiéramos aplaudido su legitimidad para luego evaluar la legalidad de sus contenidos y sancionar en caso de confirmadas violaciones.

Leyendo el informe, no sabemos qué mismo se debió hacer en materia de deuda. Todo está mal. Contratar deuda y pagarla. Prepagar o pagar a tiempo. Es nefasto pagarla con plata propia, pero también con plata prestada. No es bueno endeudarse cuando se tiene plata ahorrada, pero tampoco lo contrario. Ante tanta confusión, intento un poco de orden:

1)La deuda nace esencialmente porque los gobiernos gastan más que sus ingresos (también se asumió la deuda privada sucretizada pero es una porción minoritaria). Y no recuerdo a los detractores del endeudamiento haberse escandalizado cuando se inició el endeudamiento agresivo al final de los setenta, más bien pedían más gasto público, es decir más deuda, igual que lo hacen hoy. Tampoco apoyaron en Montecristi el poner límites constitucionales al gasto y al endeudamiento estatal.

2)Es una ingenuidad pensar que podíamos dar de baja la deuda con solo no pagarla durante seis años y que el famoso tolling agreement fue para obligarnos a pagarla. Si fuera tan fácil ¿por qué tantos países en el mundo que sufren por el peso de sus deudas, no hacen algo tan sencillo como no pagar durante seis años (¡apenas seis años!)? Los planteamientos del informe son ingenuos, de mala fe o una aplicación de nuestra típica viveza criolla.

3)¿Es malo pagar deuda con deuda? Bueno, la alternativa es pagar con plata propia. ¿No hubiera sido igual de criticado? La última vez que se lo hizo fue en el 2007 (el actual Gobierno): la deuda aumentó en 400 millones de dólares lo que quiere decir en definitiva, porque el dinero es fungible, que pagamos deuda con los recursos que ellos nos prestaron.

4)¿Es malo endeudarse cuando se tiene plata ahorrada? Quizás… ¡pero también sucedió que en el 2007 teníamos una reserva creciente y sin embargo nos endeudamos!

5)¿No aprovechamos los descuentos del mercado? ¿Y ahora que está en 25%?

…Mucha confusión, y una oportunidad perdida.