Más allá de lo evidente

La mayoría está de acuerdo que quiere un cambio, no más de lo mismo y peor con los mismos, acabar con la pobreza y creo que todos queremos mejorar nuestra situación actual.

La cosa es cómo.

El cambio no se ha visto ni de forma ni de fondo, talvez un caudillo nuevo que termina en lo mismo: tomarse los órganos de control claves, subsidios, bonos, fiesta, regálos (girando y entregando cheques del BNF para créditos personales de aduladores, y en público), insultos, vejaciones, etc.

Gente que estuvo en anteriores gobiernos, bajo la bandera verde esperanza, continuan altivos y soberanos, y supuestamente camuflados por el discurso de “manos limpias, mentes lúcidas y corazones ardientes” ya han sido descubiertos, asi como la denunciada lista de pipones.

La pobreza no se combate atacando la riqueza, sino al contrario, se ataca y combate la pobreza creando más riquezas.

El Estado con discursos ultra-nacionalistas escoge ganadores y termina protegiendo monopolios y oligopolios privados (‘nacionales’ incluso con accionistas extranjeros y su descendencia) además de mantener monopolios públicos. Los que no quieren perder este tipo de privilegios siempre presionarán a los políticos de turno, de derecha a izquierda.

El control bajo largos y tediosos trámites burocráticos, a más de altos aranceles e impuestos, protege los privilegios, desmotiva al emprendedor y lo desincentiva aun mas entregando limosnas.

“La pereza y la falta de espíritu emprendedor florecen cuando el trabajo duro y la asunción de riesgos no reciben recompensa.” (La tiranía de los controles, por Milton y Rose Friedman)

Si en verdad queremos cambiar, se debería terminar con este tipo de privilegios de corte mercantilista que todo lo entorpece. Peor aún, un Estado socialista agrava las cosas aumentando el control, los privilegios y las limosnas: el poder y control se concentra en pocas manos y los pobres aumentan quedandose sin fuerzas para defenderse.

Al final la culpa no es del burócrata ni sus políticas, sino de quienes los eligen. Cada uno es responsable, por error o por omisión. En medio de la evidencia, unos tropiezan con la misma piedra y otros aprenden, progresan.

Concentración de poderes

No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencias de justicia. Monstesquieu (1689 – 1755)

El conocido filósofo francés perteneciente a la época de la ilustración, Montesquieu, cercano al pensamiento de Locke, es conocido por la articulación de la teoría de la separación de poderes. Se publica en Ginebra en 1748 un importante ensayo ‘El espíritu de las leyes’ y responde criticas en la publicación ‘Defensa del Espíritu de las Leyes’ en 1750. Para prevenir la concentración de poderes en una sola mano, los sistemas de gobierno emplean la separación de poderes, creados en el sistema de ‘pesos y contrapesos’ (checks and balances), término que se le atribuye a Montesquieu.

Se ha visto como el Poder Legislativo fue eliminado, o más bien reducido a un grupo de 13 personas con clara mayoría oficialista en Montecristi. NO hay un poder independiente que revise por ejemplo el desbalanceado PGE. Se quiso destituir jueces a través de un mandato. La Corte Suprema está condenada. Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia quisieron transmitir una cadena nacional para se que conozca las “causas y efectos” de lo que acontece. Oficialmente la cadena fue cancelada, mientras Vinicio Alvarado reconoce que hay saturación en la publicidad oficial. La cerezita al pastel. ¿Alguién puede transmitir la cadena?

La cadena
Por Jorge Vivanco MendietaDiario Expreso
Guayaquil, septiembre 21 de 2008

Cuando se integre la administración de justicia a gusto y sabor del actual Gobierno, esta función del Estado tan importante, ya habrá sido entregada en bandeja de plata como lo fuera la cabeza de Bautista.

Continuar leyendo «Concentración de poderes»

NO al populista demagogo CAMALEÓN

Cuando estaba de candidato presidencial, el caretuco de Carondelet alababa la administración de Nebot y le decía compañerito al presentador de noticias de Ecuavisa Carlos Vera. Ahora, el gran admirador del Che Guevara, a todo aquel que discrepe y/o NO esté con su ambigüo proyecto, es ajusticiado: mujeres, jóvenes, ancianos, indios, iglesia y quienes alguna vez fueron sus dizque amigos.

[…] mis amigos son amigos mientras piensen políticamente como yo. Che Guevara (Carta a su madre.)

Dile NO al CAMALEÓN


http://www.youtube.com/watch?v=r22UnEGgJ2E&eurl

(Vía blog Ecuador sin Censura)

He dicho en forma clara y definitiva que nos somos comunistas. Che Guevara (Declaraciones públicas recién llegado al poder.)

Sacate la venda de los ojos</

EL GRAN HERMANO de pies de barro

“No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura.” George Orwell (1984)

George Orwell 1984 P1


http://www.youtube.com/watch?v=J7Kznmrc3o4

La revolución ciudadana lleva dos años de gobierno en campaña y todavía sigue repartiendo promesas y echandole la culpa a otros por su ineptitud, todo por saciar su adicción al poder para controlarlo todo como el gran hermano de la novela de Orwell. Habrá campaña para largo en el período correísta, desde la eventual reelección el 2010 hasta ser re-reelecto y quedarse por lo menos hasta el 2017. El alto porcentaje de indecisos NO están entre dos posiciones, siendo Correa el único en campaña, los indecisos son aquellos que Correa NO convence y/o desconfian de los alucinantemente sabrosos monólogos encendidos. La partidocracia y pelucones que militan junto a Correa asedian y acosan a quienes discrepan (jóvenes, mujeres, ancianos e iglesia) bombardeando con programas de adoctrinamiento a través de las domadas y amordazadas ‘besitas salvajes’ de los medios, mientras el Gobierno de Ecuador se excede en 300% en gasto electoral para referendo, según noticia de AFP. La revolución se come a sus hijos. Visitando el blog de El Manaba me encuentro con el siguiente artículo de la Population Research Institute que aparece a continuación.

Correa: Totalitarismo con pies de barro
Por Carlos Polo – Population Research Institute
Boletín 67 (01/09/2008)

Estuve en Ecuador y lo que viene sucediendo es vergonzoso. El Presidente Rafael Correa viene usando de todos los recursos del Estado para llevar a cabo un proyecto que le permita concentrar sobre sí todo el poder en ese país. Sin embargo este egocentrismo podría ser su talón de Aquiles

Continuar leyendo «EL GRAN HERMANO de pies de barro»

El dilema de la democracia

A propósito de los actuales acontencimientos, en febrero del presente el IEEP publicó un escrito del laureado Friedrich von Hayek, Los límites de la democracia. Más abajo un artículo que recibi sobre los problemas de la democracia.

Problemas de la democracia
Por Hans Hermann Hoppe

Imaginemos un gobierno mundial, elegido democráticamente. ¿Cuál sería el probable resultado donde todos los habitantes del planeta votan? Seguramente ganaría una coalición de China y la India y el nuevo gobierno mundial, para ser reelecto, probablemente decidiría que hay demasiada riqueza concentrada en el occidente y mucha pobreza en el resto del mundo, por lo cual es necesario instrumentar una sistemática redistribución de la riqueza.

Continuar leyendo «El dilema de la democracia»