Casa adentro

Se ha comentado por aquí acerca de las costumbres de los latinoamericanos donde estamos incluidos los ecuatorianos. Pobreza y corrupción hay en todos lados y a existido a travéz de la historia de la humanidad. La diferencia ahora es que es posible salir más rápido de la pobreza, lo confirman varios casos en donde al menos se puede reducir la pobreza, si se lo propone. Por ejemplo, dentro del índice de libertad económica del Fraser Institute se puede apreciar interesantes correlaciones. En los 141 países estudiados, en el cuarteto que tienen mayor libertad económica el ingreso por habitante del 10% más pobre tienen un PIB per cápita de $8.730 mientras que al otro extremo, el cuarteto con menor libertad económica el 10% más pobre tiene un ingreso per cápita de $961. La correlación mencionada Se refleja en forma similar al estudiar la formación de capital, IED (inversión extranjera directa), calidad de vida, corrupción, libertades políticas y civiles.

Pues bien, continuando con lo anterior, se ha llegado a comentar también que somos vagos y dejados. Eso tiene tal vez algo de razón, ya que por un lado, los gobiernos, en mayor o menor grado, desincentivan y desmotivan el progreso, pues con los impuestos progresivos, aranceles y demás, lo que se hace es castigar la eficiencia y creación de riquezas. Se llega a decir inclusive que es malo ser rico calificando a quienes lo son con epítetos despectivos. Es decir, por un lado, parece vano esforzarse trabajando más, si viene un político y en nombre de los pobres a más de afianzarse en el poder se llenan los bolsillos (son los nuevos ricos, estos si son “buenos muchachos”), obstruyen el comercio para entregar dádivas o pescado (como el refrán chino) en lugar de enseñar a pescar, dando la impresión que no les interesa disminuir o eliminar la pobreza: pues son su base política. Por otro lado están los privilegiados arrimados al gobierno de turno que se aprovechan obstruyendo el comercio donde solo se benefician unos pocos, y dan pie al contrabando, incentivando más bien la delincuencia y el irrespeto a tantas leyes, impuestos y trámites. A más de la delincuencia común. Aunque vale recalcar, que a pesar de tanta opresión, hay gente que destaca, resaltando que tenemos un enorme potencial: lecciones de los pobres

No se puede dejar de mencionar la actitud de la política actual: inmadura. A pesar de ganar las elecciones, en lugar de conciliar con la oposición y llamar al diálogo para construir, se hace lo contrario. Que diferencia con el discurso del presidente Obama de Estados Unidos, a pesar que se discrepa con el manejo de su política económica.

Es penoso que un mandatario con título de economista inclusive llegue a conformarse con la redistribución de lo poco que tenemos en lugar de crear riquezas. ¿No sería mejor distribuir oportunidades, se respete la propiedad privada, se incentive la creación de riqueza para salir de la pobreza y que cada cual saque provecho del potencial que posee? ¿Podemos mejorar acaso el índice para hacer negocios, donde no solo que estamos mal parados sino que seguimos retrocediendo? ¿Es acaso difícil entender esto?

Al menos, veo este espacio para reflexionar, asi como otros muy creativos como Ecuador Sin Censura que con mucha paciencia defienden ideas de libertad. En otro blog, el de Xica, que se visitar, encontré el discurso que hiciera el Presidente de Costa Rica Oscar Arias en la pasada cumbre de las Américas. Definitivamente algo hemos hecho mal y lo peor de todo es que parecemos empeñados en seguirlo haciendo mal.

ALGO HICIMOS MAL

Discurso del Presidente Oscar Arias en la Cumbre de las Américas celebrada en Trinidad y Tobago, el 18 de Abril del 2009:

Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.

No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.

También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años– es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.

¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día– y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.

Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo…), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones” . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “la verdad es que enriquecerse es glorioso ”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.

Muchas gracias.

Fuente: Diario La Nación