Los Países que mas crecieron en Latino América

Hoy en América Economía se hace un reconocimiento al Brasil por haber reducido las brechas en ricos y pobres y haber logrado una mayor distribución de la riqueza en los últimos años.  Hoy, aunque muchos no lo crean, Latinoamérica vive un buen momento económico.  El crecimiento de China e India, la demanda de materias primas, el internet y las remesas han traído una riqueza a la región que no se aprovecha mucho.  Quienes sean puesto las pilas y la están aprovechando están creciendo y esta mejorando sus niveles de vidas.  Los países que mas se han beneficiado son: Brasil, Chile, Costa Rica, México, Colombia y Argentina.  ¿Qué tienen estos países que no tienen los demás?  Tratados de libre comercio con EEUU, Europa o China en su mayoría (menos Argentina).  Apertura a la inversión extranjera, buenas universidades, elites empresariales educadas y bien preparadas, banca seria y gobiernos que han ayudado al aparato empresarial maximizar su potencial.  Perú es otro ejemplo de los que mas han crecido y han reducido pobreza, no lo pongo en la lista pues dista mucho todavía de estar con los punteros de la lista, esta mas cerca de Ecuador y Bolivia, económicamente hablando, que de México.  Como vemos los países que mas atrasados estamos en el tema somos: Venezuela (que aun con dinero regalado no logra reducir pobreza), Ecuador que no se pone de acuerdo y Bolivia que no ha decidido que hacer con su proyecto de nación.  Suerte para los de atrás y éxitos para los ganadores de este año.

Anuncios

2 comentarios sobre “Los Países que mas crecieron en Latino América

  1. Estimada ABA. El titulo de su artículo es “Los países que crecieron más en Latino América”. ¿A que se refiere con crecimiento?, para mi es empleo, talvez para usted sea consumo y crecimiento del parque automotor (como diría O.Hurtado), o usando sus palabras “elites empresariales educadas”, para otros seria nivel delincuencial bajo. En fin, el termino crecimiento puede tomar muchos matices. No obstante, asumo que usted se refiere a crecimiento del GDP, lo cual es generalmente interpretado como crecimiento. Siendo este el caso, creo que usted ha cometido un error grande. El crecimiento del GDP real del 2006 (ultimo año) tuvo los siguientes valores (solo detallo los países que usted menciona en su articulo y los pongo en orden). 1) Venezuela 8.8% 2) Argentina 8.5% 3) Perú 6.5% 4) Colombia 5.4% 5) Costa Rica 4.7% 6) México 4.5% 7) Chile 4.2% 8) Ecuador 3.6% 9) Bolivia 3.3% 10) Brasil 2.8%. Teniendo en cuenta estos valores asumo que la información que usted tiene es incorrecta y por ende su explicación al crecimiento que usted habla es incorrecta también. Mi información es obtenida de la pagina web de la CAF y de la CIA (es muy buena es datos económicos, la recomiendo). Invito a usted y a los foristas de este blog que comprueben la veracidad de mis datos . En vista de que parte de un error resulta intrascendente argumentar en contra de sus puntos. Como que el TLC con US que usted menciona y da credito, no funciono en México, ya que su balanza comercial disminuyo y tambien el empleo. Tampoco viene al caso mencionar que en Costa Rica sucede lo mismo. No voy a decir que Colombia (que tuvo una Asamblea constituyente también) no ha firmado un TLC y usted le da crédito a dicho acuerdo comercial al crecimiento colombiano. No voy a decir que el Ecuador, en la actualidad, esta en una mejor posición que en un TLC, ya que tenemos ATPDEA y el producto norteamericano entra con aranceles al territorio nacional y a pesar de esto, nuestra balanza comercial no petrolera esta en déficit. Y aun así usted cree que seria oportuno entrar en un TLC. El PIB real de Venezuela es el de mayor crecimiento de Latino América y no hace nada de los que usted comenta. (Que quede claro que el régimen Venezolano no es de mi agrado). Creo que es importante confirmar datos para así crear argumentos. Caso contrario es fácil desmentir las opiniones. Creo que mi punto ya fue hecho. Saludos y suerte.
    COMENTARIOA ABA
    LOS DATOS QUE MENCIONAS NO SON INCORRECTOS, EN EL CASO ESPECIFICO DEL BRASIL, EL ARTICULO DE AMERICA ECONOMIA ELOGIABA EL LOGRO DE BRASIL, QUE HA CRECIDO ECONOMICAMENTE Y HA LOGRADO REDUCIR LA POBREZA DE MANERA VERDADERA. EL CRECIMIENTO DE VENEZULEA ES METEORICO, PERO SI ANALIZAMOS A DONDE VA ESE DINERO, VEMOS QUE SE SIGUE QUEDANDO EN POCAS MANOS, ELITES (QUE NO SON LAS MISMAS DE ANTES). EN CARACAS EL ANIO PASADO SE CONSTRUCYERON 9 MEGA CENTROS COMERCIALES, SE PLANEAN 13 ESTE ANIO. PERO ESO SIGNIFICA QUE HAY DINERO PARA GASTO CORRIENTE, PERO NO HYA INVERSION EN CASAS, MICROEMPRESAS, EL POBRE TIENE DINERO QUE EL ESTADO LE DA Y LO GASTA EN CONSUMO Y EL DINERO TERMINA EN MANOS DE LAS ELITES. EL CRECIMIENTO DE CHILE, COLOMBIA Y MEXICO NO ES MALO, ES MUY BUENO, EL DE ARGENTINA Y PERU SON EXCELENTES PUES HAN SALIDO DE UNA CRISIS Y SIEMPRE ESTOS CRECIMIENTOS SON ALTISIMOS HASTA QUE SE ESTABILIZAN (CASO ECUADOR QUE CRECIO AL 5 O 6% HASTA HASCE UN PAR DE ANIOS PUES ESTABAMOS SALIENDO DE LA CRISIS) EN RESUMEN, LATINOAMERICA HA CRECIDO, PERO QUIENES HAN APROVECHADO MAS ESE CRECIMIENTO, REDUCIDO POBREZA, EDUCADO VERDADERAMENTE A MAS PERSONAS Y REALMENTE INVERTIDO EN EL PUEBLO SON LOS PAISES QUE HE MENCIONADO. EL CRECIMIENTO NO SOLO ES EL CRECIMIENTO DEL PIB SINO TAMBINE COMPARARLO CON EL CRECIMIENTO POBLACIONAL, TASAS DE DESEMPLEO, MEJORAS EN LA EDUCACION E INVERSION SOCIAL (AGUA, SALUD, ETC). COLOMBIA HA LOGRADO MEJORAR LA COBERTURA DE SERVICIOS BASICOS, EMPERO DEL TERRORISMO, COSTA RICA HA MEJORADO LA ATENCION MEDICA, ARGENTINA HA INVERTIDO MUCHO EN EDUCACION, ETC. VENEZUELA, ECUADOR Y BOLIVIA CON LOS MAS ATRASADOS EN ESTE TIPO DE INVERSIONES, TENIENDO MAS RECURSOS NATURALES QUE COLOMBIA, COSTA RICA Y CHILE.

  2. Estimada ABA. Por eso resulta muy importante resaltar de qué se habla. Recuerde que empiezo mi artículo con la pregunta. ¿A que se refiere con crecimiento? Usted da crédito a ese “crecimiento” por: TLCs, inversión privada, buenas universidades, elites empresariales educadas y bien preparadas, banca seria y gobiernos que han ayudado al aparato empresarial maximizar su potencial. Si uno estudio un poco de economía usted podrá darse cuenta que los conceptos de los que usted habla afectan al PIB (con excepción de las buenas universidades) en su gasto, inversión y exportaciones netas. Conceptos que se habla en el libro “Economic Hit Man”. Pero bueno en su respuesta a mi comentario, usted habla de indicadores de equidad, sociales y de elites económicas. En su escrito original no hace referencia citada a América Económica y la verdad me encantaría que lo haga. Leí América Económica de hoy y asumo que al escrito que usted se refiere es a “Señales de Mejoría”, articulo en el que se menciona Bolsa-Familia (similar al bono ecuatoriano) como una herramienta y Ferreira del banco Mundial arremete contra esto diciendo “El país ahora debe crear empleos, y para eso se requieren leyes laborales más flexibles, reducción y simplificación de tributos y atracción de inversión extranjera. Todo eso, a su vez, depende del aumento de la seguridad jurídica y de una mejor calidad de la mano de obra.” (¿Suena familiar?). Es decir, hay más igualdad y no es causa de lo que usted indica, según el artículo. Doy beneficio de la duda, pero me atrevo a lanzar esta pregunta: ¿Se intenta disfrazar el análisis de una revista con las ideas que uno tiene? Insisto doy el beneficio de la duda, pero seamos mas serios. En fin…al buen entendedor pocas palabras. Saludos y suerte.

Los comentarios están cerrados.