Veintisiete años fueron suficientes. Veintisiete años tuvieron que
pasar para moderar una actitud en principio contestataria, luego de
establecimiento, de reconocimiento y finalmente, tal vez, de costumbre.
En veintisiete años se moldeó el Ecuador de 2006 y se preparó al
Ecuador para 2007.
Luego de salir de la dictadura militar de los
años setenta, cientos de intelectuales, académicos, analistas y miles
de estudiantes de periodismo vieron en el fin del gobierno militar y en
la victoria de la Fuerza del Cambio una válvula de escape. Fue en esa
época que surgieron nuevas voces de oposición democrática, voces
criadas con la primavera del 68 a cuestas y con el romanticismo que les
vendió la maquinaria propagandística de la Revolución Cubana como guía,
que han envejecido con ideas a las que se acostumbraron, a las que se
resistían a traicionar por más probada que se vea su ineficacia, y a
las que un poco por testarudez, un poco por maña y un poco por rating
se aferraron. Esas voces, esas letras, ilustraron un país durante la
década perdida de los ochentas y durante la década formativa de los
noventas, forjaron y formaron la opinión pública nacional durante todo
el último periodo democrático y finalmente inspiraron a la nueva
generación que ocupa ahora su lugar y repite como hace casi treinta
años sus ideas.
Durante veintisiete años, los intelectuales, los periodistas, los académicos, la intelligentsia
toda y la mayoría de la población que les respeta, les oye y les sigue,
se han persignado ante la imagen del liberalismo. Han luchado palabra a
palabra, artículo a artículo, aula a aula y publicación a publicación,
contra aquel demonio llamado mercado y contra los jinetes apocalípticos
llamados capitalismo, libertad, comercio y propiedad.
Han luchado y
han ganado. El país de 2006 es el que ellos quisieron desde hace 27
años. El sesgo político que imprimieron en todas sus acciones y la
pelea sin cuartel que libraron contra todo lo que les sonaba a
ortodoxia, ley y orden han dado frutos y el Ecuador se inclina, tal vez
sin remedio, hacia un proyecto que defiende justamente lo que ellos han
venido defendiendo.
Pero como siempre el jardín del vecino es más
verde, todo aquello que patrocinaron sin conocer y sin entender ahora
se cierne sobre sus cabezas. El proyecto que se deriva de todo aquel
romanticismo que quisieron vivir y generosamente quisieron que
comprendamos y vivamos ha dejado ver su cara verdadera. Los engranajes
que le permiten sobrevivir y el lado sucio, sin el cual no es posible
impulsarlo.
El proyecto latinoamericano que impulsan los tentáculos
de la Cuba revolucionaria, Ortega y sus sandinistas, Chávez y sus
matones, Evo y sus cocaleros montoneros y el propio “Che” abatido
mientras exportaba su revolución ahora está a las puertas del Ecuador,
con un candidato que mira complacido como el país que la prensa y la
academia crearon baja su cabeza en genuflexión y le entrega no solo su
voto sino su libertad, para que el Ecuador sea un engranaje más de la
maquinaria del Imperialismo Chavista.
Ahora, cortas e insuficientes
semanas antes de una elección que decide si mi país vivirá en
democracia o en tiranía, esa misma academia, esa misma prensa que ha
combatido el sentido común, lo ha encontrado. El gigantesco vuelco que
han dado más de un medio de comunicación y más de un analista se
justifica cuando las declaraciones del peón del chavismo denotan un
desprecio inherente por la democracia, por la libertad y,
particularmente, por la libertad de expresión, que es la que les afecta
directamente. Desprecio con el cual asegura su supervivencia un
proyecto autoritario que oculta la forma en que exprime a sus
ciudadanos. Desprecio con el cual construye una maquinaria
propagandística en la que no hay cabida para el intelectual que no
plegue y se arrodille, ni para el periodista que no repita verdades
oficiales.
Veintisiete años fueron suficientes para que el Ecuador,
concientemente, apoye un proyecto nacido de la forma que la
intelligentsia le dio a la opinión pública y del cual ahora, cuando
finalmente ve la realidad, se aterra y busca salidas. Ojalá haya una
salida, ojalá la intelligentsia aprenda las lecciones y ojalá no
abandone ese sentido común que le tomó veintisiete años encontrar.
Hachazo al Socialismo Mercantilista o Nueva Izquierda
Al mantener en pocas manos la concentración del poder y seguir con regímenes donde se privilegia al Estado y no al ciudadano, donde la discrecionalidad de las decisiones por lo menos sesga las intenciones de los que toman estas por la mayoría, en el mejor de los casos y en el peor de los casos, dependiendo de su código de ética o de las ansias de poder y riqueza caen en la tentación de la corrupción, porque el sistema los puso en esa posición, pasa lo que le pasó en Brasil a Lula da Silva.
Luego de unas reñidas elecciones en Brasil, el pueblo votó en contra de la corrupción nacida de la discrecionalidad. A continuación les presento una reseña de lo que ocurrió en Brasil, narrada por ElDIARIOEXTERIOR.COM
Continuar leyendo «Hachazo al Socialismo Mercantilista o Nueva Izquierda»
POr QUE COMPETIR
Escribian el otro dia que no es necesario competir en este mundo sino buscar la cooperacion con otros paises para poder alcanzar el desarrollo. Aunque de manera filosofica este enfoque es el correcto, si analizamos la historia de las naciones a lo largo de mas de 3000 anios de historia escrita especialemtne la de los ultimos 100 anios nos daremos cuenta que pocas veces los paises han podido cooperar, el mejor intento es la Union Europea y luego de 20 anios de union aduanera esta en un gran enredo de politicas, se ha logrado mucho, pero todavia los paises se ven separados y compitiendo, los paises ricos y primeros integradores han rechazado la conjstitucion global, esta cuestionando la politica externa, cuestionando la union con paises mas pobres, y esta empezanod a no seguir los reglamentos economicos de la union. Esto no pone en peligro a la union pero demuestra lo dificil que es trabajar en grupos.
El Ecuador es un pais con un politica exterior riduclo y casi inocente por no decir coj… Hemos hecho uniones con todo el mundo, solo nosotros las hemos respetado, Colombia nos ha, repetida veces, visto la cara, al forzarnos a aceptar sus productos y luego rechazar nuestros productos (como el arroz) bajo pretextos de reglamentacions sanitarias, etc,etc,etc. Venezuela, que nos venia a ayudar con el tema petrolero, nos queria vender derivados mas caros qeu el valor internacionala, sobre el pretexto de que eran a credito. Brasil nos presta la plata con intereses de chulquero, es decir somos el pais tonto del barrio de quien todos se aprovechan y como siempre somos los que buscamos cooperacion. La cooperacion es buena, cuando es entre iguales, cuando se tienen herramientas para protegerse, Ecuador debe ser mas competitivo, para poder competir y luego asociarse a otros paises, nadie quiere asociarse con el tonto o debil del barrio, todos los paises que apoyan que Ecuador no tenga un TLC son los que ya lo tienen: Pero, Colombia, Brasil, etc. Este ultimo no tiene un o formal pero tiene muchos mini tratados que equivalen a un libre comercio en los productos mas importantes de las exportaciones Brasileras y Americanas.
Que nos sirva de leccion los anios de historia republicana donde nuestros vecinos y hermanos, nos han invadido, quitado territorio y encima nos dieron la gran cantidad de la deuda inglesa de independencia. Hemos sido el bobo siempre y nos hemos djando HASTA CUANDO
Desmontando los tópicos antiglobalización Por Juan Jose Toribio
Para aquellos que no ven o no quiern ver la realidad, aquie esta alguien que comparte como los paises asiaticos han logrado su exito y como Espana ha logrado un crecimiento economico increible en los ultimos 20 anios. El secreot es libre comercio, cortes justas, leyes laborales flexibles.
Repetir 1.000 veces una mentira, o un error, para muchos se convertirá en una "verdad". Entre comillas, pero verdad. Lo supo llevar a la práctica hasta la perfección el que fuera ministro de propaganda nazi, Joseph Goebbels. Y no le fue mal, al menos en su primera fase.
Salvando todas las distancias, el fenómeno se reproduce con algunos slogans generados por los sectores antiglobalización, repetidos hasta el infinito a través de la Red y recogidos de forma reiterada por los medios de comunicación. El éxito es innegable. Para un amplio sector de la humanidad, la aseveración de que globalización es igual a pobreza para el Tercer Mundo se ha convertido en un axioma que no requiere demostración.
Seattle, Génova, Barcelona, Evian, Niza, Salónica… son hitos en la presencia pública de los movimientos antiglobalización. Allí donde celebren una cumbre los grandes del mundo, sean los 7+1 o los presidentes de la UE, están garantizadas calles repletas de manifestantes para echarles en cara que globalización es equivalente a pobreza, incluso expolio, para los que ya son pobres, en tanto que engorda las arcas de los opulentos. Para los concentrados, todo cuanto se dice en Porto Alegre es casi dogma de fe y personajes como José Bové son adorados. En paralelo, cualquier estudio del WEF de Davos o informe del FMI son rechazados a priori o han de pasar la prueba del crisol para ser reconocidos.
Cuestionar tal estado de opinión resulta políticamente incorrecto, pero es precisamente la tarea que acomete el profesor Juan José Toribio, director del IESE en Madrid y ex director ejecutivo del FMI, con el libro "Globalización, Desarrollo y Pobreza", editado por el Círculo de Empresarios.
Siguiendo a Joseph Schumpeter en su visión del desarrollo, Toribio acepta que la globalización representa un proceso de "destrucción creadora" que "genera incertidumbre, vértigo social y, en ocasiones, considerable resistencia al cambio, especialmente por parte de aquellos cuya vida se desenvolvía al amparo de los parámetros en fase de extinción". Y recuerda que muchas empresas han basado sus negocios en las protecciones arancelarias, sin olvidarse de que el paradigma del actual proteccionismo lo exigen los agricultores de la Unión Europea, Estados Unidos, Canadá y Japón que defienden a capa y espada sus privilegios, y no siempre de forma pacífica.
El estudio llega precisamente a la conclusión contraria a la de los antiglobalizadores: a más globalización más riqueza para todos. Es cierto que los ricos son cada vez más ricos, pero no que los pobres son cada vez más pobres. Al contrario, en la mayor parte de los casos, con la globalización, los pobres son cada vez menos pobres, aunque sigan manteniéndose a mucha distancia de los ricos y a menudo el ritmo de confluencia entre unos y otros no sea el adecuado, y en muchos países del mundo -49 en concreto- la velocidad de crecimiento sea desesperadamente lenta.
Datos aportados por el profesor Toribio indican que desde 1950 la renta se ha multiplicado por cinco, y a ello han contribuido las mejoras tecnológicas, pero también la globalización. Además, los países que se han abierto al exterior han obtenido mayores niveles de desarrollo que los que no lo han hecho. Por ejemplo, algunos estados asiáticos que a mediados del siglo XX estaban a niveles de renta similares a los africanos hoy han alcanzado elevadas cotas de desarrollo.
Para el profesor Toribio, la falta de desarrollo de muchos países pobres no procede tanto de la apropiación de sus riquezas por parte de los ricos, como la gestión en manos de políticos corruptos que aplican políticas económicas contrarias a la idea del libre mercado. Afirma que "África ha recibido ayudas, pero no ha participado realmente en el proceso de globalización. No es el volumen de ayuda lo que cuenta, sino el sistema de incentivos vigente en los países receptores. De nada sirven unas ayudas cuya administración y gestión queda en manos de gobiernos corruptos, que aplican políticas económicas contrarias a la idea del libre mercado". La aportación de las onGs es positiva por el componente ético que incorpora y por ayudar a los sectores más necesitados, pero tampoco es decisiva para cambiar la estructura económica.
Toribio considera otro tópico que las crisis financieras de países en desarrollo se deban a la libertad de movimientos de capital. En su opinión, tales recesiones se producen cuando un país establece un tipo de cambio fijo con el que atrae capitales pero no implanta medidas económicas rigurosas, con lo que genera grandes déficits con el exterior que presionan contra el tipo de cambio establecido y acaban provocando la huída de capitales.
Toribio propone que para que muchos países puedan salir del subdesarrollo es necesaria "más globalización". Se trata de una receta práctica frente a los slogans.
EL CANDIDATO CORREA
Correa hoy por hoy lidera algunas de las encuestas. Sera uno de los principales contendores de la sgunda vuelta. Un poco por merito propio y mucho por las grandes fallas de los partidos politicos que no se dan cuenta de sus errores y solo piensan en enriquecerce personalmente. Creo entender de donde viene Correa con su mensaje, es joven, totalmente enganado por los partidos politicos, sin fe en un sistema que solo ha traido desgracia al pais. Lamentablemente el a caido en el engano de pensar que este sistema que vivimos es neoliberal y capitalista, cuando es mas comunista y feudalista que otra cosa. Correa tiene a su favor el no tener ataduras a un partido lleno de vejetes chochos, miopes y corruptos, esto le da un atractivo sin lugar ante un pueblo enganado por todos los partidos y colores. Pienso que su mensaje de cambio es bueno, pues se necesita el cambio. Pero hay que analizar a donde va este cambio.
Difiero con el Candidato Correa en muchas cosas, especificamente en el acercamiento con Caracas, el rechazo a una globalizacion que puede traer cosas buenas e inversion, pero debo admitir que si lo comparamos a los presidentes que hemos tenido en el pasado cercano: Abdala, Fabian Alarcon, Mahuad, Lucio, e incluso el mismo Palacio, tiene un mensaje nuevo, busca el cambio y en Ecuador necesitamos un gran cambio, la gente lo sabe, los votantes lo saben, los unicos que no han escuchado el mensaje son los de la partidocracia y grupos de poder de siempre, que solo estan pensando en como repartirse las riquezas petroleras, como llevarse los recursos de Pacifictel, esto genera un rechazo total a los candidatos de los partidos viejos, que aunque tengan buenas ideas quedan relegados a segundo lugar atras de los nuevos, que aunque inexpertos son fresco y sin mafias.
Espero que si Correa gana haga como Evo y se de cuenta que hay cosas que no se pueden o no se deben hacer. Este mensaje es para todos, pero como Correa Lidera las encuestas debe ser receptivo a los mensajes y necesidades de los varios grupos que forman este Ecuador nuestro, tan necesitado de cambio y de honestidad.
No creo que Correa sea el anticristo, pero tiene mucho que aprender y tiene que recordar que la soberbia y falta de humildad le traeran la misma suerte que Abdala, Mahuad y Lucio.
Suerte caballero Correa, no se olvide de que somos 12 millones de Ecuatorianos: Cholos, Indios, Blancos, Costenos, Serranos y orientales que tenemos diferentes necesidades, trabajos, pero todos necesitamos honestidad y liderazgo. No tenga miedo de equivocarse, pero sepa reconocer y corregir, no tenga miedo de pedir consejo y cambiar de tactica, a veces le tocara hacer cosas que penso que no darian resultado o con las cuales no concordaba en un principio. Pero si son buenas para el pais habra que hacerlas. Si se demuestra que el libre comercio es bueno, por que batallarlo, solo por que Chavez lo pide o por que la izquierda obsoleta que tenemos (tan culpable del sistema que tenemos como la derecha).
Debe estar conectado para enviar un comentario.