El año pasado, EE.UU. trató de forzar la restitución del depuesto presidente, Manuel Zelaya. Cuando el intento falló y el equipo de Barack Obama parecía como un grupo totalmente incompetente, envió una delegación a Tegucigalpa para negociar un acuerdo.

Los participantes de esas negociaciones dicen que Dan Restrepo, director senior para el Hemisferio Occidental del Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSC), dejó entrever que el interés de ese país tenía más que ver con la política interna.

Los republicanos, afirmó, estaban usando el respaldo del gobierno de EE.UU. a Zelaya, un aliado del presidente venezolano Hugo Chávez, contra los demócratas. No va a funcionar, les habría informado Restrepo a los otros negociadores, porque "nosotros tenemos el poder" y lo mantendrían por mucho tiempo.

No pudo haber sido reconfortante para los hondureños enterarse de que mientras su país atravesaba una crisis monumental, alimentada por la política estadounidense, la preocupación de Restrepo era el poder de su partido. Un vocero del NSC señaló que "Restrepo no dijo eso". Mis fuentes, sin embargo, son más creíbles teniendo en cuenta lo que ha sucedido desde entonces.

Cuatro meses después de la elección presidencial, informes provenientes de Honduras sugieren que el gobierno de Obama sigue obsesionado con reparar su imagen en política exterior volviendo a tomar la iniciativa. La muestra de cruda arrogancia colonialista es tan pronunciada que los locales se refieren al embajador estadounidense, Hugo Llorens, como "el procónsul".

La intimidación de Washington es a dos frentes. En primer lugar, existe una determinación maníaca de castigar a los que estuvieron involucrados en la destitución de Zelaya. El segundo es un intento de forzar a Honduras para que permita a Zelaya, quien ahora reside en República Dominicana, regresar sin que enfrente repercusiones las medidas ilegales que provocaron su salida.

Ambos objetivos están dañando la relación bilateral, al polarizar a Honduras y aumentar el riesgo de un resurgimiento de la violencia política.

EE.UU., tal y como lo ha estado representando Llorens, ha estado en el centro de la crisis de Zelaya desde el inicio. Fuentes familiarizadas con los acontecimientos que condujeron al arresto de Zelaya el 28 de junio, dicen que si el embajador estadounidense no hubiera actuado tras bambalinas para bloquear una votación en el Congreso para destituir al presidente unos días antes, la dramática deportación nunca habría tenido lugar.

El Departamento de Estado de EE.UU. niega la acusación, pero varias fuentes sostienen que la interferencia de Llorens permitió que Zelaya siguiera adelante con un referendo inconstitucional. Temiendo que Zelaya recurriría a la violencia para pisotear el estado de derecho —como ya lo había hecho— la Corte Suprema tomó cartas en el asunto. Zelaya fue arrestado, despachado a San José y depuesto del cargo por una votación en el Congreso el mismo día.

Honduras había desafiado al Tío Sam y EE.UU., liderado por Llorens, decidió que debía aprender una lección. Se puso la manopla y trató de deponer al presidente interino, Roberto Micheletti, y restituir a Zelaya en el poder.

Honduras no dio su brazo a torcer y ahí es cuando Restrepo viajó a Tegucigalpa con una delegación estadounidense. El acuerdo alcanzado incluyó el reconocimiento de EE.UU. de la elección de noviembre. Por un momento, pareció que las cosas podrían volver a la normalidad.

Los estadounidenses, sin embargo, tenían cuentas pendientes. Washington ya había cancelado decenas de visas a funcionarios y empresarios como castigo por incumplimiento de su política pro Zelaya.

Luego, unos días antes de la toma de poder del presidente Porfirio Lobo en enero, los hondureños calculan que les retiró las visas a por lo menos otros 50 partidarios de Micheletti. Las visas no han sido devueltas y los hondureños dicen que Llorens continúa fomentando un clima de intimidación con su poder de quitar visas.

No se ha limitado a las visas. A principios de marzo, organizó una reunión con partidarios de Zelaya del Partido Liberal y su ex candidato presidencial, Elvin Santos, en la Embajada de EE.UU.

Unas 48 años más tarde, los zelayistas del partido y la facción de Santos, votaron para destituir a Micheletti como jefe de la agrupación política. Rigoberto Espinal Irías, asesor legal del Ministerio Público, que es independiente, se quejó de que "esa reunión ha generado mucho malestar en la sociedad civil
hondureña" porque "se percibe que tiene propósitos de intervenir en la política nacional hondureña".

Ahora se están gestando más problemas. El presidente de El Salvador, Mauricio Funes, ha dicho, según informes de la prensa, que Lobo hizo una promesa, frente a la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, y Funes de que Zelaya podría volver "sin temor a ser perseguido políticamente". Lobo posteriormente anunció que Zelaya es libre de ingresar al país. A cambio, se espera que se reanude el flujo de ayuda externa a Honduras. El ministro de Seguridad, sin embargo, sostiene que si Zelaya vuelve, será arrestado.

Cuesta imaginar lo que EE.UU. piensa que puede lograr con una política que divide a los hondureños mientras fortalece la mano de un chavista. Venganza y poder me vienen a la mente. Sea lo que sea, no puede ser bueno para los intereses de seguridad nacional de EE.UU.

Escriba a O'Grady@wsj.com

Por: Carlos Alberto Montaner*, el miércoles, 31 de marzo de 2010

El cantautor Silvio Rodríguez me ha hecho una pregunta públicamente. Se la voy a responder. Es un magnífico y admirado compositor al que debe tomársele en cuenta. Dice Silvio: “Si los miles de cubanos que perdimos familia en atentados de la CIA hiciéramos una carta denuncia ¿la firmaría Carlos Alberto Montaner?”.

La pregunta forma parte de lo que parece ser un poema o la letra de una canción inédita. El texto se titula "Preguntas de un trovador que sueña" y está disponible en un website llamadokaosenlared.net, vertedero ideológico en el que es posible leer elogios a los narcoterroristas de las FARC o a los asesinos de ETA, pero donde, de vez en cuando, aparecen críticas lúcidas a la dictadura cubana.

Por supuesto, Silvio: yo firmaría esa denuncia. La CIA, como todos los servicios de inteligencia, ha hecho cosas deplorables que merecen ser censuradas. Y las ha hecho el ejército norteamericano cuando maltrató cruelmente a los prisioneros. Y las sigue haciendo el Departamento de Justicia de Estados Unidos, y hasta la Corte Suprema, cuando priva a ciertos detenidos del amparo de la ley. Todo eso, incluida la pena de muerte, me parece abominable y contrario a un verdadero Estado de Derecho en el que se respeten las libertades individuales.

Ahora, Silvio, me toca preguntarte a ti: ¿firmarías una carta en la que se denunciaran los atropellos a los presos políticos cubanos y el acoso a las Damas de Blanco?

Una carta en la que mostraríamos nuestro respeto por Orlando Zapata Tamayo, Guillermo Fariñas y todo aquel dispuesto a morir defendiendo su dignidad de ser humano. Una carta en la que solicitaríamos la condena a los policías responsables de la muerte de 41 infelices, la mayor parte niños y mujeres, que huían de Cuba en un barco en la madrugada del 13 de julio de 1994.

Una carta en la que los cubanos les pediríamos perdón a los somalíes por la matanza de miles de personas llevada a cabo en 1977 y 78 por el ejército cubano en la Guerra de Ogadén, cuando Cuba se alió a la dictadura etíope.

Una carta en la que se condenara la censura, el dogmatismo, el partido único, la persecución a las personas por tratar de defender sus ideas políticas, sus creencias religiosas, sus preferencias sexuales.

Una carta en la que les dijéramos a los hermanos Castro que 51 años es un periodo demasiado prolongado para continuar imponiéndoles a los cubanos un sistema fallido y cruel en el que ya casi nadie cree, comenzando por ti, Silvio, y por tu talentoso hijo “Silvito”, músico, como tú, a quien apodan “el Libre” para diferenciarlos, porque Silvito ha decidido cantar y decir lo que piensa.

Voy a contestar por ti, Silvio: yo creo que la firmarías. Y creo que la firmaría el 90% de los cubanos, hartos ya de esa vieja dictadura de difuntos y flores. Y te diría más: es importante que todos los cubanos interesados en salvar el futuro (porque el pasado lo hemos hecho añicos irremediablemente), los de la oposición democrática y los reformistas del régimen, como es tu caso, se encuentren en un punto medio para buscar una salida a la trampa que nos van a legar los hermanos Castro cuando decidan morirse y nos dejen como herencia un manicomio empobrecido y sin ilusiones patrullado por una legión de policías corruptos.

Hace pocas fechas dijiste que a la palabra “revolución” hay que quitarle la “r” para comenzar a evolucionar. De acuerdo. ¿Cómo se hace ese prodigio? Se hace vaciando las cárceles de presos políticos, permitiendo la libre expresión de las ideas y la asociación espontánea y sin coacciones de las personas. No se trata de determinar ahora hacia dónde debe ir el país.

Lo que se impone en este momento es abrir los cauces de participación para que los propios cubanos cambien todo lo que haya que cambiar y decidan democráticamente el rumbo que debe seguirse. Después, poco a poco, sin violencia, sin revanchas, pacíficamente, elección tras elección, las piezas irán cayendo en su lugar hasta que salgamos de la etapa actual y la sociedad, si así lo decide libremente, redefina el Estado y el perfil de la convivencia.

¿Hacemos esa carta juntos? Atrévete.

* Escritor, periodista y analista político cubano.