El robo ya es de todos

Parecería que la robolución correista sigue a todo vapor.  Con el
cuento de que somos soberanos el gobierno ha decidido llevarse la
empresa Porta.  (http://www.eluniverso.com/2008/04/30/0001/9/71778DE471604FF59A4D53E1587B6C85.aspx)

No tiene vergüenza alguna y ni siquiera hace un proceso
abierto como una subasta o proceso de licitación.  Simplemente pone un
precio como que si fuera el patrón y si no le gusta le dice a la empresa, te largas.  Ya lo hizo con la minería, ya lo esta haciendo con una de
las empresas de celulares.  Aún así, hay por ahí algunos ilusos que
todavía guardan la fe en esta robolución.

Mi pronóstico es que pasará con Porta lo mismo que paso con la operadora de celulares en manos del gobierno, pésimo servicio a pesar de los precios competitivos.  Ahora la estrategia seguramente será fusionar la empresa estatal con la nueva empresa adquirida y pretender dar un mejor servicio. 

Con la empresa de celulares en sus manos el gobierno puede proceder ahora si a espiarnos a todos y escucharnos a todos, si es que no lo hacía antes.   El gobierno tiene ahora periódico, celulares, minas, petróleos y constantemente veja a la prensa escrita y televisiva.  Nuestra libertad está seriamente amenazada y yo me pregunto.   ¿Hasta cuando seguimos impávidos la rapiña y la perdida de libertad sin hacer nada?

Anuncios

3 comentarios sobre “El robo ya es de todos

  1. Lo que se lee se asemeja más a la extorsión que a cualquier otra cosa. El leviatán crece con cada zarpazo. Momento mágico: de oligopolio a duopolio. La mayoría hipnotizada (y otros idiotizados) miran perplejos, y el resto impotentes ante tanta insensatez. El argumento de estar en contra del mercantilismo, practicas monopólicas y en favor del bienestar de todos queda como un disparate, una tomadura de pelo al sentido común. La inversión hay q motivarla, no espantarla. Cuando hay varios compitiendo por satisfacer al cliente, estos buscan mejorar precio y calidad: ganaríamos todos los consumidores y el bienestar de todos se incrementaría, oportunidades de trabajo aumentaría cuando el Estado asegura (e incentiva) la competencia. Pero lo que se hace ahora es al revés, por ende sus resultados también, los que tienen acceso al poder se benefician (momentáneamente), el resto de a poco se termina yendo a la casa del mástil. El remedio va resultar peor que la enfermedad.

  2. Bueno parece que lamentablemente hemos estado tan sometidos o enzeñados a ser burlados no solo por el gobierno pero tambien por los inversionistas extranjeros que cuando vemos una exigencia de dignidad y respeto por la patria nos asustamos y empezamos a dar gritos de lamento, bueno talves esa es un idiocincracia comoun entre algunos ecuatorianos que talvez no tienen mas esperanza en el futuro. Pero la verdad mis queridos conpatriotas es que si no despertamos a la nueva era de Ecuador nos quedaremos durmiendo en la pesadillo de la desesperanza y negatividad con la cual nos bautizaron nuestros padres y abuelos. Yo recido en Londres asi que tambien he tenido la oportunidad de estudiar y comparar las decisiones y consequencias de los dos paises que mas amo en mi vida (Ecuador e Inglaterra). Ultimamente las empresas energeicas que operan en el Reino Unido habian subido sus tarifas hasta el 30% segun ellos debido a los altos costos y muchas otras razones. y en ese añ reportaron ganancias record en sus balances, asi que el gobierno ha obligado a estas companias a devolver a sus clientes (los mas afectados) gran parte de su dinero, en forma de cupones y otros. Asi que si un empresa quiere operar en el Ecuador tendra que regirse a las ordenansas que se las impongan para beneficio del consumidor. Si tenemos que cambiar Ecuador pero para eso tenemos que cambiar nuestra mentalidad pesimista y negativa que nos hace endiosar a paises desarollados.

  3. La diferencia entre un buen y mal economista está en que uno se limita a ver el efecto visible y el otro tiene en cuenta el efecto q se ve y los q hay q prever. Frédéric Bastiat: “lo que se ve y lo que no se ve” (bastiat.org)
    José Pileggi en la revista Vistazo indica q existe discriminación: cuando las dos empresas celulares privadas llegaron al país ambas pagaron un valor similar (50 millones), la una desarrolló más q la otra, y el Estado deja ahora un pésimo precedente discriminatorio y discrecional q puede traerle problemas en entidades supranacionales como la OMC.
    El oligopolio estába conformado por Porta (América Móvil), Movistar (Telefónica) y Alegro (estatal). La Super de Telecomunicaciones al 2007 reportó 10, 3 millones de abonados: 69% Porta, 26% Movistar y 5% Alegro. Con esta medida (bajo argumentos absurdos) y en forma olímpica (¡momento mágico!) la robolución pasa de un oligopolio a duopolio: Movistar y Alegro. ¿Está bien q de un plumazo se acapare con inversiones ajenas? (como en la era de los emperadores q tomaban decisiones moviendo un dedo). La idiosincracia común de muchos cándidos incautos creen q Alegro es diferente de Andinatel o Pacifictel: ¿x q Alegro tenía tan poca aceptación en el mercado? ¿q servicio dán las estatales? ¿x q han habido quejas para Porta y Movistar? ¿Acaso no hay más empresas?
    En el ranking Fortune Global 500, de la revista Fortune en conjunto con CNNMoney.com en la esfera de la Industria de Telecomunicaciones, América Móvil (Porta) aparece en el puesto No. 16 (No. 330 global) y Telefónica (Movistar) en el No. 4 (No. 77 global).
    En lo q seguimos siendo sometidos (idiosincracia) es en el mercantilismo (hombres de negocios, más no inversionistas y emprendedores: nacionales y extranjeros) alcahueteado x gobiernos de turno. En el país de los ciegos el tuerto es el rey. No se cuantas empresas energéticas o de telecomunicaciones existan en Inglaterra (o permitan q existan), pero en lugar de obligar a repartir ganancias (en la forma q sea), ¿no sería mejor invitar a más empresas a competir? X q el “obligar” a repartir para equiparar equivale a q en los exámenes de estudios se recoja las notas de todos (malos y buenos alumnos) para el promedio redistribuirlo, cometiendose una doble injustica: se premia al ineficaz y se castiga al eficiente. El q seamos todos iguales ante la ley no equivale a igualdad de resultados. Las inversiones (q da trabajo) hay q atraerla (reglas claras e incentivos fiscales) no espantarla. La competencia empuja los precios hacia abajo y mejora calidad: el consumidor es el gran beneficiario.
    Gran Bretańa ha dado grandes pensadores como John Locke, Thomas Hobbes o David Hume y grandes economistas como Adam Smith, David Ricardo o John Stuart Mill, asi como grandes luchadores contra el status quo como Richard Cobden y John Bright q llevaron a cabo una campańa en Reino Unido (1830s) contra leyes proteccionistas discriminadoras q enriquecía a pocos privilegiados, empobreciendo y dejando sin oportunidades al resto (lucha q en Francia seguía Frédéric Bastiat). Pero asimismo esta isla (como un árbol q da de todo) a dado personajes como el hasta ahora influyente intervencionista gubernamental John Maynard Keynes y Naville Chamberlain (el de la “política de apaciguamiento” y de los “Acuerdos de Múnich” q perdujicaron en 1938 a un tercer estado ausente: Checoslovaquia).
    Como tantos, también resido en el extranjero y he tenido la oportunidad de estudiar en pleno corazón de Europa (Rep. Checa), un país q nació de la disolución del imperio Austro-Húngaro, desintegrado e invadido por las tiranías Nazi y Comunistas – Socialistas. Bajo circunstancias adversas no todos aprenden a entender y valorar el concepto –tan manipulado- que encierra una palabra: libertad.

Los comentarios están cerrados.