El ministro de economía, la producción y la deuda social

El flamante ministro de economía, Rafael Correa, se ha planteado dos objetivos primordiales:

a) Reactivar la producción desde el Estado, y
b) Pagar la "deuda social"

Veamos estas dos pretensiones por separado:

a) Reactivar la producción desde el Estado

Es muy interesante encontrar un economista, a estas alturas, que considere que el Estado debe ser el motor de una economía.  Parecía una especie ya extinguida.  Sin embargo, Correa nos dice que la banca de primer piso "reactivará la producción y el empleo".  Esa noción adolece de un defecto fundamental de tipo ético y científico.  Éticamente hablando, el Estado no debe ser juez y parte de las actividades bancarias.  Es decir, o presta un marco general para desenvolverse como bancos, o se involucra como un actor más.  Que el arbitro se ponga a patear la bola, no nos parecería muy imparcial y ético en el fútbol, y aunque las analogías sean muy imprecisas en lo económico, es eso lo que ocurre.  Eso significa que el Estado concederá prestamos con dinero del Banco del Pichincha e Internacional, por mencionar dos, utilizando el dinero que toma del Banco del Pichincha y el Banco Internacional mediante impuestos.  En otras palabras, les hará la competencia con su propio dinero.

Por otro lado, la banca estatal siempre y en todo el globo ha sido la causante de profundas crisis económicas, bajo la pretensión de ayudar a la gente.  Esto, debido a que coloca dineros por debajo de la tasa de interés de mercado.  Es decir, la tasa de interés real, que está determinada fundamentalmente por la posibilidad (y disposición) de la gente a ahorrar más que consumir.  (Y eso implica que haya confianza en el mediano y largo plazo, punto vital para entender el tema.  La tasa de interés mide con total precisión el riesgo-país, visto desde adentro, claro y no desde afuera). ¿Qué efecto tiene prestar por debajo de las posibilidades reales y libres de la población? Sencillamente, y como demostraron los economistas Mises y Hayek (Nobel 1974 por este tema), interferir con el interés provoca mala asignación de recursos (se privilegia el largo plazo ilusamente, cuando en realidad la sociedad no tiene esa disposición) que luego deben ser corregidos (saneados) en una recesión o incluso depresión posterior.  Es la historia de las grandes crisis, incluyendo la Gran Depresión, que fue causada por la inflación estatal del crédito en los 1920’s y no por "el mercado".

Además, los créditos estatales tienen casi siempre ataduras políticas, ideológicas y son más frecuentemente dejados de pagar.  Si fuera verdad que el Estado somos todos (un supuesto no consentido), "prestarnos a nosotros mismos" será siempre la fórmula para tomar al prestamista con muy poca seriedad.  Y si el sistema judicial es el Estado, el cobrador y el mecanismo de cobros son todos amigos.  Resultado: abuso y poca seriedad con garantizada impunidad.  Al final, esos préstamos, los pagaremos todos (el SRI se encargará de que "colaboremos solidariamente").

b) Pagar la "deuda social"

Quisiera que alguien me explique qué es la "deuda social".  Si uno piensa que la riqueza procede del trabajo manual (como pensaba Marx, y entonces vale la pena descargar e imprimir esta refutación a esas ideas que aún sostiene muchísima gente) entonces claro, los empresarios "deben" o peor aún, "se deben" a la sociedad.  Pero si son creadores de oportunidades, en vez de quitarles dinero  (que es el resultado de su tiempo, tesón, preocupaciones y creatividad) mediante impuestos deberíamos dejarles en paz para que sigan creando empleos y productos que suban nuestra calidad de vida.  Evidentemente, el concepto de "deuda social" no reconoce este hecho.  Parte, me parece, de la rivera contraria donde se piensa que los ricos son ricos "a costa" de los pobres.  Y claro, por ende, los paises ricos son ricos a costa de los pobres, y así entre Norte y Sur, etc.  Ya conocen el cuento.  Pero es simplemente un cuento.  La riqueza debe ser creada, los recursos naturales no son riqueza ni éste es un país rico.  Los bienes son tangibles e intangibles que el hombre pone a disposición de si mismo y de otros hombres, para la vida humana.  Y para eso, se necesita un marco de pocas trabas, que aliente la formación de capital (riqueza que se destina a crear nueva riqueza y a mantener la existente). Así, se permite la mejora de capacidad de compra de los salarios, se ocupa a más gente, y se elimina la pobreza (ver El Salvador, Chile, Estonia, Irlanda).

Por lo tanto, la "deuda social" sería en realidad una deuda de la clase política.  No es redistribuir los peces, si no permitir pescar.  Es dotar de seguridad, legalidad y mínimos impedimentos para la producción privada.  No se trata de tomar de unos para dar a otros.  Eso ya sucede actualmente.  Se trata de permitir que todos puedan crear riqueza.  Necesitamos un país de capitalistas (quien toma recursos y les da valor agregado en un producto final), de propietarios y no de proletarios.  Si en cambio privilegiamos los impuestos y el estatismo, los pequeños y medianos no llegarán a ser grandes, pues los grandes ya pueden sostener su status pagando tan onerosas imposiciones.  No desincentivemos la producción.  Crear más distorsiones económicas y culturales mediante el estatismo, generará más "deuda social" y sobre todo una deuda moral por haber actuado contra lo que la teoría económica y la historia muestran como válido.

En conclusión, el ministro Correa, a pesar de ser un hombre honesto en lo personal, va a crear un sistema que privilegie a los grupos más organizados (rent-seekers) a costa de los menos organizados.  Es decir, el resto de nosotros.  Necesitamos menos trabas, no más "ayudas".  No quiero un país de revanchas (aunque el feudalismo haya creado ciertas fortunas en el pasado), si no finalmente de justicia e igualdad ante la ley para poder crear riqueza cultural y material.  Seamos éticos y seamos científicos: la gente sabe mejor que los políticos y burócratas cómo asignar sus recursos, cuándo y para qué.  El neofeudalismo estatal no es tan distinto del feudalismo del pasado.  Mejor sería pasar a un sistema de libertad.

Un comentario sobre "El ministro de economía, la producción y la deuda social"

  1. alcelelepe46@yahoo.com
    1-1020
    ALCELEPE DICE…
    Siento que es una obligación moral ir al rescate de un hombre anciano ya, y carente de medios para investigar, creo que también le falta voluntad, tiene temor evidentemente y ya en los últimos años de su vida ha comprometido su dignidad como comunicador por la forma que elabora sus entregas en forma de editoriales.
    El amigo Vivanco Mendieta, trabajador de la información se ve obligado al informar a los ciudadanos del Ecuador falacias dictadas en algún vestíbulo, dice que el defenestrado Presidente Gutierrez dizque anda por los estados Unidos reuniéndose con gente interesada en el cobro de los bonos Brady porque dice que estos han subido de precio, o que en esa vía están, como es costumbre en nuestro país sostener mentiras hasta que estas se convierte en verdad debo enterarlo de lo que sigue al mencionado anciano.
    Este es uno de los tenedores de bonos brady AQUI FOTO
    Marc Helie, a partner of Gramercy Advisors, refused to agree to a onemonth extension of the pay-out on the Ecuadorean bonds his ?rm held. He sparked a collapse in the country’s economy. According to Helie, ‘it doesn’t help you service your dollar obligations which is where your biggest problem is right now… if it’s Argentina or Brazil or Venezuela the same principles should apply to them.’ His firm has been described by the Toronto Globe and Mail as ‘… specializing in making money from economies on the brink of disaster…’
    Mas información del señor Marc Hélie, podrán encontrar en Gramercy/investors
    Este es otro de los tenedores de bonos Brady
    Carlos Slim Helu 17
    64 , inherited and growing
    Track This Person AQUI ESTA LA FOTO
    Source: telecom
    Net Worth: $13.9 bil
    Country of citizenship: Mexico
    Residence: Mexico City, Mexico
    Industry: Communications
    Marital Status: widowed , 6 children
    Latin America’s richest man is $5.5 billion richer this year, thanks to windfall profits and stock surges from his flagship Téléfonos de México and América Msvil telcos. The former, a virtual landline monopoly, is notorious for undercutting the competition. On the political front, Slim, as he’s known, has become a vocal opponent of free trade and free markets prescriptions for developing Latin economies. His argument: After 20 years of clinging to that advice, the Mexicans have nothing to show for it.
    Kenneth Dart, es otro de los “financistas” que aparece como tenedor (propietario) de bonos Brady, las conexiones de estos individuos con ecuatorianos ricachones es mas que posible, ese seria el trabajo investigativo que tendría que hacer el amigo Vivanco, aunque la cantidad de bonos en manos de “inversionistas” ecuatorianos debe ser pequeña, el dinero lo hacen por los “contactos políticos” que tienen ciertos personajes, que hacen posibles las PRIVATIZACIONES de empresas del Estado por ejemplo, seguir con la mamarrachada de que el Presidente Gutierrez anda tratando de acodar a sinvergüenzas, es una canallada sin nombre, en la recompra de dichos documentos hay algunas exepciones que dan ventajas al Ecuador, eso también debe investigar. El señor Gurierrez tiene la obligación de decirle al mundo que fue lo que sucedió en el Ecuador realmente quienes fueron los complotados, porque algunos de los asistentes del Presidente actuante, sabían de antemano que posición iban a ocupar en el gobierno de marras, eso de que sigamos aceptando que los Presidentes elegidos por mayoría tal y como la ley dispone sean depuestos en cualquier momento debe terminar, causales como “locura” calificada así por beodos, o abandono de cargo cuando el interesado esta presente no se debe seguir alcahueteando.
    Amigos lectores, ante la imposibilidad de hacer llegar este escrito de manera directa al señor Vivanco, les pido que hagan un esfuerzo y lo hagan en mi nombre.
    ALCELEPE.

Los comentarios están cerrados.