En defensa de Rafael Correa

Publicado el por Juan Fernando Carpio



No, no estoy tomándole el pelo al lector de estas
líneas.

Las escribo para eso, para defender a Rafael Correa.
Sí, lo hace alguien que es miembro de un grupo al que Correa llamó “cuatro
pelagatos”. Sí alguien a quien Correa llamó “mal alumno” pues no encontró mejor
cosa que decirle aunque yo obtuve una “A” en su clase. Sí, lo hace alguien cuyo
lugar de trabajo –una universidad privada- ha recibido ya incontables ataques
verbales y formales también de su parte.

Quiero defender a Rafael Correa, el hombre, de los
ataques de cada vez más gente que cree que porque alguien ha sido electo
funcionario –en este caso presidir el poder ejecutivo de una república, no el país como él y otros creen- tiene
derecho a la vida privada de la persona. A hurgar en ella, a decir lo que se nos
ocurra y pensar que tenemos derecho a hacerlo. Pues no, no es asunto nuestro la
vida privada de Rafael Correa, el hombre. No sólo eso, nos rebaja y muestra
algo muy feo de nuestra cultura nacional el que no nos demos cuenta y busquemos
supuestos datos y rumores en esa dirección.

 

En nuestro país, desde que tengo memoria se ha
premiado la mentalidad de rebaño y se ha castigado cualquier cosa que haga
destacar. Si uno levantaba la mano,
estaba poniéndose en posición de ser criticado por los de de atrás. Tenemos un
nombre para castigar el mérito en aula incluso: “norio”, “ñoño” o “nerd”. Nos
molesta que al otro le vaya bien. Que haya estudiado y exija que el examen sea
hoy y no mañana. Que entregue el deber y no pacte con la vagancia. Que tenga
éxito. Y que no se avergüence de lo logrado.

El mismo comportamiento se repite a nivel familiar –no
en el núcleo cercano, afortunadamente- pero el primo o la prima que hace algo
bien nos causa rechazo automático. Premiamos al que pasa desapercibido y
castigamos socialmente al que osa leer un poco más, esforzarse un poco más,
ganar un poco más y tener un poco más.

El caso de Rafael Correa se parece demasiado. Y no
sólo de él. Desde que tengo memoria, a los presidentes se les ha buscado
supuestas perversiones sexuales, orígenes “dudosos” y demás, en vez de analizar
crítica, constructiva o negativamente, las acciones del gobernante.

Que si Correa tiene por amante a tal miembro de su
staff (lo siento, jamás diré “miembra” ni me va el political correctness), que si le gustan los hombres más que las
mujeres, que si su esposa le abandonó, que si le pegaba, que si tiene una
neurosis o eligió su ideología por resentimiento social personal, etc etc.

Lo siento amigos y amigas, pero eso en fútbol se llama
offside. Está fuera de límites. Se
los plantea un opositor técnico (como economista) e ideológico (como
libertario) de Correa el presidente. Correa el hombre no es asunto nuestro.
Correa el presidente junto con sus secuaces, han violado constituciones, leyes
y están tomando medidas destructivas por todo lado. Cierto. Pero de eso a que
Correa el hombre sea asunto nuestro y a pensar por un segundo que es una forma
legítima, constructiva o simplemente sensata de oposición, hay mucho trecho. El
trabajo de la oposición es pensar un Ecuador distinto, donde se termine con la
derecha prebendista y la izquierda jurásica, y explicarle a la gente cómo o por
qué haríamos las cosas distinto y sobre todo -sobre todo- cómo les va a
beneficiar en su vida diaria de forma tangible. Ya que no hemos podido o hemos
elegido mal el momento, o porque nuestra generación aún es confundida con los
patriarcas del Mercantilismo del siglo
XVI (un enemigo más poderoso que el Socialismo del siglo XXI en algunos
sentidos), muchos aún eligen el ataque y la descalificación personal.

No lo hagamos. Nos merecemos algo mejor y que da
mejores resultados en los países de mentalidad más moderna. Nos merecemos una
separación entre lo público y lo privado que los socialistas no entienden en
economía pero otros aún no terminamos de entender en lo cultural, social y
personal. El que alguien se ponga en la palestra, pronuncie un discurso, cante
algo o diga la respuesta en clase aunque se equivoque, aunque le salga mal,
aunque nos haga pasar un mal rato, no borra esa línea elemental del respeto a
nosotros mismos.

Dejemos en paz a Rafael Correa, el hombre y
enfoquémonos de forma más creativa, visionaria y realmente constructiva para el
país que decimos querer, en críticas y soluciones que sí sean asunto público.
La vida de los demás tiene que dejar de ser asunto nuestro algún día: eso sí
sería, al fin, una revolución ciudadana.

El Nuevo Año

Publicado el por Andres ABA

Mientras el presidente, salta de aviones y disfruta en su nueva provincia, la mayoria de nosotros esta pensando en como enfrentar el proximo anio.  La causa es simple, el crecimiento de 6 y 5% que habiamos experimentado en los ultimos anios en Ecuador, se acabo, este anio a duras penas llegamos al 3% y se espera un 2.5% `para el 2008 (el gobierno lo anuncia como un gran logro), todo esto cortesia de nuestro mesias aviador, que goza de un 64% de aprovacion.  Esto ultimo me hace recapacitar sobre que tan resentidos o falto de sentido comun somos.  El con su discruso de odio y cambio levanta masas, masas muertas de hambre, masas a las que Nebot (con todos sus defectos, que no los negare) hace un esfuerzo en alimentar y dar oportunidades verdaderas de superacion, a traves de grandes proyectos de construccion y programas de regeneracion y escrituracion.  Estos proyectos ahora estan en Jaque por el odio del Presidente a Guayaquil.  Guayaquil, la ciudad mas grande del pais, que deberia recibir un tratamiento preferencial, no por que somos mejores, sino por que aqui viven 3 millones de ecuatorianos de todos los rincones de la patria. Guayaquil (y cabe anadir, Quito, Sucumbios y demas rincones que no pertenecen a Alianza PAis) hoy esta a merced de que el presidente centralize todo y volvamos al Guayaquil de los 80, sin agua, sin telefonos, con basura en las calles, etc.  Como negar que un kilometro de calle hecho en Guayaquil (o Quito) beneficia a 20 mil o 30 mil ecuatorianos, el mismo kilometro hecho en la peninsula de Santa Elena, Latacunga o Pillaro beneficia a solo 2 mil ecuatorianos.  El gobierno en lugar de reconocer esta logica, y dar a Quito y Guayaquil un tratamiento especial, quiere, para el proximo anio, eliminar las pre asignaciones para los municipios (afectando a todos los municipios del Ecuador), evitar que las empresas donen parte de su impuesto a las fundaciones o universidade,eliminar las fundaciones, so pretexto de que son dinero del estado y el estado debe disponer de el. Tambien habla de acabar con las concesiones, cuando las unicas carreteras buenas del pais son las de Guayas que estan concesionadas, cuando la recoleccion y tratamiento de la basura mas barato de  America del Sur se da en Guayaquil por que ambos servicios estan concesionados, por que no usa la logica y no el odio?  Se olvida mencionar que las fundacion y las conceciones, son auditadas por contraloria, tiene mejores estados financieros y menos gasto en burocracia que la mayoria de ministerios y secretaris de estado, pero eso no importa, el nuevo anio trae poco sentido comun y mucho odio.

El Presidente no quiere cambiar al pais, quiere volver al pais de los 80 donde cada alcalde o prefecto tenia que ir a Quito una semana al mes, cortejar al presidente, al ministro, a los burocratas dorados del ministerio de Economia para que hagan transferencias, donde solo los amigos del presidente reciben favores y obras. Como Salinas (con 50 mil habitantes) esta del lado del presidente haremos todas las obras en Salinas, Guayaquil, Quito y ahora Sucumbios se pueden ir al carajo pues el presidente, como los reyes de antano, nos negara audiencia.  Que bonito el proximo anio. Quiero estar equivocado y que la nueva constitucion traiga progreso, inversion, seguridad, pero solo veo inseguridad, pilleria y odio. FELIZ 2008.   

Nosotros, el pueblo…

Publicado el por Romulo Lopez

Por Rómulo López Sabando

Publicado originalmente en El Expreso de Guayaquil

La “Carta Magna” (1215), la “Revolución de las alcabalas” -2% sobre las ventas- (1592), la Declaración de independencia (1776) y la creación de Estados Unidos, (1787), la Revolución Francesa, (1789); la “Guerra de Quito contra los estancos” , monopolios estatales de alcohol y tabaco, (1765), el Primer grito de Independencia (10 de Agosto), el 9 de Octubre (1820), que impulsó la libertad de América Latina, fueron guerras contra los impuestos.

La Escuela de Salamanca, (1613), que precisó el derecho de propiedad, la Constitución de Estados Unidos, (1787), la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y su Art. 16: Sin división del Poder no hay Constitución (1789), y los 85 escritos de (1789) Alexander Hamilton, James Madison y John Jay, bajo el seudónimo común de Publio, en “El Federalista”, (clásico del Derecho Constitucional y de la Ciencia Política), limitan y dividen el Poder del Estado, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, mediante el sistema de pesos y contrapesos e instauran “el debido proceso” y el “principio de control constitucional por parte de los jueces”. Hoy se conocen como “Derechos humanos”. (1948). No tiene derecho el Estado, grupo o persona, para suprimir derechos y libertades. (Art. 30, Asamblea General de NN.UU.).

“Sostenemos como verdades evidentes que todos los hombres son creados iguales; dotados por su Creador de derechos inalienables: la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Que, para garantizar estos derechos, se instituyen los gobiernos, que derivan sus poderes del consentimiento de los gobernados. Que cuando una forma de gobierno destruya estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que, a su juicio, ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad.”

“Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber establecer nuevos resguardos para su futura seguridad. La historia del rey de Gran Bretaña es de repetidos agravios y usurpaciones, encaminados todos hacia la tiranía absoluta”.

“Nosotros, el pueblo de Estados Unidos, a fin de formar una Unión más perfecta, establecer justicia, asegurar la tranquilidad interior, proveer para la defensa común, promover el bienestar general y asegurar para nosotros y nuestra posteridad los beneficios de la libertad, establecemos y sancionamos esta Constitución para los EE.UU.”. Es la más antigua y estable.

Su “Declaración de Derechos”, Bill of Rights, eficiente para lograr el bienestar económico y social, e imitada por todos los sistemas democráticos y constitucionales del planeta atrae, cual poderoso imán, a emigrantes de todo el mundo.

“La finalidad perseguida por las leyes no se cifra en abolir o limitar la libertad, sino en preservarla y aumentarla. ¿Qué hombre sería libre si el capricho de cada semejante pudiera gobernarlo? La libertad consiste en disponer y ordenar, al antojo de uno, su persona, sus acciones, su patrimonio y cuanto le pertenece, dentro de los límites de las leyes y no en estar sujeto a la voluntad arbitraria de otro, sino libre para seguir la propia”, dijo John Locke (1632-1704)

“Marx y Engel, en el “Manifiesto Comunista”, (1848) plantean fuerte impuesto progresivo a los ingresos. Y, a la renta, progresivo o gradual. Y la abolición de los derechos de herencia, para arrebatar, gradualmente, todo el capital a la burguesía y sustituir el Estado de derecho por el socialismo”.

LOS IMPUESTOS, MENTIRAS DE LA ASAMBLEA

Publicado el por Andres ABA

Esta es una opinion a uno de mis articulos, es larga, pero merece ser leida, tiene un buen razonamiento y creo que quien la escribio tiene mas cabeza, sesos y sentido comun que todos los asambleistas de Alianza Pais puestos juntos.  Aqui veo direccion filosofica, metas claras y busqueda del bienestar de todos.  Hoy Alianza Pais no busca el bien del pueblo entero, busca el bien propio y de sus compinches.  Quien esta detras no se, pero muchas de las medidas tomadas, han ayudado no al pobre pero si a algunos grupos poderosos y millonarios conocidos de siempre.  Ahora quiere ponerle impuestos a quienes hereden mas de 50 mil dolares.  Ese impuestos no es a los ricos es a los de clase media a los que viven en Garzota, Alborada, Samanes, que alguna vez sus padres les heredaran una casa, avaluada en mas de 50 mil, vendran a cobrarles el impuesto entre el 30 y 70% depende que pongan estos buitres que ahora se llaman asambleistas. No me extrana que pongan un excepcion a los impuestos: ex-asambleistas, para protegerse de por vida de las estupideces que hoy hacen.

Continuar leyendo «LOS IMPUESTOS, MENTIRAS DE LA ASAMBLEA» →

EL MENSAJE DE CRISTO

Publicado el por Romulo Lopez

Por Rómulo López Sabando

Publicado originalmente en El Expreso de Guayaquil

Hoy es un día de fiesta en el mundo. Es Navidad. Es el nacimiento de Jesús que se celebra con generosidad y obsequios, principalmente para los niños. Pero  la oración, el sacrificio, la solidaridad y la caridad es lo que  nos acerca  a Dios niño y a Jesús hombre.  Las familias se unen para reforzar la esperanza y el espíritu de fraternidad y generosidad. Es el espíritu de la navidad.
San Pablo, el Apóstol de los Gentiles, Saulo de Tarso, (n, entre 5 y 10 en Tarso, Turquía actual), hijo de judíos con cultura helenística y romana hablaba griego, latín, hebreo y arameo. Nunca conoció a Jesús. Persiguió y combatió ferozmente a sus seguidores. Participó en la ejecución de San  Esteban, el primer mártir de la iglesia cristiana víctima de lapidación judicial de Roma.
Tres años después de muerto Jesús, camino a Damasco, una visión lo transformó. Una luz deslumbrante lo derribó del caballo y oyó: Saulo ¿por qué me persigues?". "¿Quién eres tú?- y la voz le respondió: "Yo soy Jesús, el que tú persigues".  "¿Señor, qué quieres que yo haga?". Anda a Damasco. Allá te indicaré que hacer”. Quedó ciego por tres días. En Damasco un discípulo de Jesús lo bautizó y recobró la vista. Dejó de ser fariseo y fue apóstol de Jesús.  Perseguido por los judíos huye a Jerusalén, donde conoce a  Pedro y con Santiago introducen el pensamiento de Jesús. Abogado, orador, profesor, predicaba y traducía al  griego. Fue de los primeros en denominar “consagrados” (de Kristos en griego), “cristianos” a los discípulos de Jesús. 
Para Saulo, Jesús era “el Mesías” (el ungido), no un Mesías que había fracasado en su intento de libertarlos de los romanos, sino un Mesías que  triunfó sobre la muerte y salvaría a los que creyesen en él.  Jesús era el Salvador que los liberaría del yugo de los romanos  y que  ya  los había liberado del pecado con su muerte y resurrección.
Pablo abrió las puertas de la esperanza para los pobres y los oprimidos que, si  mantenían la fe en Jesús como Mesías salvador, alcanzarían la gloria en el reino de los cielos.
Saulo de Tarso  la transformó en religión universal. Conceptos como la paz, la cooperación social, la Justicia, el Derecho, el Estado, la propiedad privada y el mercado libre, entre otros, de continua reflexión son el mejor antídoto contra la tiranía y el poder total. 
El valor es necesario para defender la libertad y abandonar nuestros prejuicios, enfrentarnos con nosotros mismos y reconocer las debilidades de nuestros argumentos.
La libertad significa, ante todo, riesgo y responsabilidad. Y lo mismo que la libertad se gana por quienes tienen el valor de tomarla, la libertad se pierde por quienes se abstienen de practicarla.
Pablo, con sólida formación teológica, filosófica, jurídica, mercantil  se convirtió en el más ardiente propagandista del cristianismo, que contribuyó a extender por Grecia, Asia Menor, Siria y Palestina; y escribió misivas (las encíclicas) a diversos pueblos del mediterráneo. 
Los escritos de Pablo adaptaron el mensaje de Jesús a la cultura imperante en el mundo, facilitando su extensión fuera del ámbito cultural hebreo. Son más de la mitad del Nuevo Testamento.
Pablo rompe el esquema social. Resalta las ideas de Jesús de la sociedad abierta, libre y próspera con fe y confianza en el hombre libre, en su inteligencia, en su responsabilidad y libertad,  contraria a la idea de la sociedad cerrada, pastoril, autoritaria, vertical, propia del judaísmo, sobre la cual se  monta la primera Piedra (Pedro el Pescador). Igual que hace 25 siglos, el debate subsiste en la encrucijada social: Atenas libre e ilustrada o  Esparta tirana y dogmática.