Aserrín, aserrán, los Restrepo, ¿dónde están?: una breve reflexión política a 20 años de lo ocurrido


Ese corillo podía escucharse desde finales de los 1980’s y durante los
90’s en los estadios y teatros, siempre que la presencia policial
resultara amenazante. Como en ese infame dia en que a jóvenes rockeros
del Sur de Quito se les subió a golpes a buses y se les cortó el pelo
largo, a gusto de "mi capitán" y lo que considera una imagen apropiada
para los jóvenes "bien varones" en su criterio.

A veces ni eso era necesario. Los hermanos Carlos Santiago y Pedro
Andrés Restrepo Arismendi desaparecieron este viernes hace 20 años, y
para muchos de nosotros fue algo más que un relato de la infamia que
pudo leerse en la prensa. Dos hermanos de nacionalidad colombiana, se
despidieron de sus padres que se iban de viaje ese viernes a las 5 pm y su hermana menor, quienes nunca más los verían.

En mi caso particular, el grupo scout al que entré a los 11 años de
edad, era el grupo scout del que los hermanos Restrepo eran miembros.
Su desaparición fue un golpe impresionante para gente con la que crecí
y formó parte de mi adolescencia. Los dirigentes de mi grupo scout como
los hermanos Escobar quienes eran mejores amigos de los Restrepo, tanto
como autoridades del escultismo a nivel local como Enrique Galarza (ex
decano de Administración de Empresas de la PUCE) o Francisco Punina
(presidente de Fundación Operación Sonrisa), nunca dejaron de recordar
ese episodio como uno de los más oscuros ocurridos en nuestro país. El
clan de rovers -jóvenes de los 16 a los 21 años de edad- de mi grupo
inicial, el #7 "Spellman", se llamó desde entonces "Hermanos Restrepo"
y fue un nombre que durante los 8 años siguientes, fue coreado cada
semana para agruparse y cuando habia que presentarse frente al resto de
grupos scouts del Ecuador y otros países, cuando asistimos a eventos
internacionales. Don Pedro Restrepo fue un personaje invitado una y
otra vez a ceremonias y actos públicos de la Asociación Scout del
Ecuador, y declarado Scout Honorario por grupos como el #25
"Interamericano" del que fui luego dirigente rover.

La política oficial de gobierno durante los años de la desaparición
había sido una apenas conservadora en lo económico y finalmente
antiliberal, traicionándose la voluntad de sumarse de personajes como
Blasco Peñaherrera Padilla y Rómulo López Sabando, que hubieran querido
mucho más como pueden contarnos ahora y como se desprende además de sus
credenciales intelectuales a favor de la economía de mercado.

Pero mucho más importante que eso, la "mano dura" ejecutada por una
entidad policial como el Servicio de Investigación Criminal (S.I.C.)
llevó a situaciones como las de los hermanos Restrepo y de periodistas
amenazados, estudiantes e intelectuales amedrentados y similares. Y es
que existe una diferencia fundamental entre identificar amenazas contra
la seguridad pública, y el perseguir sistemáticamente a quienes piensan
distinto que el poder, sólo por el hecho de pensar distinto y no callar
sus opiniones. En realidad, el caso de "Alfaro Vive Carajo" y similares
demandan ese tipo de uso de la fuerza para responder al inicio de ella
que esos grupos habían iniciado. Eso es aplicar el principio de
justicia, y es tarea propia de los gobernantes, y ciertamente algo
positivo. Pero donde son las ideas que uno considera incorrectas las
que priman y no acciones que violen ningún derecho individual, es vital
trazar la línea divisoria y tolerar la diversidad de criterios. Si a
eso le sumamos el bajo nivel de capacitación y/o capacidad de los
oficiales de policía que tradicionalmente tenemos en el país, el
resultado no puede ser sino el desastre.

¿Quiénes protestaron vigorosamente el caso Restrepo? Don Pedro Restrepo
podrá decirnos que han sido sobre todo las organizaciones "de
izquierda" las que más se solidarizaron con su caso, al tratarse de
algo ocurrido durante el gobierno de alguien tan poderoso y "del otro
bando". Quienes compartían en cambio el discurso proempresa del
régimen, prefirieron no complicarse la vida públicamente o anotar una
pérdida lamentable como un "costo hundido". ¿Quienes luchaban por su
visión de los derechos, y quienes lo hacían por temas ciertamente
secundarios?

Por asuntos de ese tipo, para muchos de nosotros durante la adolescencia quedaba aparentemente claro que "la derecha" buscaba el orden -aunque fuera a golpes- y la productividad, mientras que "la izquierda" elegía las causas con un criterio -errado demasiadas de las veces, ahora lo sabemos- de justicia.
Aunque haya sido el alcalde que rescató a Guayaquil de la basura y el
desgobierno locales, el Ing. León Febres Cordero también representa los
controles de precios, los aranceles, la sucretización de la deuda
(¿qué, pensaba ud. que mayormente la hizo el Dr. Hurtado?) y antes que
nada, la indiferencia que equivale a complicidad cuando los errores o
exageraciones de una política antisubversiva ameritan mucho más que el
silencio oficial. Eso, simplemente no tiene justificación o nuestra
omisión será una vez más, complicidad.

Luego de la caída del Muro de Berlín, en la República Checa V. Havel y
V. Klaus combatieron al totalitarismo no sólo de espíritu sino también
evitando siquiera parecerse a su modus operandi, y haciendo una
verdadera contrarrevolución económica hacia la libertad y el
capitalismo popular. Pero sobre todo, estos líderes libertarios checos
jamás han pedido a sus conciudadanos que les justifiquen los medios por
el fin. Al contacto con el pensamiento libertario muchos de nosotros
hemos entendido que la economía de mercado no equivale al autoritarismo
político (Pinochet, China y Singapur siendo notables excepciones) ni
que la justicia sólo la buscan los socialistas, si no que por el
contrario, en el concepto de derechos individuales como norte
lejano en nuestro país, ambos temas van enteramente de la mano. En
otras palabras, hasta que la derecha no busque las libertades por
encima de la "eficiencia", seguirá siendo antiliberal en el fondo. Sólo
cuando se entienda que el principio rector de las sociedades abiertas
es la justicia es que pueden florecer, como consecuencia recién, la
economía, la cultura y las ciencias.

El reciente caso Dayuma nos muestra lamentablemente que otra vez existe
irresponsabilidad -en el mejor de los casos- desde el poder; que cuando
las arbitrariedades vienen de gente cuya ideología es más o menos afin
es usual el silencio, pero sobre todo que en la sociedad civil algunos
protestan por injusticias reales o percibidas con mucha intensidad,
mientras que otros siguen pendientes solamente del impuesto a la
herencia o la tasa de interés como si la libertad no fuera, antes que
nada, poder llegar por la noche a la casa sin problemas de omisión o
peores por parte de los gobernantes de turno.

Lo oculto del proteccionismo y asistencialismo

Se critica al doble discurso gringo de predicar el comercio libre por practicarlo a medias al subsidiar la agricultura. Pero, ¿quién paga los subsidios agrícolas? Si los gringos protegen a la agricultura, la Política Agraria Común (PAC), en vigencia desde 1962 por la entonces Comunidad Europea (CE), no se queda atrás. Según un escrito de Marian L. Tupy para el 2004 el soporte agrícola europeo bordeó los 133.000 millones de dólares y el de los yanquis 47.000 millones. Con esto ganan unos pocos, sacrificando a los consumidores locales y discrimando a la competencia. Si bien se ayuda a pobres agricultores, el 20% más rico de agricultores europeos reciben el 80% de los subsidios, habiendole costado al contribuyente europeo cerca de 200.000 dólares al ańo en los 90´s. En una lista de los privilegiados de la PAC aparecen duques, príncipes, miembros de gabinete, parlamentarios y hasta un ministro de agricultura. Hágase una analogía casa adentro.

En el IEEP aparece un interesante análisis. Los subsidios en la economía nacional continua su crecimiento, llegando a ocupar el 40 por ciento del prespuesto del Estado para el 2008, gastando 3.879,4 millones de dólares. La preocupación adicional aquí es que la estabilidad fiscal está en riesgo, al venirse aumentando el gasto en subsidios en un 28 por ciento en relación al 2007 y un 77 por ciento con respecto al 2006, superando lo que el Estado recibe en ingresos. Es decir, nos estamos gastando más de lo que ganamos. Este gasto en subsidios, que nos cuesta a todos, no está beneficiando a los pobres, sino lo contrario. El 37 por ciento del subsidio al gas lo consume el 10 por ciento más rico y el 10 por ciento más pobre solo un 2 por ciento. (Vicente Albornoz en su editorial de El Comercio, Piscinazo pelucón, calcula cuanto pueden recibir los más ricos). La demanda por el combustible subsidiado aumenta, y pero aún, cruza las fronteras. Algo imposible de controlar, lo que degenera en contrabando y corrupción. La transitoriedad, focalización y efectividad de los subsidios no se cumplen, debiendo ser eliminados, mas aun cuando se pone en riesgo la estabilidad fiscal (¿podría justificarse el Bono de Desarrollo Humano?, talvez luego de un desastre natural, pero este debe ser momentáneo, hasta que se estabilicen los afectados).

Pendientes de estas “bondades” que ofrece el Estado, donde le quita a unos para darle a otros, rondan los “buscadores de rentas” (rent-seeking). Las economías que distribuyen rentas no existen sin rentistas que las buscan. El proteccionismo (aranceles, impuestos y trámites engorrosamente largos) beneficia a unos pocos, luego de un buen cabildeo (lobby).

En realidad, nadie se opone al libre mercado. Lo que en verdad existe son excusas para “no” llevarlo acabo, ya que éste demuestra que es moralmente viable. En un mercado libre se beneficia el consumidor y se premia al eficiente.

El proteccionismo siempre lo pedirán las grandes empresas (público y privado) usando discursos nacionalistas, siendo a veces extranjeros sus accionistas, para mantener alambrado su territorio y aprovecharse del mercado cautivo, los consumidores se ven restringidos, asi como futuros potenciales emprendedores.

Para complementar, dejo más adelante un buen artículo que un amigo venezolano me envió via correo electrónico.

Los empresarios y el capitalismo
Carlos Ball
* – Libertad Digital

Los industriales y comerciantes pequeños y medianos apoyan más frecuentemente la libre empresa y combaten más decididamente la politización y estatización de la economía que los grandes.

Continuar leyendo «Lo oculto del proteccionismo y asistencialismo»

¿Plenos poderes?

Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley
Oscar R. Benavides (1876-1945), ex-presidente de Perú.

Firma_4

Vaya denuncia que hace Jimmy Jairala, sin poner en duda la honestidad del presidente de la Asamblea, Alberto Acosta, éste cometió errores gravísimos, al violar el artículo 18 del reglamento interno de la misma. Asi como se le aplicó el reglamento a líder del Prian, se espera que haga lo propio el mismo presidente. Predicar con el ejemplo. ¿Será posible?. Ya el titular de la CSJ, Roberto Gómez Mera, mencionó que «no vivimos en toda su plenitud un Estado de Derecho«, y sobre el estatuto aprobado en referéndum si éste fue violado o no dice: «Si lo leemos de manera textual así es, pero lo político se superpone a lo estrictamente jurídico, el país está viviendo un estado de excepción que el pueblo quiso. Si una asamblea constituyente por doctrina, ciencia constitucional, historia, es de plenos poderes, cómo un determinado estatuto la va a limitar”.

¿Cuál es la lectura que el estimado lector cree que dará el régimen a esta nueva denuncia?

ESCLAVOS DEL FONDO

El audaz presidente Ecuatoriano, afirma que odia al Fondo Monetario Internacional (FMI) y que el Fondo es culpable de la crisis Latinoamericana.  Nebot en sus declaraciones antes de la marcha, expuso un excelente punto, todo lo que hace el gobierno es complacer al Fondo.  El fondo pide:

1- Pago puntual de deuda

2- Aumento a los impuestos especiales

3- Subida de aranceles para recaudar mas y ayudar a los productores locales

4- Prohibicion a importacion de autos y equipo usado (Golpe a la clase trabajadora)

En resumen vemos que nuestro querido LIDER lo unico que hace es cumplir los mandatos del Fondo.  El fondo normalmente pide que si no se quieren hacer estas medidas, se puede reducir el gasto publico, esto ultimo imposible ante un regimen que esta todavia en campana, gastando millones de dolare en publicidad y contratos oscuros de reparacion de carreteras.  Hoy Ecuador, aunque peleado en palabras con el fondo, se ha vuelto su mejor pupilo y ejemplo a los paises de que no se debe hacer en este mundo para salir adelante.  No me extrane que cuando acabe el gobierno a todos sus miembros les ofrezcan trabajo en esta institucion de Washington pues han sido los mejores alumnos.

Cambalache

Por Rómulo López Sabando

Publicado originalmente en El Expreso de Guayaquil

En una muy importante asamblea del máximo organismo de cierta actividad, señera en la vida nacional, un millonario n.n., autor convicto de gigantescas estafas a cientos de jóvenes ciudadanos, junto con uno de sus múltiples abogados que gestionan para que la impunidad prevalezca y perdone las sanciones penales, (que no caminan), tuvo la audacia de presentarse para sufragar, en el seno del indicado organismo, suplantando al votante legítimo.

Al descubrirse que el acto electoral podría ser viciado de nulidad, el Pleno de sus miembros, por unanimidad, tomó la sabia decisión de interrumpirlo y reiniciar los comicios, pues se corría el riesgo de que ello seria más tarde alegado por el infractor como una “prueba” de que, pese a su espuria condición y calidad, al estar su fraudulento voto en las urnas, se lo habría reconocido como miembro de la comunidad, sin tener los requisitos legales, profesionales y académicos requeridos.

Afortunadamente el acto comicial fue rescatado y su valor jurídico y ético es incuestionable. Los nuevos personeros designados gozan del respaldo legítimo y total de la comunidad a la que se deben. Y los infractores, furtivamente, desaparecieron.
Tan grave fue la situación creada por los intrusos que, de haberse permitido su votación ilegal y audaz, ello hubiese también podido consolidar los delitos y neutralizado los justos reclamos de cientos de perjudicados.

Han transcurrido más de 3 años desde que el organismo pertinente sancionó al infractor clausurando al principal de sus “negocios” con el cual se cometieron los delitos, pero no hay los enjuiciamientos penales que la ley ordena.

El autor de los delitos, que llevó su estafa a uno de los tribunales constitucionales desaparecidos, no logró “lavar” sus estafas, pese a estar amparado por jueces cuestionados por diversas causas y favorecidos en sus procesos, al igual que el infractor que sigue campante como aquella antigua propaganda de un embriagante producto.

Las violaciones a la ley son múltiples. La oferta ilegítima y las estafas, están en la impunidad. No hay firmeza en la sanción para perseguir se cumplan los artículos 11, 13, 44, 46, 103, 104 de la Ley pertinente , y 31 y 47 de su Reglamento general, así como Resoluciones técnicas “RCP-S01-032-05-A” y “RCP-S01-032-05-B”, vulnerados y escritos en el papel.

La usurpación de dignidades e instituciones carece de sanción. La impunidad hace tabla rasa de los valores y derechos constitucionales, mientras organismos internacionales ubican a Ecuador como país de mayor corrupción en América.
La vida social sufre los estertores de la bondad, la verdad, el honor, la honestidad ante los embates de la maldad, la mentira, el deshonor y el pillaje. La desvergüenza es la “norma”. Quien actúa bajo principios de integridad y honradez es considerado el “tonto del grupo”.

Don   Enrique Santos Discépolo hace más de 70 años, en hermosa y popular melodía dijo: “Es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio, choro, generoso o estafador… ¡Todo es igual! ¡Nada es mejor! Lo mismo un burro que un gran profesor. Los ignorantes nos han igualado. Si uno vive en la impostura y otro roba en su ambición, da lo mismo que sea cura, colchonero, Rey de Bastos, caradura o polizón. ¡Qué falta de respeto, qué atropello a la razón! Cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón. El que no llora no mama y el que no afana es un gil. No pienses más; siéntate a un lado, que a nadie importa si naciste honrado… Es lo mismo el que labora noche y día como un buey, que el que vive de los otros, que el que mata, que el que cura, o está fuera de la ley”.