Que desperdicio de premio

El premio Nobel de la Paz se lo entregan a Al Gore, que manipula a la opinión pública a través de la industria del miedo. La “verdad incomodad” de Al Gore es que “no practica lo que predica”, ¿no es eso hipocresía?

Al Gore promovió un show mediático masivo, Live Earth, donde se provocó más dióxido de carbono de lo normal, paradójicamente lo que los ecologístas sandias (verdes por fuera, rojos por dentro) dicen que provoca el calentamiento global [1].

Politizados estos movimientos ecologistas ¿El premio responde a un favor político? ¿Quién fué el jurado que otorgó el premio? ¿No son acaso políticos miembros de partidos socialistas de izquierda, progresistas y conservadores? Vean la lista [2].

Ya el ańo pasado se equivocaron de premio con Muhammad Yunus, quien debió haber recibido el premio de Economía. En el caso actual, ¿no debió haberse postulado a Al Gore para un premio de Física o Química?, pues se trata de la capa de ozono y un largo etcétera, que no tiene relación con promover la paz. Completamente desubicados. Pobre seńor Alfred Nobel. Si Yasser Arafat recibió este premio, no sorprende el premio actual y las nominaciones de Castro, Morales y Chávez. Hay mucho sociolisto que se dice verde, pero como explota y vive del petróleo.

Alguién me dijo que hubiera sido mejor no otorgar el premio este ańo (que ya ha pasado), o que se lo dieron a Al Gore porque no habían más candidatos. Falso. Un grupo de estudiantes checos nominó [3] a alguien que de verdad se lo merecía, NICHOLAS WINTON [4], quien salvó del holocausto a 669 nińos judíos de la entonces Checoslovaquia entre 1938 y 1939. Hoy se dice que son más de 5.000 “nińos Winton”, descendientes de los salvados por Nicholas Winton, quienes asistieron la semana anterior a Praga para agredecerle en vida. La historia de Winton si es conmovedora y no el montaje Al Gore al estilo hollywoodense ganador del Oscar, … “que desperdicio de premio”, precisamente ahora que corren vientos totalitarios y colectivistas en Latinoamérica.

El “gran fraude del calentamiento global” , que ya fue puesto en este blog, está disponible en YouTube en ocho partes con subtitulos en espańol.

Menos gente se muere de frío. Hay un estudio que demuestra que para el 2050 el calor habrá cobrado 400.000 vidas más, pero 1´800.000 personas menos morirán por culpa del frío. Según Bjorn Lomborg, este ha sido “un premio de la paz inconveniente” [5]. Hay otras prioridades en el planeta y el calentamiento global no es una de ellas, así concluyó el Copenhagen Consensus [6]. Si la culpa es del supuesto co2, las industrias son responsables de un mínimo, emitiendo en mayor volúmen la naturaleza misma (incluidos los humanos), ¿habrá que dejar de reproducirnos y/o regresar a la época de las cavernas para evitar el calentamiento global?, en los millones de ańos de vida que tiene el planeta ¿que causó los calentamientos anteriores? ¿sobrevivió el planeta y se adaptaron las criaturas que la habitan? ¿no será acaso el sol el que tenga que ver con todo esto? Deberán de seguir haciendose investigaciones serias con científicos calificados.

Fuentes

[1]. ¿Para salvar el planet? , BBC Mundo, julio 9 de 2007. Enlace: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6283000/6283918.stm
[2]. The Nobel Peace Prize. The Norwegian Nobel Committee. Enlace: http://nobelpeaceprize.org/eng_com_mem.html
[3]. Estudiantes checos solicitan Nobel de la Paz para Nicholas Winton, Radio Praha, octubre 10 de 2007. Enlace: http://www.radio.cz/es/articulo/96308
[4]. Nicholas Winton, salvador britanico; por Baruj Tenembaum. The International Raoul Wallenberg Foundation. Enlace: http://www.raoulwallenberg.net/?es/salvadores/otros/nicholas-winton-salvador.11052.htm
[5]. Un premio de la Paz inconveniente, por Bjorn Lomborg. Los Tiempos, Cochabamba-Bolivia, octubre 15 de 2007. Enlace: http://www.lostiempos.com/noticias/15-10-07/15_10_07_pv1.php
[6]. Copenhagen Consensus 2004. Global Crises, Global Solutions. Enlace: http://www.copenhagenconsensus.com/Default.aspx?ID=158

Anuncios

10 comentarios sobre “Que desperdicio de premio

  1. En muchas cosas estoy deacuerdo con ustedes, pero en esto si creo que estan siendo fundamentalistas. 1. Phelps recibio el premio nobel y el es mas de su tendencia, asi que no se puede estigmatizar al jurado del Nobel Institute. 2 Me parece impresionante que piensen que el calentamiento global es ciclico, cuando se ha demostrado estadisticamente (yo se que a los de Von Mises como ustedes no les gusta la econometria y las proyecciones), pero en este caso lo ciclico vendria despues de 100 años mas. El efecto invernadero existe y es culpa de todos, y es demostrado cientificamente mas no politicamente o mediante propogandas de Al Gore. 4 Creo que su verdadera intencion es proteger al empresariado para no pagar impuestos o multas ambientales, mas no el medio ambiente. 5. Economia 101 “Los recursos son limitados”. 6 Esta situacion va a empeorar y no mejorar, ya que los que contaminan son libertarios, tocara que topemos fondo y nos toque ponernos 7 litros de protector solar para que se den cuenta de que estan equivocados o aun asi seguiran diciendo que es ciclico para proteger la “eficiencia” de unos pocos y la perdida de todos. Saludos y Suerte, Felipe.

  2. Miren yo soy anti-correista y anti-chavista, pero panas porfavor usan a Fox news como referencia…solo falta que defiendan a Murdoch y el ataque a Iraq. Y no usen la tactica correista de generalizar y atacar al opositor en vez de defender la idea. Les cito: “Verdes por fuera y rojos por dentro”, porfavor yo creo en que el calentamiento global es culpa nuestra, pero no soy rojo. No olviden que las empresas deben tener responsabilidad civil tambien, su idea de utilitarismo de Chicago Boys se pasa de los limites aveces. Saludos, Andres

  3. El tema ecológico es un asunto muy delicado, no debe prestarse a manipulaciones hollywoodenses como las realizadas por el Sr. Gore. Un criterio debe emitirse siempre sobre solidas bases científicas. Todo habitante del planeta debe sentirse responsable por hacer un uso adecuado de los recursos naturales para que las futuras generaciones puedan vivir en un ambiente sano, pero con el pretexto de la destrucción del ecosistema, no se debe limitar ninguna libertad individual.

  4. Desde el ańo 450 a. de C. aproximadamente, la filosofía tomó un nuevo rumbo con los griegos. Los sofistas (q significa persona sabia o hábil) opinaban que los seres humanos no serían capaces de encontrar respuestas seguras a los misterios de la naturaleza y del universo. Punto de vista conocido como escepticismo. Y aunque todavía no somos capaces de resolver los enigmas de la naturaleza, como seres humanos estamos obligados a vivir en sociedad.
    Estimado Felipe, le contesto los 7 puntos. 1. El premio Nobel de Economia fue instituido por el Riskbank de Suecia e implantado en 1969 por el Banco Central Sueco. Se denomina oficialmente al galardón como el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel, dado que no se instituyó, como los otros premios, en base al testamento de Nobel. 2. Si tienes un universo de 100 millones de personas y sacas una estadistica con una muestra de 1000 personas, tienes un margen de error. Se dice que la Tierra se formó cuando surgió el sistema solar hace 4.600 millones de ańos, y la ciencia moderna opina q la vida se produjo hace entre 3.000 y 4.000 millones de ańos. (¿Es el universo infinito?). Si sacas de esto último una muestra de mil ańos el margen de error es muy elevado. Hay seudo cientificos que viven de los impuestos. Crea el problema, con la “solución” de antemano, tienes trabajo seguro. Si no hay cuco, no hay billete. Lastimosamente se lo está manejando políticamente. (El pto. 3 te lo comistes). 4. Cree mal. ¿sabe cuanto gano? Es muy probable q Ud. gane más que yo. Aunque ese no es el punto. Otra cosa, no le gustaria q yo crea q su intención es proteger a la burocracia para vivir de la coacción y chantajear con multas ambientales, aprovechandose de que la opinión pública asi lo cree, dejando de lado el medio ambiente. 5. Economia 101, los recursos limitados y las necesidades ilimitadas. La economia es la ciencia de la escasez. Los laureados Ronald Coase (1991) y John Nash (1994) trabajaron duro en la teoria de los juegos, respetable y reconocido trabajo. Y ¿que hay con las instituciones que deben velar por los recursos? Me inclino por los trabajos del laureado James M. Buchanan (1986) y Mancur Olson. Ahí viene la pregunta, ¿que hacemos? ¿Le delegamos nuestra libertad y responsabilidad a un centro burocratico (conformado por seres humanos, asi como Ud y yo) para que nos diga como, cuando y donde debamos desenvolvernos?. 6. ¿los que contaminan son los libertarios? Disculpe ¿en q planeta vive?, cuando me escribió este mensaje me imagino q usó una computadora que fue hecha en una fábrica. El resto se lo dejo a su imaginación. Puede que Ud. contamine mas que yo. ¿que hace al respecto? Tampoco digo que nos cruzemos de brazo. Hay mucha tela q cortar en esto y no se lo puede manejar de una forma tan ligera.
    Estimado Andres, dejando de lado los anti: Ud. cae en el mismo error. Critica mi fuente, ¿cual es la suya? Q generalizo?, al q le caiga el guante q se lo chante. Si Ud. no es sandia, en buena hora, y me disculpo si se sintió aludido. Pero Ud. también generaliza al decir “no usen” y “les cito”. Me responsabilizo x lo q escribo. Hay algunos autores del blog que no estarán de acuerdo conmigo, y los respeto. Asi es q no generalize tampoco. Las empresas deben ser responsables, de acuerdo. Uno tiende a ser mas responsable con lo propio que con lo público (lo que es de todos no es de nadie), ¿verdad? Naturaleza humana. Uno socializa en forma espontánea, no en forma coactiva. Si el estado ecuatoriano, x ejemplo, hace una reforma agraria y le entrega al ciudadano mandante parcelas de tierras, para que c/u las administre de forma privada, cada individuo o comunidad sabrá que hacer con sus tierras, y lo hará de forma responsable, ¿no es cierto?, la arrienda, la cultiva, siembra árboles, la vende, etc. Ah, pero tiene petróleo, y el argumento retrogada de nuestros sociolistos dirá que el Estado debe tomar parte de las tierras, “por que asi dice la ley”, x q el recurso es escaso, la necesidad ilimitada, el gobierno tiene q intervenir. ¿quien es responsable? Prefiero que el Estado proteja la propiedad privada, por que c/u es reponsable con lo suyo, lo cuida mejor. Al respecto, al menos en Europa la empresa privada tiene negocios de reciclaje que ayuda al medio ambiente, compiten entre si para dar un mejor servicio, sin tanto escándalo.
    Hay problemas varios por resolver en beneficio de la humanidad donde si se puede hacer mucho. Hay gente que muere de Sida, hambre y desnutrición. ¿Alguien se preocupa por esto? Al menos el Copenhagen Consensus lo hace. Ahí, priorizando, se identifica los problemas y recomiendan soluciones. El trabajo y las investigaciones continuan.
    Me hubiera gustado en lo personal q el premio de la paz se lo hubieran dado a Nicholas Winton, tiene mas sentido. Mientras tanto debemos regresar los ojos a lo q esta pasando en el país, eso si esta cara de pescado, al menos conicidimos en eso. Saludos y gracias x los comentarios (incluido el de Jose, x supuesto).

  5. http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/05/29/economia/1180407426.html ARGENTINA CORTA EL SUMINISTRO DE GAS A CHILE DEBIDO A LA OLA DE FRIO DE LA ZONA – http://tinyurl.com/27fc94 “El frío agravará crisis energética de Chile y Argentina” – http://www.eldiario.net/noticias/nt070530/3_01ecn.php “Chile está preocupado por el corte de gas desde Argentina, la ola de frío registrada en la región puede generar una crisis energética.” http://tinyurl.com/34lhun
    May 29 (Bloomberg) Argentina rationed electricity to companies and severed natural gas supplies to Chile AS A COLD WAVE PROMPTED RECORD DEMAND FOR ELECTRICITY in South America’s second-largest economy. “Argentina racionó la electricidad a las empresas y cortó el suministro de gas natural a Chile, debido a una ola de frío que ocasionó una demanda record de electricidad” – http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6707729.stm
    COLD FORCES ARGENTINE ENERGY CUTS – http://tinyurl.com/38dpbl LETHAL COLD WAVE IN ARGENTINA (MORTAL OLA DE FRIO EN ARGENTINA) “An extremely cold air mass drifting north from Antarctica has caused major problems to the Argentine energy grid and health system. Temperatures below 0­ degrees Celsius have been recorded in the largest cities in the temperate central region of Argentina (Buenos Aires, Rosario, Córdoba, and Mendoza) for several days in a row. On Monday, it snowed in Córdoba (central Argentina) and Mendoza (western Argentina, near the Andes), and sleet was expected in Rosario (eastern littoral region), where snow has not fallen since 1973. As of Tuesday, THE COLD HAS KILLED 6 PEOPLE BY EXPOSURE, WHILE OTHER 8 PERISHED IN A FIRE WHEN THEY TRIED TO STAY WARM employing an unsafe precarious stove. Public hospitals and private health services are struggling and failing to keep up with the increased demand for attention of respiratory diseases and flu due to the low temperatures.” – http://tinyurl.com/24c4rd September 13, 2007 ANTARCTIC ICE GROWS TO RECORD LEVELS & Over 500 scientists published studies countering global warming fears – http://tinyurl.com/29e5lb This WINTER has been an ESPECIALLY HARSH ONE IN THE SOUTHERN HEMISPHERE WITCH COLD ANDD SNOW RECORDS SET IN AUSTRALIA, SOUTH AMERICA AND AFRICA. We will have recap on this hard winter shortly. – FAQS & MYTHS http://icecap.us/index.php/go/faqs-and-myths “Most of the greenhouse effect is due to water vapor, which is about 100 times as abundant in the atmosphere as CO2 and thus has a much larger effect.” – http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#The_.22greenhouse_effect.22
    THE MAJOR GREENHOUSE GASES ARE WATER VAPOR WHICH CAUSES ABOUT 36-70% OF THE GREENHOUSE EFFECT ON EARTH (NOT INCLUDING CLOUDS); carbon dioxide, which causes 9-26%; methane, which causes 4-9%, and ozone, which causes 3-7%. LOS MAYORES GASES DE INVERNADERO SON EL VAPOR DE AGUA QUE CAUSA ENTRE 36 Y 70 POR CIENTO DEL EFECTO INVERNADERO EN LA TIERRA (SIN INCLUIR EL VAPOR DE AGUA CONTENIDO LAS NUBES) EL CO2 QUE CAUSA 9-26%

  6. interesantes las respuestas Alex, si no le molesta quisiera volver a sus respuestas a mis puntos en orden. 1. Gracias por los datos del premio Nobel ciertas cosas no sabia, pero aun no argumenta mi punto sobre que el premio Nobel si se lo otorga a individuos como Phelps y no solo a gente de “izquierda” (detesto usar esas categorias pero para facilitar la vida la uso, se que me entiende). 2. En los datos habria que ver mas cifras que otras cosas, yo personalmente si creo que la informacion demuestra la existencia del efecto invernadero, no solo en la parte micro sino tambien en la macro. No veo la relacion con la burocracia a estudiantes de Ph.D o academicos que demuestran esto. 3. Yo no soy Correista, no digo que usted es oligarca, banquero o algo asi (Acaso para ser keynesiano uno tiene que ser burocrota o para ser libertario uno tiene que tener dinero), cuestiono su motivacion de proteger a los que se benefician del control y no ver las perdidas que conllevan la carencia de regulaciones. Pero jamas cuestiono su estatus social, ni lo conozco, los correistas usan esa tecnica, yo no. 4 No entendi bien el punto que usted intenta probar, si me lo explica mejor le agradeceria, lo que intento decir es que recursos son limitados y no renovables, mientras las necesidades son ilimitadas y se renuevan todos los dias. Y desgraciadamente la mano invisible en este caso no existe. Que hacemos entonces? Cruzarnos de brazos con tal de honrar las libertades de los hoy para quitarles a los de mañana? No es hipocrita eso? Espero que haya sido claro. 6. Me disculpo por el uso de la palabra libertario. Lo que intento decir es que los paises que mas contaminan no quieren dejar de seguir haciendolo, entonces en un futuro veremos que en Quito usamos 7 litros de protector solar para ir al parque, solo ahi se daran cuenta de que estan equivicados o seguiran defendiendo no pagar multas ambientales para asi comprar mas protector solar? Ahi si la demanda generaria oferta. Como punto extra yo creo en la estabilidad, eso implica creer en una moneda fuerte (ojo que no uso la palabra dolarizacion) , pero como asi creo en la estabilidad monetaria tambien creo en la estabilidad medio ambiental (el concepto es el mismo), ya que eso para mi es el camino a la verdadera economia participativa. Saludos y Suerte

  7. ¡Claro que NO se merecía el premio Al Gore! ¡Felicitaciones por lo que has escrito, Alex Anazco! ¡Qué alivio que no todos los ecuatorianos estén lavados el cerebro por los socialistas del siglo XXI! Alex Anazco expone algo de lo que se habla ya en todo el mundo: Lo del “calentamiento global” es un fraude basado en pseudo teorías de la izquierda. Unos 19.000 científicos de verdad (no seudo científicos como Al Gore) pidieron al gobierno de Estados Unidos que rechace en acuerdo del calentamiento global escrito en Kyoto, Japón, en diciembre de 1997, y propuestas similares porque: “Los límites propuestos en los gases del efecto invernadero causarían daño al medio ambiente, limitarían el adelanto de la ciencia y la tecnología, y perjudicarían la salud y el bienestar de la humanidad.” http://www.oism.org/pproject/ ¿Por qué se le dio el premio a Al Gore? Para promover a la izquierda en Estados Unidos y en el mundo. La izquierda está desesperada por lograr que ganen los izquierdistas (los demócratas) en las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos. Dios quiera que no ganen los demócratas, que se dejan manipular por caudillos expertos en la mentira y la desinformación (como Castro, Chávez y sus engendros), que tanto daño han causado y continuarán causando a los países a los que están infectando con su SIDA: el socialismo del siglo XXI (el marxismo).

  8. Estimado Sosa. que impresionantemente derechoso eres. Como puedes decir ojala no ganen los democratas. Eso implicaria que ganen los republicanos y con excepcion del senador Paul, ese partido ha logrado mantener un deficit salvaje, una moneda en picada, una caja fiscal sin control, un gonocidio salvaje en tierras de medio oriente. Conceptos que son perjudiciales segun ustedes los libertarios. ME SORPRENDE TU FUNDAMENTALISMO, LA VERDAD. Dios sabe que detesto a Correa, pero tampoco asi Sosita. Y por ultimo creeme y si quieres podemos hacer cuentas quien tiene mas estudios CIENTIFICOS que demuestran que el efecto invernadero existe, porque lo niegan tanto?. Me pareceria mucho mas honesto que menciones que te da iras la existencia de multas ambientales y son consecuencias en la “eficiencia” empresarial que intentar desmentir algo comprobado cientificamente. Saludos, Francisco

  9. De “la naturaleza es sabia” estamos pasando a que el “el hombre (incluido el motivador Al Gore) es mas sabio que la naturaleza”. Relacionado, la sgte. cita q vi en la web dice: “El presidente del PP ha contado que un primo suyo –catedrático de Física en la Universidad de Sevilla- dijo, preguntando sobre este tema en un homenaje con más científicos, que ninguno de ellos le había garantizado el tiempo que iba a hacer mańana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 ańos?”. Puede que el sr. Gore haya tenido buenas intenciones incialmente (a todos nos preocupa el medio ambiente). Si lo hizo por ganar y aumentar su protagonismo, popularidad y ego, el asunto se enrarece. Solo quedandonos con lo primero, la manera sesgada y muchas veces creyendose dueńo de la verdad, se presta para mas de una interpretación -además del sensacionalismo apocalíptico del film- (al respecto ¿se vieron la película “Wag the Dog” protagonizada x Dustin Hoffman y Robert De Niro?). Lo que se discute es ese sensacionalismo con que se ha manejado el asunto, o hipótesis, si se puede llamar asi. Si se quiere reducir el smoke, discrepo con la tesis de la mano visible (muchas veces con uńas largas) de aumentar impuestos o “multas ambientales”, todo lo contrario. Al reducir impuestos y barreras arancelarias, se podrá importar vehículos (nuevos o usados) que no contaminarán como muchas de las cafeteras con ruedas que circulan por el país. Se podrá importar repuestos que ayude ahorrar al bolsillo del consumidor para que haga un mantenimiento mas seguido a su coche. Si a la reducción de impuestos se reduce el tiempo para abrir un negocio, se podrían abrir empresas de reciclajes, o motivar a la investigación para fuentes de energía alternativas (aunque caras, ya hay algunas). Si Ud. es dueńo de una fábrica y sus empleados viven cerca de la zona, incentívelos a llegar en bicicleta poniendo el ejemplo (igual si es empleado). Y así un largo etcétera. En la misma línea, ¿que hace el Estado con el dinero recogido x las multas ambientales?. Para el estimado Felipe, los médicos califican a sus colegas, los fisicos, quimicos y economos podrán calificar a sus pares, ¿si capta?. Sobre Keynes (aunque no se debe juzgar las inclinaciones de nadie) ¿sabía que era homosexual?. Muchos de nuestros keynesianos criollos odian al FMI y Banco Mundial, ese intervencionismo burocrático fue idea del mismo John Maynard Keynes. ¿Cuál es la diferencia con el Banco del Sur? Ninguna, solo que ahora los accionistas mayoritarios no serán los gringos, sino gobiernos populistas liderado x Chávez. (Como dato adicional ¿sabía q los asiáticos han prestado al FMI y sus proyectos han sido exitosos y devolvieron lo que prestaron en tres ańos?). Keynes ha sido (mal) llamado como “salvador del capitalismo”, cuando en verdad fué un defensor de la inflación y de la intervención gubernamental. Sobre el dinero: a mas de “Camino de Servidumbre” Hayek escribió la “Desnacionalización del Dinero” (se lo recomiendo). ¿Desde cuando existen los bancos centrales y empezaron a imprimir billetes? ¿desde cuando se nos obliga a negociar en una moneda en un territorio?. (Para 1999 la dolarización informal –espontánea- superaba el 60 por ciento, debido al mal manejo de la politica monetaria en manos burocráticas –la devaluación del sucre para exportar mas barato redujo el poder aquisitivo de los consumidores, y la subida artificial de las tasas de interés para captar dinero encareció los préstamos y deudas). Para mi “el camino a la verdadera economía participativa” es que se respeten los derechos individuales, sin privilegios para nadie. Igualdad de oportunidades no significa igualdad de resultados. El Estado (y quienes lo integran) al menos deben tener en cuenta eso.

  10. Seamos de ideologia de derecha o izquierda , la contaminacion del ambiente es un hecho.
    Las eras glaciares y de calentamiento se alternan. El problema es que la proxima era glaciar era prevista para dentro de 100 a 150 años. Esto sera antes de lo previsto ya que la accion del hombre a accelerado el proceso.(articulos de “scientific american”, “pour la science”, “la recherche” .. desde 2002)
    Por otra parte se debe tambien tomar en cuenta, el pequeño cambio en la inclinacion del eje terrestre y las explosiones en la superficie del sol.
    La entrega del premio nobel a Al Gore es una propaganda mediatica para el partido democrata. Ya que Al Gore era vicepresidente en el momento del protocolo de Kyoto.
    En cuanto a si nicholas winton se merecia el premio nobel , era una opcion entre tantas otras personas (winton asi como schindler etc..) que han ayudado a los seres humanos

Los comentarios están cerrados.