Cosechando lo que sembramos

Hernán Pérez Loose señala muy
acertadamente en su editorial del día de hoy en El Universo que los últimos
zapateos encima del orden jurídico y la Constitución que llevaron a los cambios
en el TSE y en el TC no son más que el resultado de un clima político vigente
ya desde hace años. Que no vengan a rasgarse las vestiduras ahora aquellos que
estuvieron detrás de tan graves atropellos jurídicos y constitucionales como el
enjuiciamiento a Alberto Dahik, la destitución de Abdalá Bucaram, o la causa
judicial contra Gustavo Noboa. Si bien considero que alguno de los “perjudicados”
le estaba haciendo mucho daño al país antes de su remoción, no puedo dejar de
reconocer que más grave y duradero fue el daño moral de pasarnos la
Constitución por donde nos convino para lograr nuestro fin.

Pero todo esto es un mal congénito ya de
nuestra clase política actual. Es la única manera que conocen nuestros
dirigentes de (des)hacer país. La respuesta es fácil: necesitamos nuevos
dirigentes. Pero lo fácil es decirlo. A la hora de hacer algo por renovar la
clase política tomamos decisiones como re-elegir al prefecto que lleva 16 años
en el cargo, o como regalarle una beca vitalicia al Congreso al ex-presidente
que no ha cambiado su retórica en los últimos veinte años. Lamentablemente, a
mi modo de ver, poco o nada cambiará en el Ecuador mientras sigamos eligiendo a
los consabidos políticos de siempre. Tenemos democracia, ¿no?. Pues hagamos que
sirva de algo.

9 comentarios sobre “Cosechando lo que sembramos

  1. Eso es lo que hay que hacer, Francisco. El problema con la democracia, planteado en este blog, es que es imperfecta. Aquí los votos se canjean por camisetas o fundas con fideos. El que más plata tiene es el que tiene más “llegada”, y no necesariamente el que mejor propuesta tiene.
    Esperemos que el ministro Damerval logre que el voto sea opcional, uno de las grandes cambios en la reforma política planteada. Quizá ahí solo vote la gente que quiera ir a votar, y que vota a conciencia.
    Saludos.

  2. Hay algo que me llama la atención de este post y que ha sido fruto de grandes discusiones en el pasado y aquí te cito textualmente: “La respuesta es fácil: necesitamos nuevos dirigentes. Pero lo fácil es decirlo.” Leyendo un grupo de discusión (ver link:http://espanol.groups.yahoo.com/group/UEL-GYE/message/665) Isaac Mancero comenta al respecto del problema de los dirigentes en nuestro país y cito textualmente el mensaje de el de aquí para adelante. Perdón por la cita tan larga pero me pareció ampliamente claro:
    “Es un clásico del Ecuador.
    Puesto que se ha aceptado la democracia como si fuera
    algo moral (gobierno de hombres y no de leyes), es
    normal -y así se puede comprobar- que los ecuatorianos
    piensen que el problema está en las personas y no en
    las teorías -leyes, principios que sostienen esas
    personas.
    Consecuencia: cualquier persona que sea ‘nueva’ (en
    política, se entiende) recibe atención y recibe apoyo
    aunque esté defendiendo exactamente las mismas
    barbaridades de sus anteriores o cosas aun peores.
    ¿Qué sucedería si su computador estuviera infectado
    con un virus y usted descubre que un CD que usted
    regularmente utiliza es el que tiene el virus?
    Solución sensata: Deseche el CD o cambie de CD (ver la
    forma de limpiar los datos del CD para poder
    utilizarlos sin infectarse con el virus).
    Solución normal ecuatoriana: Haga una copia del CD,
    tire el viejo y utilice el nuevo (copia con virus
    copiado tambien).
    Obviamente con la segunda ‘solución normal
    ecuatoriana’ el computador va a seguir infectado por
    siempre. Pero así es como mucha gente de Ecuador
    piensa que se deben resolver los problemas -no de un
    computador- sino de sus vidas íntegras. Le parece
    ridículo este modo de proceder? En efecto, parece tema
    de chiste de pastuzos, gallegos o chelmitas.
    Se piensa que los problemas de economía, estado de
    derecho (seguridad jurídica), seguridad social, etc,
    etc, pueden resolverse simplemente cambiando los
    personajes (cambiar de CD) aunque todos ellos tengan
    la copia del mismo virus:
    misticismo-altruismo-colectivismo.
    Puede que algún personaje (sea de ”Ruptura25”,
    Fuerza Ecuador, o cualquier otro grupo ‘novedoso’ como
    lo fue Pachakutik) esté pensando ‘de buena fe’ cambiar
    la situación del país, pero las intenciones no hacen
    diferencia: Una mala teoría es una mala teoría y
    punto, y las consecuencias serán las usuales: los
    ‘novedosos’ serán absorbidos o anulados por los mismos
    de siempre, o serán peores.
    Por qué sucede así? Porque no son diferentes de
    aquellos que dicen combatir. Téngase presente que el
    Mal es impotente para vencer al Bien. Si el nuevo
    grupo es incapaz de mantenerse vivo en la lucha de
    ideas, es síntoma que no son tan buenos (ni tan malos,
    solo mediocres). Si se mantienen vivos, serán
    definitivamente buenos o definitivamente malos.”

  3. Le veo una limitante a la lógica del argumento que citas Rómulo: si el problema radica en que las teorías están erradas (y no disiento con esto), necesitamos gente que cambie estas teorías. Los viejos actores no han cambiado estas teorías sea por incapacidad o por inconveniencia. Si estamos de acuerdo con ese punto, entonces la lógica diría que necesitamos gente nueva para efectivamente cambiar la teoría a menos que por algún motivo pensemos que los actores existentes cambiaron su aptitud o sus incentivos. Yo no creo que hayan cambiado ni su aptitud ni sus incentivos, y de allí que pienso que necesitamos actores nuevos. Pero ciertamente esta no es ninguna panacea. Tan no lo es, que nuestro presidente actual es de cierto modo un nuevo actor. ¿Qué lo califico para el puesto? No lo sé. Ciertamente no es su historial de pisotear la Constitución como líder golpista. Ni creo que sea su experiencia de insubordinación militar. Tampoco pienso que sea su Master en Educación Física. Como en muchas otras ocasiones me quedo perplejo ante las decisiones que tomamos los ecuatorianos. La necesidad de cambio no se limita a los actores, de acuerdo. Pero no le quita la necesidad de encontrar personas que tengan la aptitud y los incentivos para servir eficazmente al país. Los actores actuales, en su generalidad, no tienen o el uno, o el otro, o ninguno. Insisto: ya que tenemos democracia, hagamos uso de ella, y tomemos decisiones positivas de largo plazo para el Ecuador.

  4. Estamos de acuerdo en este punto la solución no es solo de sistemas si no tambien de gente con ideas correctas. Lamentablemente casi siempre tendemos a pensar que es solo cuestión de la gente que hay que elegir y ahi es donde añado el tema de las ideas y los sistemas. 100% en que usemos la democracia para lograr ese cambio, pero tengamos cuidado en elegir la gente que tenga las ideas correctas y ahi está el desafio pues nos fijamos en cosas como la popularidad o el carisma del candidato, la honestidad del candidato, y que tan bien debate. Lamentablemente nunca nos acordamos de analizar que es lo que realmente propone si eso tiene sentido o coherencia para un buen gobierno, y creo que el problema radica en eso. Yo no creo que todos los que hemos elegido en los últimos años hayan sido pillos. Creo que han habido personas valiosas. Lamentablemente muy pocos o ninguno ha propuesto un verdadero cambio, si vez las reformas propuestas todos mas o menos proponen lo mismo con diferentes sabores. El problema del Ecuador es que no importa si han sido de izquierda o de derecha, liberales o conservadores, socialistas o populistas todos mas o menos terminan proponiendo lo mismo. Entonces tenemos que en mas de 150 años de democracia todos proponen lo mismo y cada administración lo que ha cambiado ha sido de partidos y de personas, pero no de ideas. Para ejemplo un botón hace unos días el PSC apoya una ley para reformar las instituciones bancarias. Que tiene de innovador nada. Lo mismo que otros han propuesto con conceptos similares al concepto de promoción de la industria nacional de los 60’s y 70’s. Miren el análisis que hay en este blog de Gabriela Calderón sobre el tema: http://debate-me.blogspot.com/2004/11/hacia-una-banca-socializada.html
    Entonces en conclusión la gente es importante y debemos de fijarnos en eso, pero tambien analicemos las ideas.

  5. Yo creo que la gente aplica a la hora de votar el lema de “Más vale indio conocido….”
    Y es eso más que nada, no creo que una camiseta o funda de fideos se la principal influencia (a diferencia de un centro médico ambulatorio)…la gente es sapa como dicen, se pone la camiseta pero vota por quien le da la gana…
    Tal vez los políticos deberían ser mas sensatos y retirarse ellos mismos para dar paso a las nuevas generaciones, un buen ejemplo me parece el que ha dado Rodrigo Borja..

  6. Yo comparto la opinion de Romulo. En el Ecuador el carisma es lo que ha mandado a la hora de elegir Presidentes y dignidades. Obviamente tambien el dinero manda. La campanhas publicitarias que se generan detras de las elecciones presidenciales es grande. Hay millones de dolares detras de los candidatos, y ahi es donde siempre me queda la duda. Como pretenden los candidatos el devengar el gasto electoral? Nadie entrega dinero a una campanha electoral sin esperar nada a cambio. Los mecenas quedaron para el Renacimiento. Por otro lado el Ecuador aunque en papel es una Republica Democratica, la realidad es que el Socialismo esta arraigado dentro de los Ecuatorianos. El problema es que nuestro estado “socialista” no solo es paternalista sino tambien ladron. Haber tomado de manera arbitraria los fondos del Seguro Social (aporte de los trabajadores) fue un robo al bolsillo de los aportantes para cubrir el deficit del gobierno de turno. Por otro lado hay que ser justos, el Ecuador es ahora el resultado de la gestion de los ex-presidentes que ha tenido el pais desde la epoca de Flores. Cuando nacio como pais ya nacio con una Deuda Externa que recien se termino de pagar en 1972. Es imperdonable que a pesar de ser el pais mas pequenho hallamos cargado por la mayor parte de la Dueda de Independencia. Eso fue irresponsabilidad de Flores y claro eso nos afecto como pais durante mas de 150 anhos. Por otro lado en el Ecuador no es sencillo de hablar de Democracia, ya que esto implica que la mayoria es la que lleva las de ganar. La cuestion es que esa mayoria que carece de recursos va a votar por quien le pinte el paisaje mas bonito, sin importar que “el pintor”, le diga que colores va a usar, o con que fondos va a comprar los “pinceles y colores”. Yo tenia 12 anhos cuando cuando “Sono”, el PAN, TECHO Y EMPLEO de los Social Cristianos, y el resultado fue nefasto para el pais. La famosa “sucretizacion de la deuda” beneficio a unos cuantos y perjudico al Pais. Con el paso de los anhos Mahuad, nos ofrecio “7 Armonicas”, en el discurso inaugural, y pasamos de un dolar de menos de 5000 Sucres a uno de 25.000 sucres. Bucaram que hizo del municipio de Guayaquil lo que le dio la gana, y aun asi gano la presidencia (sin el apoyo mayoritario de los Guayaquilenhos). En el Ecuador votamos con el corazon, y esa es una de las razones por las cuales el voto deberia dejar de ser obligatorio. El punto es que quienes puede hacer algo para cambiar nuestra realidad no lo hacen. El Congreso no hace nada de nada. A los diputados les dicen que son demaciados y se ofenden, no les interesa trabajar por el bien del pais. No proponen cambios porque no les interesa. Estan felices con el status quo, total les pagan los pasajes para ir a Quito cada semana, les pagan la gasolina, gozan de casi un mes de vacaciones, tienen placas oficiales y por eso ellos y sus familias tienen “inmunidad”. Cuanta historia he escuchado de los hijos de mas de un diputado que le dice al vigilante si no vio las placas que tiene el vehiculo. Es cierto que el presidente deberia ser quien dirija al Pais, pero el Congreso deberia trabajar y legislar en beneficio del Ecuador. Y lamentablemente no hacen nada de nada, y no no han hecho nada en los ulitmos 25 anhos de democracia”.

  7. La democracia es un sistema lleno de problemas pero es el mejor que tenemos. En todas partes los candidatos compran los votos con favores, carreteras, ayuda medica, etc. En todas partes los lideres octogenarios se rehusan a dimitir y siguen apareciendo.
    Pero en los paises mas desarrollados existen grupos estructurados que protegen los intereses de los grupos, sean estos jubilados, obreros, abogados, empresarios, etc. Estos grupos en nuestro pais se han politizado con la aprovacion y bendicion de todos, los profesores tiene un grupo que en una total corrupcion busca pillaje, privilegios y casi que les paguen sin trabajar.
    Los grupos empresariales buscan tambien privilegios para no trabajar y ganar millones por algun servicio o producto deficiente.
    Todos estos grupos se han “casado” con los partidos politicos, mientras estos grupos no se purifiquen no pasara nada en los partidos. Debemos denunciar a quienes buscan ser representantes de las camaras o la ciudad y se pasan de cocktel en cocktel, cortejando a los presidentes de turno buscando privilegios o embajadas para los amigos, ahijados, hijos, etc. Cada vez que veo un banquero en un gobierno (todos han tenido) se que no esta tabajando para ayudarnos sino para ver como hace contactos para que su banco maneje los fondos estatales o lograr contactos en la banca internacional. Es obvio y notorio, pero somos tan tontos que todos dicen que buen hombre, como dona su tiempo sin sueldo, que buen cristino, es decir casi lo hacemos beatificar. Mientras seamos asi de burros, no llegaremos a nada ni podremos mejorar nuestro sistema democratico.

  8. El problema parece tan sencillo, pero es hasta dificil de definir. El problema no solo es la gente, es sobretodo el sistema que termina corrompiendo a las personas. Creanme que he leido todos sus comentarios y me parece que cada uno tiene razon en sus criterios, pero honestamente no le encuentro solucion. Es como pensar que fue primero el huevo o la gallina? Han subido a diferentes dignidades personas pillas, corruptas pero tambien ha subido personas buenas que no hacen nada! o que terminan siendo peores todavia como dijo alguien por alli. Como ciudadana apenas puedo imaginarme todas las trincas y componendas que hay a nivel interno de todas las instituciones publicas y lo tremendamente duro y dificil que debe ser trabajar dentro de ellas manteniendo principios morales (y en ocasiones hasta temiendo por uno mismo y familiares), y entiendo porque mucha gente valiosa desistio a medio camino de seguir en la vida publica. Y tambien entiendo porque mucha gente valiosa NO QUIERE NI DE BROMA trabajar en instituciones publicas.
    Creo que la solucion puede comenzar con una critica constante de parte de todos los ciudadanos hacia lo que veamos turbio en las instituciones publicas. La opinion publica deberia ser mas incisiva, ejercer una auditoria estrictisima a las instituciones publicas…deberia haber alguna ley que obligue a las instituciones a rendir cuentas publicas a la ciudadania(asi como los bancos publican sus balances trimestrales en el diario). Los gobernantes y burocratas son solo administradores y por lo tanto, deben darle cuentas constantemente al pais de sus acciones.
    Esto logicamente convinado con EXIGIR MAS a los candidatos. Que nos planteen lo que van a hacer y COMO lo van a conseguir. Lo que paso con Gutierrez para mi criterio fue que gano el NO VOTO…la gente estaba cansada de los mismos de siempre y votaron EN CONTRA DE ELLOS..con lo que salio beneficiado Gutierrez. Cual sino seria la explicacion?

Los comentarios están cerrados.