La educación del país

El Universo del día de hoy trae un editorial de Fausto Segovia sobre la importancia de brindar a los sectores mas necesitados una educación pública de calidad. El editorial habla en general de las fallas de la educación nacional, como incluso con el uso de 200 millones de dólares en ayuda internacional los problemas se han vuelto peores.

El problema de fondo radica en que existe un sistema educativo nacional. Un Ministerio de Educación que no tiene razón de ser y que adicionalmente está secuestrado por la UNE (lease MPD). Mientras no se despolitize, por lo menos, el ministerio de educación no habrán fondos que resuelven el problema de fondo.

Toda reforma destinada a darle mas poder al padre de familia sobre la educación de los hijos ha sido torpedeada a nivel del congreso por los intereses creado. El problema de la educación se podría resolver rápidamente cambiando el sistema educativo de escuelas públicas a un sistema de vouchers. Dicho programa consistiría en que en vez de pagarsele a los profesores los fondos del ministerio sean entregados mediante vouchers de manera directa a los padres. Los padres de familia a su vez podrían escoger en que escuela colocan a sus hijos sea esta privada o pública (dejarían de existir estas, mas adelante). El plantel que recibe este voucher canjearía el voucher por hasta por un determinado valor en el ministerio de finanzas y obtendría su pensión a cambio. El padre de familia que obtenga el voucher y quiera poner a su hijo en una escuela cara lo único que tendría que hacer es poner la diferencia. Para hacer mas interesante la cosa se limitaría este voucher o subsidio a las clases mas necesitadas. De esta manera focalizamos el subsidio en quien más lo necesita.

Por otro lado las escuelas públicas desaparecerían. Sin embargo no del todo. Las propiedades de las escuelas se las entregarían en a los maestros. Estos tendrían que empezar a operar como una empresa privada y brindar el mejor servicio posible y veríamos como estos maestros vagos y huelgueros se volverían de alguna manera mas eficientes y mas trabajadores pues de lo contrario no tendrían padres de familia dispuestos a gastar su voucher en una escuela que no brinda educación. Esto tambien forzaría a dichas escuelas a darle una voz mas preminente al padre de familia. Algunas escuelas incluso buscarían juntarse con la asociación de padres de familia para hacer ampliaciones a cambio de una mayor participación en el sistema educativo de los hijos.

En aquellos lugares en que por la ignorancia de los vecinos del sector o por desgano o desinterés, los municipio podrían saltar al plata educativo creando charter schools. Para mas información de lo que es esto aplaste aquí.

Como en todas las cosas habrían maestros corruptos que solo querrán ganarse el voucher y no trabajar. Si bien estas cosas se pueden dar, la lógica indica que los padres tratarán de mantenerse alejados de dichas escuelas que no aseguren educación para sus hijos por un lado. Por otro cuando el padre de familia quiera transferir a sus hijos a otra escuela se encontraría con la sorpresa que el alumno no está preparado. En ese caso el padre de familia podría enjuiciar penalmente a los directores en caso de que la escuela haya aprobado la educación de este alumno sin que realmente lo esté. Otras maneras de evitar estos fraudes sería que habrían instituciones privadas que harían un monitoreo de la calidad educativa de las escuelas. Estas instituciones publicarían un índice de competitividad de escuelas y además realizarían exámenes estandarizados que servirían como requisito para transferirse de escuela o para entrar a la universidad.

Como elemento fundamental por sobre todo esto es el involucramiento de los padres en la educación de los hijos y que estos tengan opciones de poner a los hijos en la escuela que deseen y obtener a cambio la educación que buscan para los hijos. Al romper el monopolio del Ministerio de Educación (lease UNE, lease MPD) estaríamos dándoles opciones a los padres de familia. No hay que olvidar además que la educación del Ecuador la provee el sector privado en mas de 50%. Sería interesante que alguien tuviera el dato pero esto demuestra que no es imposible deshacerse del sistema actual y avanzar hacia un sistema que libere de restricciones el sistema educativo y lo haga mas diverso, mas competitivo y que eduque mejor.

Si alguien quiere leer mas sobre vouchers o reformas educativas en otros países recomiendo los siguientes links:

Fundación Friedman

Libertad y Desarrollo Chile

Anuncios

24 comentarios sobre “La educación del país

  1. Antes de ponernos a medir las consecuencias, nuestros mandatarios deberian hacer que la educacion sea “obligatoria” para todos los menores de edad; asi es en Cuba y en la Yoni, por lo que no tenemos ninguna excusa para ignorar ese deber social que tenemos para con la niñez.

  2. Si el problema de la educación se solucionara haciendola obligatoria, porque no hacemos obligatorio comer para acabar con el hambre, u obligatorio hacer plata para acabar con la pobreza.
    La gente pobre no manda a sus hijos a la escuela porque simplemente no les trae ningún beneficio mandarlos a la escuela. Si el ir a la escuela en Ecuador lograra que la gente se superara estoy seguro que serían muy pocos los que no irían a estudiar. Hay que resolver el problema educativo para que hayan incentivos para educarse. Si la educación no da resultados entonces como esperamos que los padres manden a sus hijos a estudiar. Muchos prefieren educarlos personalmente en las labores del campo y dado el estado de descomposición de la educación en el Ecuador para la gente mas pobre no veo por qué eso sea peor que mandarlos a la escuela. Si queremos que haya educación para todos entonces mejoremos los beneficios que brinda la educación para los más pobres. Por eso mi comentario de que hay que modificar la educacíón para hacerla mas atractiva para los que menos tienen y romperle el monopolio que tiene la UNE sobre la educación pública.

  3. El problema de la educacion es que debe ser parte fundamental de cualquier plan de desarrollo como pais y como pueblo. Como pais debe ser una parte fundamental del plan de cualquier gobierno. Por que?? por solo el gobierno puede crear escuelas o ayudar a crear escualas privadas, tiene los recursos, tiene los locales. El punto es que nuestros gobiernos tranzan con la UNE por los votos en el congreso. Esto tiene que cambiar, si es necesario a las bravas. LA UNE debe de desaparecer si queremos que nuestra juventud tenga futuro
    El plan que se menciona es uno que se hizo hace 4 anios, la UNE lo ataco como la privatizacion de la educacion, el plan era bueno, ambicioso y ponia en manos de los padres el control no en manos de los pillos de la UNE. Obviamente al primer problema en el congreso el gobierno de la epoca tranzo y se elimino el programa.
    Como pueblo la educacion debe ser prioridad, si queremos superarnos hay que estudiar y aprender. El cambiar las leyes o abrirnos a la inversion no solucionan el problema del ignorante, seremos un pais rico lleno de extrangeros bien pagados y los ecuatorianos seremos lustrabotas, conserjes y cocineros, pues no tendremos los conocimientos para ser jefes, ingenieros, petrones, innovadores y empresarios.
    Llevo 3 meses dicendo que sin educacion no hay prograso ni del pais ni popular, parece que estamos empezando a oir a la razon y la logica.

  4. Estimado Andrés:
    Estoy en absoluto desacuerdo con “Como pais debe ser una parte fundamental del plan de cualquier gobierno. Por que?? por solo el gobierno puede crear escuelas o ayudar a crear escualas privadas, tiene los recursos, tiene los locales.”
    Te recomiendo la lectura de “Education without the State” del Instite of Economic Affairs de Londres, que demuestra que donde el sector público no regula contenidos, calidad ni servicios educativos, emergen escuelas privadas del doble o triple de calidad (en promedios de matemáticas, por ejemplo). Otro caso es ANTES de que los gobiernos se metan en el sector educativo, donde Gales y Escocia tenían educación más barata, másiva y excelente que la de Inglaterra que ya tenía “apoyo”, “solidaridad”, “impulso”, “control” o como debe llamarse: intromisión, desde el sector político.

  5. No tengo nada claro el sistemita de los vouchers. Auspiciado por Rómulo me confunde aún más ya que veo una tremaneda intervención estatal, lo cual es exactamente lo contrario a lo que queremos.
    Lo que sí me gusta es que los maestros dejarían de ser empleados del estado para salir a buscarse el pan como cualquier otro cristiano, y se verían obligados a trabajar (qué crueldad !). Pero ya veo el mercado negro de vouchers, si yo obtengo un voucher lo puedo “vender” a algún vecino ingenuo que quiera educar a su hijo en una escuela mejor (ª!!) Además está el famoso sistema de entrega de vouchers (uuff !!) qué usamos ? la base de datos con la que se entrega el bono de la pobreza ?
    Es ilógico pensar qeu sólo papá estado puede crear escuelas, en Ecuador el sistema privado es de un alto nivel académico, es cierto que no está al alcance de todos, pero también existen escuelas muy buenas (académicamente hablando) que trabajan a precios realmente módicos en sectores populares de Guayaquil, y no gracias a la caridad pública.
    Sería bueno si Juan Fernando nos facilita el link para leer “Education without the State” del Instite of Economic Affairs de Londres que menciona en su comentario.
    Particularmente, considero que en nuestro País, en educación, como en tantos otros campos, la intervención estatal únicamente obstaculiza el accionar privado. Un ejemplo muy claro es la ridícula postura del ministro en cuanto al inicio de clases, que ya he comentado con anterioridad.

  6. He de aclarar que la propuesta de los vouchers es una solución para aquellos que entrarían en pánico como Andrés al ver que taita estado desaparece del mercado de la educación. Es un tapabocas para aquellos que empiezen a pensar en como somos más solidarios con los más pobres. Mi posición original sería cercana a la de Juan Fernando. Sin embargo dado el real politik ecuatoriano daría la opción de los vouchers para aquellos más necesitados. Por supuesto creo más en la labor que por ejemplo pueden hacer instituciones como la junta de Beneficencia de Guayaquil para cubrir los deficits educativos. Tambien vale la pena recordar que el origen de la Sociedad de Beneficencia de Señoras de Guayaquil (mas antigua que la junta) tuvo como objetivo precisamente encargarse de la educación de las clases mas necesitadas. Lo más interesante del caso es que en el país tenemos ejemplos de instituciones de beneficencia que no están regidas por el estado y que cubren necesidades que no cubre el estado. Por ejemplo tenemos el caso de los cementerios y los asilos de ancianos. En muchos países “desarrollados” tienen ministerios de la tercera edad. Sin embargo en nuestro subdesarrollado país tenemos una institución privada que se encarga de los viejos. Además de instituciones que no son parte de la junta pero que tambien proveen ese servicio como el Asilo de Ancianos Plaza Dañín y el Hogar San José junto a este. Respondiendo la pregunta si usaría la misma base de datos que usan para el famoso bono para la pobreza. Ese misma base de datos usaría para dar el gas subsidiado y eliminar otro mounstruo llamado subsidio. Como bien apunta Luis puede darse el mercado negro de vouchers, pero creo que así es mejor que la posición que tenemos y para brindar una salida rápida para aquellos que tienen pánico a la ausencia de taita estado. Por supuesto que es ridículo pensar que solo el estado puede crear institucines educativas, y yo añadiría que el problema porqeu no hay mejores instituciones educativas es por las regulaciones ridículas del ministerio de educación. Finalmente el link al paper de educación sin estado es:
    http://www.ncl.ac.uk/egwest/pdfs/Education%20without%20the%20state.pdf
    Sorry para los que no leen inglés, pero es un buen documento. Como corolario de este comentario Estados Unidos tiene departamento de educación gracias a la vaca sagrada de Jimmy Carter (miren el relajito que dejó en Venezuela). Los republicanos han desde los 80’s tratado de eliminarlo. Sin embargo la costumbre es mas fuerte que los principios y se han ido olvidando del tema lamentablemente. Ver el siguiente link al respecto:
    http://www.cato.org/research/articles/gryphon-040211.html

  7. En esta web anteriormente propusieron eliminar el Ministerio de Trabajo. Ahora proponen eliminar el Ministerio de Educación. Por que mejor no nos ahorrarnos tiempo y proponemos eliminar el Orden Jurídico y Constitucional del Ecuador y Gritamos todos juntos VIVA LA ANARQUIA!
    Las leyes SON NECESARIAS. Sin leyes no existieran semáforos en las ciudades y estas serian aun mas insoportables para vivir, las empresas contaminarían aun más el aire, el suelo y el agua, todos construiríamos nuestras casas donde nos diera la regalada gana. Para que tener urbanizaciones si podemos construir sobre el parque, o sobre la calle? Si no hubieran leyes, el Ecuador seria aun mas in-vivible de lo que es ahora.
    La verdad es que la CONSTITUCION ECUATORIANA GARANTIZA que la EDUCACION es un DERECHO.
    El problema de la educación es que el MPD se ha encostrado en la UNE y por lo tanto la educación publica en el Ecuador ni siquiera esta estancada, sino que va para atrás como el cangrejo.
    Si bien es cierto que es ridículo que el ministro se ponga a definir cosas como el inicio de clases, también es cierto que es necesario que exista el ministerio de educación como ente que garantice ese derecho INALIENABLE que forma parte de la constitución ecuatoriana.
    El problema es que la educación es estatal. Ya anteriormente propuse que la educación publica debería ser entregada a las provincias. Cada provincia debería velar por la educación de sus ciudadanos. Esta es una forma de dividir a la UNE, ya que por ejemplo si la educación fuera provincial porque razón los profesores de una provincia plegarían a un paro si es que están impagos los de otra? No habría razón! Cada provincia respondería por sus propios maestros.
    Los profesores no se paran porque no les guste trabajar. Se paran porque la mayor parte del tiempo reciben sueldos atrasados, por que no tienen materiales con que trabajar, porque los sitios donde dan clases carecen de los servicios básicos.
    Por otro lado como ya lo mencione en otra ocasión el impuesto a la renta debería ser dividido. Ese si es un buen ejemplo a seguir de los EEUU. En EEUU todas las personas pagan un impuesto federal (al Gobierno Federal) y un impuesto estatal (al Estado). Cada estado con ese dinero se encarga de asignar los recursos a la Educación, las cárceles del estado, a la vialidad. El impuesto estatal se queda en el estado en beneficio común de sus habitantes.
    Si en el Ecuador la educación fuera provincial, la UNE perdería su razón de ser.
    La solución no es privatizar la educación, la solución es deshacernos de esa vaca sagrada que es la UNE, y dejar que sean las provincias las encargadas de asumir ese papel.

  8. Por cierto tanto el hogar San Jose, como el asilo Plaza Danhin viven de la SOLIDARIDAD de los Guayaquilenhos. Ambos centros tienen pensionados, pero a pesar de eso, todos los anhos las Hermanas del Hogar San Jose salen a las calles de Guayaquil a “pedir colaboraciones” para como el nombre del instituto lo dice “Hermanos Desamparados”.

  9. Los académicos más renombrados estarían orgullosos de varias de las propuestas que se hacen aquí. Concuerdo con la filosofía detrás de estas propuestas: menor participación estatal. Sin embargo, no podemos olvidarnos de la realidad en la que vive el Ecuador. No pretendamos que se puede implementar la última teoría de nuestro economista favorito de la noche a la mañana. Eso no es realista. Creo que las posturas de Luis y de Alby reflejan la realidad del país. La clave de la efectividad de las propuestas que hagamos va a ser qué tan implementables son. En ese sentido me parece una interesante alternativa la que propone Alby de pasar la responsabilidad de la educación al nivel seccional.

  10. En parte tienes razón, Alby, comprendo que el Ministerio de Educación debe tener alguna razón de ser, y no necesariamente debería ser eliminado, sin embargo no es menos cierto que ese derecho inalienable sobre la educación, está sólo en el papel en que fue impresa la constitución.
    Es muy respetable tu opción acerca de provincializar la educación pública, hace algunos años existía la educación municipal pero junto con la estatal. Seguramente habrá otras opciones, igualmente válidas, la de los vouchers podría ser, todas deberían ser analizadas, pero no nos olvidemos que, aunque es obligatorio muchos padres sencillamente NO PUEDEN enviar a sus hijos a las escuelas, algunos inclusive, por que no tienen los 25 dólares anuales que cuesta la educación pública, otros por que les resulta más rentable que su hijo pida limosna en las esquinas para poder comer en lugar de “perder” 12 años estudiando. Muchos que ahora son padres “sobrevivieron” de alguna manera sin haber estudiado, y muchos que estudiaron hoy no pueden trabajar, en esas condiciones, para qué enviarían a estudiar a sus hijos ? El punto crucial está en que seamos capaces de generar un crecimiento económico suficiente para garantizar las posibilidades de empleo actuales y futuras.

  11. El estado debe intervenir lo minimo en los asuntos del dia a dia que vivimos, pero no podemos desaparecerlo. Las realidades en Escocia son diferentes a las nuestras, si el estado no brinda educacion en el Guasmo nadie lo hara. El otro asunto es la calidad de la educacion privada que recibimos, lamento darles la mal noticia que la educacion privada ecuatoriana es lamentable, atrasada, mediocre y cara. En otros paises el sistema privado funciona porque el publico demanda mas servicio mas calidad, etc.
    Quitemonos la idea que la educacion privada es buena por que si y que “nuestra” educacion privada es ejemplo de calidad, es todo lo contrario. Si las escuelas caras no pueden educar bien como prentende que el el guasmo a una familia que pague 10 dolares le ensenaran a leer o escribir bien, mucho menos una computadora.
    El punto importante es que como pueblo (estado y ciudadanos) veamos la importancia de la educacion y la importancia que esta educacion sea a todo nivel. Se pueden poner reglamentos en las escuelas publicas para mantener promedios minimos, o poner costos pequenos para uqe la gente valore mas el servicio. Una familia que gana 100 dolares mensuales no puede gastar ni 10 en educacion, tienen que llenar sus estomagos primero, pagar medicinas, etc. En estos casos es donde el estado debe ayudar. Un estado no se ira a la quiebra si apoya a la educacion (por supuesto bien direccionada, con incentivos para los mejores alumnos, con aportes de estudiantes y alumnos no monetarios como trabajos, pinturas, mingas, etc). El estado debe salir de la generacion de energia, de la exploracion petrolera, de fabricar uniformes, etc. Pero si el estado no educa a las barriadas pobres, no hay futuro para esa gente mas que hacerse ladron o politico que luego vendra a robarnos con sus proyectos basados en la ignorancia. El estado tiene muchos recursos que puede poner a la disposicion de el pueblo, podemos empezar un plan para usar las instalaciones existentes para fomentar escuelas privadas de bajo costo, el gobierno puede focalizarse en las areas de mayor pobreza, y dejar el resto a las privadas. Luego viene nuestra parte del trato al exigir tanto a publicas como a privadas una educacion de excelencia. Estoy de acuerdo que el sistema actual no funciona, pero imponer otro por que funciono en otra parte no es la solucion. PRESENTEMOS PLANES NUEVOS.
    Quisiera que las propuestas sean reales, si en Escocia o Alemania la gente “pobre” gana 1500 euros y puede dedicar 100 euros a la educacion esta muy bien, pero no es nuestra realidad. Esta bien ser idealistas, pero el mundo es real y requiere soluciones reales. Perdonen por ser tan cortante pero no podemos vivir en el aire.

  12. Estoy en total desacuerdo con este post. Primero la propuesta de lo vouchers me parece que no cambiaria nada.
    Les puedo hablar desde mi experiencia, que es la única referencia viable que tengo, conozco de cerca educación rural, en el campo campo no hay un solo colegio privado, así que un sistema de voucher solo lo veo como mas trabajo para los colectores, y no solo mas trabajo sino mas confuso.
    Además de que muchas personas van a Colegio estatales porque esta mas cerca de sus hogares, y porque inclusive les gusta mas que el privado.
    En todo caso si creo que la participación de la comunidad educativa (padres de familia, etc) es esencial para que se logre un cambio, que los procesos de tomas de decisiones sean más democráticos, que la comunidad se acostumbre a pedir rendición de cuentas.
    También una buena reforma curricular, pero una estratégica.
    En el asunto de la UNE, son un gran problema, pero a mi forma de ver, son un problema porque están impregnados en las decisiones mas pequeñas del profesorado, por ejemplo cualquier programa que entre al sistema educativo sin la venia de la UNE será recibido por una buena manifestación y será desacreditado con los argumentos mas cojudos.
    El poder que legitima a la UNE es su capacidad de movilización, así que si nos ponemos a trabajar directamente con los profesores le veo el chance a la UNE de desaparecer.
    No olviden en educación si uno dice privatización le da yeyo chino a la población, eso de privatizar la educación es mas tabú que el subsidio del gas. Yo creo que con toda la razón, porque la educación fiscal, la poca que hay, es la que sostiene lo que tenemos de país. Seria de mejorarla, (no crean que pienso que està bien como està) que no quiere decir bajo ningún motivo hacer mas escuelas, porque hay suficientes.

  13. Hay una gran verdad en lo que dices sobre la UNE, la une está adueñada de la educación y sin la venia de ellos no se hace nada en dicha materia en el país. Por lo demás estoy en desacuerdo. En Ecuador la mayoría de la población se educa en colegio privado, sea de mucho dinero o sea de poco. La educación estatal no la prefiere nadie y con contadas ocasiones de colegios muy antiguos y prestigiosos (y aún así algunos los evitan por las continuas huelgas y el pandillerismo) la mayoría de los padres optan por el colegio privado. Tenemos entonces que no es un problema de que sea inviable la desaparición del ministerio de Educación o un sistema a medias como el de vouchers si no que más bien hay que trabajar para combatir a la mafia de la UNE. Hace unos años (1996) la convertibilidad o dolarización era algo que sonaba imposible. La gente no recuerda que uno de los argumentos para la caida de Bucaram fue que quizo entrar a un sistema de convertibilidad (lo del robo a manos abierta se vio despues). Eso entre otras cosas hizo que se le hiciera una destitución por incapacidad mental. Luego Mahuad tomó la decisión e igual se cayó a la semana. Lo cierto es que nos guste o no llegó la dolarización y aunque lamentablemente no se hizo más se dio ese paso. El progreso está hecho en base a pequeños pasos en firme que tomemos. Ya se intentó lo del IESS y lamentablemente la constitución del 98 hizo norma constitucional el sistema estatal. Se trató con el seguro social municipal y está empantanado. Yo creo que si seguimos tratando de agradar a todos los afectados y buscando consensos no vamos a lograr nada. Los cambios se logran cuando la gente toma decisiones audaces sin importar el costo político. A mi no me gusta ni Mahuad, ni Noboa, ni Bucaram, pero los tres tomaron decisiones que empujaron la idea de la dolarización a que se hiciera efectiva. El resto de sus gobiernos fue una burrada, pero ellos fueron los que finalmente lograron el cambio de un tema. Hay que seguir empujando no importa con quienes pero empujando. Cuando se creo el Banco Central, servicio de Rentas Internas, y otras instituciones que hoy en día queremos deshacernos fue en un gobierno en 1927 que se cayó despues por sus acciones. Sin embargo los que vinieron mantuvieron el status quo y el cambio se dio. A mi no es que me gusta la revolución juliana, pero es de reconocer que el sacrificio político que hicieron que ocasiono la caída de esos gobiernos tuvo un resultado que perduró en el tiempo. Donde están los políticos que están dispuestos a jugarse la camiseta a cambio de ponerle el cascabel al gato, que acabe con la mafia llamada UNE y sistema quebrado llamado educación estatal?

  14. Por lo menos estamos de acuerdo en que la UNE debe desaparecer, tal vez no el Ministerio pero al menos hemos llegado a un consenso.
    En realidad considero que de todas maneras quedarían cosas que deben ser atendidas por el Ministerio de Educación o alguna entidad estatal, por ejemplo la legalización de los estudios, un pensun mínimo (pero mínimo, no máximo), “la tan importante fecha de inicio de clases (??)”, la atención de infraestructura de los establecimientos, etc. No creo viable su desaparición así por que sí. (Además tenemos algunos otros ministerios por desaparecer, Ambiente por ejemplo).
    Sí me parece que el “mercado” está dividido 50/50 entre educación pública/privada (entre los que estudian), aunque quienes optan la pública lo hacen por que no les queda otra alternativa.
    Por otro lado, existen sectores geográficos, donde, efectivamente, no ha llegado, y difícilmente llegará la educación privada.

  15. Ambiente?…Luis en estos momentos no puedo comentar con respecto al medio ambiente. Me he pasado 3 anhos estudiando Ingenieria Ambiental y si hay algo que hay que reforzar en el Ecuador es la pantomima de ministerio de medio ambiente del Ecuador. Eso queda para otro futuro post

  16. Volvamos a poner los pies en la tierra y veamos los números fríamente. La realidad es que en el Ecuador por cada ninho que estudia en un colegio particular hay 3 ninhos en colegios, escuelas y preescolares fiscales. En números globales, de 3’184.262 ninhos y jóvenes inscritos en el anho 2002-2003, 73% de ellos asiste a un instituto fiscal, municipal o fisco-misional, esto es tanto en el área rural como en la urbana( http://www.mec.gov.ec/n2/boletines/sinec1.htm ).
    Esta información en conjunto con aquella que en otra ocasión cité, en la que mencioné que el 50% de los ecuatorianos viven con menos de 2 dólares por día ( http://www.cosude.org.ec/mapa_pobreza.html )
    nos debería hacer entender que la educación no debe privatizarse. Si se privatizara 3 de cada 4 ninhos dejarían de estudiar.
    Si gracias al dinero de nuestros padres, o quizás a nuestro propio esfuerzo, nosotros los que estamos detrás de una computadora, recibimos una educación por encima de la que recibe el promedio de los ecuatorianos, bien por nosotros. Sin embargo eso no debería significar que cerremos los ojos a la realidad que se vive en el Ecuador. Los planteamientos que hagamos deben ser en servicio y beneficio del país. Un país compuesto por gente en su mayoría pobre. Por lo tanto no es la mayoría de los ecuatorianos los que estudian en institutos privados.
    Claro que tenemos que buscar alternativas, pero estas deben ser hechas de acuerdo a nuestra realidad como país.
    Estoy de acuerdo que la UNE no permite que se mejore la educación en el Ecuador. Pero como dijo Napoleón alguna vez “divide y vencerás”. Debemos buscar formas para que de la UNE deje de tener la fuerza de movilización que tiene. Por eso fue que propuse provincializar la educación publica. Seguramente tienen que haber cientos de ideas mejores que la mía. Pero sinceramente espero que en esas soluciones se utilice como parámetro la realidad del Ecuatoriano común. Ese que vive en Zaruma, Guamote, Portovelo, Zigzig, o Chimbote, no solo la realidad de los que viven o vivimos en Guayaquil, o Quito o Cuenca.

  17. Concuerdo con los siguientes puntos:
    1.A mayor inversion estatal en educación, no significa necesariamente mejor nivel educacional. Por lo tanto esta administracion de recursos debe ser mas eficiente y sobretodo descentralizada, a traves de organizaciones como las civiles.
    2. El Estado perfectamente podria dar las “directrices” generales y velar porque efectivamente la educacion sea un derecho de todos, de ahi a que sea el UNICO y MEJOR gestor de este ambito creo que es innecesario.
    3. La participacion de la familia, la comunidad escolar (profesores-direcotres) es vital en una mirada menos asistencialista de la educacion (aqui hace sentido lo de los vouchers, pero tambien medidas mas intermedias, como velar porque TODOS los colegios tengan representantes de los padres en las directivas o que los consejos estudiantiles sean realmente escuchados)
    4. A todo esto quiero agregar desde una mirada mas cultural el cómo enfocamos hoy la educacion de los mas pobres, que miradas estamos imprimiendo a este sector, que se les exige o deja de exigir porque son pobres y por lo tanto tendemos a asistir, regalar, subsidiar
    De ahi mi interes por compartirles un estudio muy interesante producto de la experiencia de fundaciones privadas chilenas que trabajan por la educacion de CALIDAD en sectores pobres. Aqui veremos algunos enfoques de los programas basados mas en el “empoderamiento” que en el asistencialismo. Son ideas muy claras y basicas, de donde podemos aprender mucho con lineamientos especificos para las politicas publicas
    Los puntos claves que abarcan (de acuerdo al resumen) son:
    – la convicción de que los alumnos en pobreza pueden alcanzar altos rendimientos;
    – la convicción de que la instrucción académica es importante;
    – el concepto de que la educación en pobreza no difiere esencialmente de la educación del resto del sistema;
    – la necesidad de focalizar los proyectos educativos;
    – la importancia de imprimir un sentido de urgencia a la gestión educativa;
    – la relevancia de instaurar una cultura del esfuerzo;
    – la necesidad de entregar un currículo enriquecido, de escoger métodos probados que funcionan, de aplicar evaluaciones externas en forma constante y, por último,
    – la importancia de generar un ambiente personalizado y ordenado.
    Ver link:
    http://www.cepchile.cl/dms/archivo_3249_1599/r93eyzaguirre_claves_para.pdf

  18. Bueno, el argumento de que no somos Escocia no es muy bueno. Somos un pais desarrollado con la Escocia de ese estudio.
    Por otro lado la educación no es la clave de nada, en Cuba y Argentina hay médicos taxistas. La clave es la división del trabajo (capitalismo) que utilice y demande cada vez más gente especializada. Sin eso, no sirve de nada este inteligente debate llevado adelante por inteligentes personas.

  19. Estoy de Acuerdo con Alby Aguilar, las cosas se deben defender con numeros y con la realidad.
    La educacion publica es necesaria, todos los paises desarrollados la fomentan, sin prohibir las privadas.
    La educacion publica deberia ser una de las pocas cosas que el gobiernno deberia hacer muy bien. Deberia ser modernizada, capacitacion a los profesores, mejorara el pensum, revisarlo, involucrar a los padres, los empresarios, la sociedad, etc.
    Estouy seguro que si hacemos un pacto con Microsoft, estos nos daran miles de computadores y programas, solo por que pedimos y les dimos reconocimiento.
    En la mayoria de reestructuraciones de grandes empresas (como el ministerio de educacion), no se bota a todos los empresarios, pero se traza un plan, se da capacitacion, se cambia a los que se puede y alos que no poco a poco se los hace a un lado. NEcesitamos un presidente con pantalones y un ministro con un machete y una buena cabeza para trazar planes.
    Insisto, dejemos de sonar y viajar por el espacio de la fantasia, necesitamos planes reales, la educacion fiscal puede ser un arma para volvernos mas competentes, en ninguna parate sobra profesionales, los que manejan taxis son lo que eran los peores de su clase, siempre hay necesidad de mas doctores, ingenieros, tecnologos, etc. Los buenos siempre encuentran trabajo y siempre aportan algo positivo al pais. En el peor de los casos todos esos profesionales pueden ser los nuevos profesores que tanto necesitamos. Acordemonos de nuestro amigo Borja (no Rodrigo) que siendo medico fue uno de los mejores profesores que hemos tenido.
    Espero que apoyemos una nocion como la de Alby que es real, fundamentada y aunque real no deja de buscar mejoras. Felicitaciones a Alby y al resto favor hacer sus deberes antes de opinar.

  20. Claro que la prohiben: cualquier regulacion o norma es de facto prohibir la educación privada. Lo que tenemos y tienen los desarrollados es educación estandarizada por el gobierno y provista por algun tonto util, o sea propietario de la escuela. Si el Min de Educacion sólo regulara las escuelas publicas, este debate sería sencillísimo, sería un tema financiero.

  21. Para resumir, la idea no sería eliminar la educación pública, sino evitar que la inoperancia del ministerio de Educación acabe con la educación privada.

  22. Creo que el tema no está concluido como apunta Luis. Los números de Alby son interesantes y creo que van en el buen camino de ver cual es la realidad de nuestro país. Ahora bien tener claro cual es la realidad de nuestro país y saber a ciencia cierta cual es la miseria de nuestra educación no quiere decir que dichos números contradigan los principios que he esbozado en este post. Veamos pues por partes. El post lo inicio como una propuesta para la educación fiscal como un camino para hacer que la educación sea mas competitiva y por lo tanto de mayor calidad. Lamentablemente la discusión se desvio al tema del ministerio de educación y su razón de ser. En principio no veo razón de ser del ministerio de educación sin embargo la realidad es que tenemos uno y por lo tanto la propuesta de los vouchers es una salida para darle mas “empoderamiento” a los padres como mencionó Ana María Raad. El tema clave es que queremos una mejor educación para la población en general y por lo tanto bien sea la eliminación del ministerio, la propuesta de los vouchers o la propuesta de la provincialización (y yo diría municipalización) de la educación buscan devolverle a los padres de familia la potestad y responsabilidad que tienen en la educación de los hijos. Lamentablemente la existencia de planteles fiscales lo único que ha hecho es erosionar ese sentido del deber en los padres de familia que confiando en que el estado tiene que proveer una educación mandan a los hijos a la escuela y no se involucran mas en la educación. Bajo ese esquema es necesario lo que a mi me horroriza pero Andrés busca, darle látigo a cuanto ignorante se cruce y que marchen todos al son de la misma balada. Yo creo que esa no es la solución para los problemas educativos. Lo que hay que hacer es analizar lo que tenemos y ver la manera de que los padres de familia participen mayormente en esa educación. Ana María citó un estudio del Centro de Estudios Públicos, en su journal del mismo nombre, el estado de la educación que resumía varios conceptos fundamentales que ninguno de los comentantes posteriores se tomó la molestia comentar. Todos se quedaron en sus respectivos cuarteles defendiendo o atacando la educación fiscal y privada. Reproduzco dichos principios aquí porque me parecieron importantes para esta discusión:
    1.A mayor inversión estatal en educación, no significa necesariamente mejor nivel educacional.
    2. El Estado perfectamente podría dar las “directrices” generales. El estado no es el único gestor en este ámbito
    3. La participación de la familia, la comunidad escolar (profesores-directores) es vital en una mirada menos asistencialista de la educación.
    4. A todo esto quiero agregar desde una mirada mas cultural el cómo enfocamos hoy la educación de los mas pobres, que miradas estamos imprimiendo a este sector, que se les exige o deja de exigir porque son pobres y por lo tanto tendemos a asistir, regalar.
    De acuerdo con el punto, la inversión indiscriminada en educación no nos llevará necesariamente a un mejor nivel educacional. De hecho ese es parte del debate sobre educación acá en Estados Unidos donde vivo que es por un lado los que creen que es cuestión de invertir la mayor cantidad de dinero y este siempre falta para una educación de mayor calidad. En ese sentido el establecer incentivos adecuados ayudaría a que se haga un uso más efectivo del dinero. Por ese motivo es que propuse lo de los vouchers para lograr que haya mayor competencia entre escuelas y por lo tanto que se obtengan mejores resultados. Por otro lado la propuesta de Alby de provincialización va en ese sentido por dos razones, la política de romper el monopolio de la UNE y la de mayor competitividad a nivel escolar.
    El segundo punto estoy en parte de acuerdo. Si el estado podría poner ciertas normas mínimas y velar porque se cumplan, pero por otro lado pregunto acaso creemos que los padres (de cualquier nivel social o condición económica) no son los mejores reguladores de la educación de los hijos? Acaso tenemos tan poca confianza en los padres de familia que necesitamos el estado para que nos diga que es lo que deben aprender nuestros hijos? Con esa salvedad de por medio aceptemos que el ministerio existe y que pone reglas mínimas. La pregunta es cuales son esos estándares? Perder irremediablemente el tiempo multando a los colegios privados que quieren empezar el año escolar en marzo y no en mayo? Declarando que los alumnos tienen que tener una semana de vacaciones en la semana del estudiante o que el año no puede tener mas o menos de 180 días? Lamentablemente tendremos que aceptar esas regulaciones si aceptamos que deben existir reglas mínimas. Yo en lo personal dejaría en paz la regulación de las escuelas privadas y si tenemos que aceptar la existencia del ministerio de educación que esta fije estándares mínimos para la educación subvencionada por el estado. Por supuesto permitiría que haya otras instancias para fijar estándares que por definición ya existen en el país. Por ejemplo ninguna universidad seria acepta a cualquier estudiante, en su claustro (dejemos de lado las conquistas de la libre admisión en los 70 y derogada finalmente en algunas universidades debido a los efectos nocivos de esta). Las universidades son el primer ente regulador no estatal que ya existe en el país. La ESPOL es un ejemplo clásico con los preuniversitarios. Tal vez si el ministerio de educación no estuviera tan involucrado en ser el único ente del país que impone estándares, las universidades grandes ya habría visto la manera de establecer estándares mínimos con las asociaciones de colegios como FEDEPAL, CONFEDEC y otras.
    Con relación al tercer y cuarto punto no puedo estar mas de acuerdo. Necesitamos una mirada menos asistencialista de la educación. Una visión que involucre mas a la comunidad directamente afectada en la educación de los niños y menos orientada a esperar que caiga de taita estado la educación para los hijos. Creo que la propuesta de los vouchers o la provincialización va en ese sentido menos asistencialismos y mas solidaridad con los que menos tienen. Enseñar que la educación no es un bien gratis, esta cuesta y que requiere esfuerzo de todas las partes involucradas.
    Finalmente quiero concluir rescatando algo que ha dicho Juan Fernando y es que la educación de por si sola no nos va a sacar del subdesarrollo. Podemos tener la mejor educación del mundo, pero mientras nuestros médicos, abogados y demás no tengan mejores opciones que ser taxistas no saldremos del subdesarrollo. Tendremos taxistas cultos, (y que lo son en nuestro país), pero no tendremos desarrollo económico. En ese sentido creo que es importante discutir la educación como factor que ayuda al desarrollo y lo potencia, pero no elemento indispensable para que se de el desarrollo. Con esto quiero decir que aún si no nos preocupáramos de la educación y se dieran las medidas económicas correctas podríamos salir del subdesarrollo, no tan rápido si tuvieramos la educación, pero se lograría el desarrollo. Lo opuesto no es cierto en cambio. Se puede tener mucha educación que si el país no brinda el marco adecuado para que ese individuo desarrolle dichos conocimientos seguirá siendo pobre a menos que emigre. Caso ejemplo Cuba. Se ha dado educación (y salud) a costa de empobrecer (y ejerze una brutal dictadura) a todo el mundo pero no se ha logrado el desarrollo. Es como tener un carro, entre la gasolina y el motor turboalimentado que es mas importante para lograr velocidad? Las dos cosas. Sin embargo si falta el turbo, el carro se mueve aunque mas lento. Por otro lado sin gasolina y con turbo el carro no se mueve del todo. Creo que hay que ir discutiendo como hacemos la educación más eficaz pero no confiarnos en eso solamente, hay que lograr que haya el marco institucional adecuado para que esa educación sea efectiva en el desarrollo de las personas.

  23. Hola, que bueno leer algunas de sus preocupaciones en el ámbito educativo. Concuerdo con algunos de ustedes en que una mayor inversión en educación no asegura de ninguna manera un mejor nivel educativo, si no veamos: se incrementan las horas de lenguaje en la carga horaria de los alumnos para sacar mejores resultados en las “pruebas aprendo” y estos buenos resultados nunca llegan. Considero que lo más importante es que los profesores comprendan lo que es educar, que no es repetir un modelo social caduco en las escuelas. Las escuelas son círculos o redes sociales en donde se maneja poder y puede estar en servicio al modelo imperante o romperlo. Romperlo con prácticas renovadoras que permitan la participación activa del niño y que en los primeros niveles de educación pre escolar y básica debe ser enmarcada en metodologías de juego y arte. Está en la capacitación de los docentes la clave del asunto, no en tecnología o en mejores materiales didácticos para las escuelas.
    Respecto a la educación pública, es lamentable que los maestros menos preparados trabajan para la gente que necesita los maestros mejor preparados para que con el desarrollo proximal planteado por Vigostky puedan llegar a niveles de conciencia distintos a aquellos mágicos niveles que implanta el actual sistema educativo. Es evidente que el monopolio de la educación no permite el gestionar recursos de manera rápìda y efectiva, siendo el MEC el único órgano encargado de distibuir recursos, entregar partidas y “difundir políticas educativas que aseguren una educación para la libertad y la vida”; sinceramente de qué vida y de qué libertad nos hablan. Si los niños no gozan mientras aprenden, si las prácticas educativas no son liberadoras y no permiten “leer el universo en el que nos movemos” como plantea Paulo Freire, entonces se habla más de dominio que de educación.
    Finalmente respecto al rol de los distintos agentes educativos dentro del proceso, comcuerdo con ustedes en que los padres forman parte primordial de el mismo. Sin embargo cuestiono la portura de que los padres saben mejor que nadie lo que sus hijos deben aprender. En propuestoas educativas globalizadoras e integrantes, el padre y la comunidad apoyan el proceso educativo pero de ninguna manera delinean lo que sus hijos deben saber. Menos en el sector público, pues hijos de padres subordinados y aplastados por el brutal sistema económico, se quedarían en su mismo círculo si sus padres serían los que digan qué deben estudiar. Eso es labor de especialistas en currículo y gestión educativa, obvio en cojunto con los padres, pero no de los padres; para algo hay estos especialistas. Se trata más bien de difundir prácticas en el aula más justas y equitativas capacitando a los maestros para que éstos mismos maestros tengan una repercusión macro.
    Voy a leer atentamente sus propuestas de los bonos (los que propusieron) y escribiré mi opinión más tarde.

  24. no creo que la solución de los vauchers sea lo mejor para mejorar la educación , se debería escoger los mejores maestros para las zonas que más necesitan para trabajar atraves de proyectos y ayudar a surgir a la comunidad puesto que estos son grupos muy vulnerables .

Los comentarios están cerrados.