Hoy 9 de Noviembre, se conmemoran 15 años del monumento al fracaso de la arrogancia y la violencia como forma de organización social. Hablo, por supuesto del Muro de Berlín. Mi preocupación es porque aunque haya fracasado el ‘socialismo real’ -luego de 120 millones de muertos- la gente todavía considera la "igualdad" y el espíritu colectivista, como grandes ideales, ‘lamentablemente’ imprácticos. Eso es una barbaridad. Mientras exista un grupo importante de gente (y reproducido en las nuevas generaciones) que considere cualquier socialismo (marxista o nacionalista/nazi) como un ideal aunque sea inalcanzable, nos espera un futuro difícil. Es hora de abrir los ojos y reconocer que jamás una idea que quiera atentar de forma múltiple contra la naturaleza humana puede ser un ideal, y mucho menos tener una pizca de contenido ético o de justicia. Cualquier "modelo" o sistema social que atente a priori o en la práctica contra los derechos de la minoría más importante, el individuo, debe ser rechazado frontalmente. Cuando vuelva a haber conciencia masiva de esa noción, caerá el Muro por primera vez en nuestros países.
Una foto de guardias cuidando que la gente no se escape del paraíso socialista.
Cambiemos Ecuador 
Sinceramente me parece una barbaridad que pongas como sinónimos al socialismo con los nazis. Es más Hitler nunca proclamó la igualdad, todo lo contrario.
Está comprobado que el capitalismo es la manera más sana de vivir, pero como quisiera que se conserve al menos el espíritu de comunidad y ayuda al prójimo que se plasman por ejemplo en los escritos del Ché Guevara y sus utopías.
Y no soy comunista, ni nada parecido…Pero vamos, la mano invisible la vimos todos al final…
¿Qué tiene que ver el muro del Berlín o las utopías del Ché Guevara en el cambio a un Ecuador mejor?
NADA
Ni siquiera nuestro sistema económico es capitalista /democratico. Actualmente tenemos un neofeudalismo manejado por ex niños burbuja, eso es lo que debemos cambiar.
Si Ecuador tuviera muros con guardias ya hubiesen muerto 3 millones de compatriotas en su intento por escapar.
Apreciada Dorothy:
Me parece una barbaridad que queramos ignorar sus similitudes, que Mussolini era comunista, que Hitler aceptó 30.000 comunistas en su partido sin preguntas, que Nazi significa Nacional-Socialismo, que ambos socialismos sean enemigos del afán del lucro y la economía de mercado, que controlaban la economía mediante métodos hermanos, que sostenían la educación pública, el control de armas y prensa como métodos de mantenerse en el poder, etc. Diferencias de forma, muchas. Sólo de forma. Stalin mató tanta gente que el infame Hitler parecía amateur en comparación.
Apreciado José:
TODO. La mentalidad socialista-estatista-colectivista sigue viva en nuestras universidades y muchos partidos. De hecho que yo celebre un dia de relevancia mundial y se lo cuestione me da una idea de que aún causa molestia que se critique al totalitarismo. Vivo en Ecuador y desde Ecuador celebro un dia de alivio mundial hace 15 años.
Otra respuesta a nuestra amiga Dorothy:
«Empecemos porque los socialismos se llamaron a sí mismos así. Socialismo y Nacional-Socialismo.
Que Hitler no haya proclamado la igualdad no le hace menos destructor de la individualidad, fijate en los sistemas educativos y su filosofia de masas. Nada es mas igualante!
Coincido con tu lucido comentario de que el Capitalismo es la forma sana de vivir.
Tiene el espiritu de comunidad intacto, lo que no está intacto es el Capitalismo. Este ya no existe desde los 1920’s en Occidente. Donde el Estado ha crecido (suecos, negros de USA, como ejemplos más graves), la familia y la comunidad se han destrozado. Lo menos que podemos hacer es no echarle la culpa de los males del perro, al gato. La política es lo que se reduce en el Capitalismo. No le cofundamos con la socialdemocracia mundial desde el s.XX, son cosas radicalmente distintas.
La mano invisible nunca la hemos visto. Donde haya cero intervención del gobierno, ves innovación, paz, avance. Dime casos e iremos confirmando.»
El «Punto G» del TLC
Por Pablo Arosemena Marriott
Madrid.- Nuestra preocupación actual no es para nada algo nuevo: ¿cómo podemos estimular apropiadamente el Punto G de la economía ecuatoriana? Y muy bien sabemos: solamente con la boca, no basta. Se necesitan acciones contundentes, no retórica.
Y es que el mayor temor de los productores de los llamados productos sensibles, es fácil de comprender: si con el TLC entran esos mismos productos con precios más baratos (y en algunos casos también con mejor calidad), obviamente, ellos perderán su negocio y esto aumentará el desempleo. Entonces, resulta bastante claro de comprenderse por qué los negociadores del TLC ecuatorianos deben de defender el Punto G de la producción nacional.
Pero hay un problema con nuestro argumento. Nos hemos olvidado de algo o más bien alguien. En realidad, ese alguien representa al verdadero Punto G ecuatoriano, un Punto G que abarca mucho más. Sin más preámbulo, su nombre es: El Consumidor Ecuatoriano. Sucede que los argumentos tradicionales, a favor de proteger por medio de trabas arancelarias o para-arancelarias los bienes extranjeros de precios más económicos, siempre van en desmedro de la calidad de vida del consumidor ecuatoriano. Se debe comprender que el ahorro neto de $1, al comprar un producto extranjero por $1 en vez de uno local por $2, le aumenta el poder adquisitivo al ciudadano ecuatoriano. Y si multiplicamos ese $1 de ahorro neto por ciudadano por todos los ciudadanos-consumidores de ese bien o bienes librados de aranceles, el stock de capital nacional generado supliría la perdida sufrida en las industrias «sensibles». Ahora bien, también debe resultar fácil de comprenderse por qué este argumento a favor del grupo más grande del Ecuador (los consumidores) no se escucha. Simplemente, porque los productores están agremiados. Los consumidores, no. Y no es nada fácil que se junten 12 millones de personas. Más aun, para que este argumento pro-consumidor se comprenda más fácilmente, llevémoslo al auténtico absurdo. ¿Y que tal si USA nos quisiera vender carne a un precio de $0.00001 la libra? ¿Y si nos la regalaran? Es seguro de que no faltarían quienes se vieran tentados de clavarle un arancel para mantener la industria nacional, eso si, secuestrando al consumidor ecuatoriano. ¿Significa esto que estamos desconociendo la sensibilidad de ciertos productos? No. Al contrario, la reconocemos y decimos: Si, la carne es débil. Pero eso no quiere decir que sus productores son los dueños del monopolio del Punto G. El verdadero Punto G está democratizado en el bolsillo de todos los consumidores, inclusive en el de estos productores, porque ellos también son consumidores. Se trata de encontrarle sentido a la famosa pero siempre olvidada soberanía ciudadana. Soberanía que solo tiene vida si tenemos libertad de elección. Entonces, dejemos que los consumidores elijan. Fomentemos la soberanía del consumidor. Recordemos que productores son algunos. Consumidores somos todos. Finalmente, si lo que queremos es levantar el «aparato» productivo, mostrémosle cómo mejorar su relación con un vigoroso Punto G, esto es, democratizando la cantidad de ciudadanos con bolsillos soberanos.
e-mail: pabloarosemenamarriott@yahoo.es
[COLUMNISTAS] [PORTADA] [CORREO]
DIARIO EL TELÉGRAFO
Juan Fernando, para estar claros..quieres ejemplos donde no haya un gobierno que intervenga en lo más mínimo (primera utopía) y que la gente haya vivido en paz y armonía felices y comiendo perdices????
Vaya tienes mucha fé en la raza humana (no hablemos de casos individuales)….De repente la utopía me parece que es de los Neo-Liberalistas. (eso es lo que eres supongo???)
Juan Fernando, para estar claros..quieres ejemplos donde no haya un gobierno que intervenga en lo más mínimo (primera utopía) y que la gente haya vivido en paz y armonía felices y comiendo perdices???? Vaya tienes mucha fé en la raza humana (no hablemos de casos individuales)….De repente la utopía me parece que es de los Neo-Liberalistas. (eso es lo que eres supongo???)
Dorothy. Para estar claros: Quería ejemplos de sectores donde el gobierno no ejerza intervencionismo. Te doy uno en Ecuador: informática. Cada año mejoran precios y calidad.
Lo de felices y comiendo perdides como que es para dibujos, no para humanos.La tendencia a la que te refieres se llama Neoliberal, pero no, de hecho la combato porque es una especie de totalitarismo tenocráticoMás bien la competencia vs. la confianza en un monopolio politizado es todo lo contrario a la fé en la raza humana. Es realismo puro e histórico. Creo en la competencia, no en los políticos. ¿Estoy loco?