Se acercan las elecciones para la alcaldía de Quito. Con el creciente peso que tienen los gobiernos locales en la vida ciudadana (y vaya que es preferible al que tenían los Ministerios directamente hasta hace poco), no puedo dejar de reflexionar en lo siguiente:
Es muy interesante el concepto planteado por F.A. Hayek, de la «fatal arrogancia», para analizar una ironía tremenda. Siendo como soy un promotor y defensor del sector privado vs. el Estado, me resulta imposible votar por Rodrigo Paz Delgado para alcalde de Quito. Las razones:
1.- Su discurso es añejo, y lo digo con pena pues las obras interesantes de la alcaldía de Mahuad fueron su gestión realmente, pero ya pertenece a otra generación de políticos.
2.- Su gran capacidad como administrador privado le hace pensar que puede micro-administrar la vida de los ciudadanos de una ciudad. Esto puede resultar irónico, pero ser empresario le tienta a querer administrar más de lo que un individuo puede y debe, en especial vida y propiedad de otra gente.
3.- Su alianza con las listas 17, es decir el Partido Socialista. Esto lo pongo al último pero es lo más importante. Significa que Paz no tiene problema alguno en hacer campaña y gobierno con gente de la ideología más nefasta que ha existido en el planeta, tratese de comunismo, socialismo o nacional-socialismo (nazismo). Sencillamente implica la negación del derecho al proyecto de vida individual, la politización de la vida social, más Estado y para colmo al llamarse «social-algo» parecería ser compasivo y solidario frente a opciones más empresariales o basadas en la sociedad civil.
Creo que el candidato que haga cosas así (click aquí) de inteligentes tendrá mi voto asegurado.
Cambiemos Ecuador 
Ojala pudieramos hacer discusion constructiva, idealmente con miras a influenciar e implementar cambios en el pais. La sugerencia de dejar de votar por un candidato a alcalde de Quito no identifica problemas estructurales ni contribuye soluciones a estos. Me encantara leer los comentarios constructivos que Juan Fernando tenga en el futuro con miras a implementar cambios positivos para el Ecuador.
Tienes razón Francisco, pero cuando haya que advertir algo que puede ser peligroso a nivel de ideas-alianzas políticas para la propia ciudad, también lo haré.
De hecho en el link que pongo, está mi propuesta de qué debería hacer un buen alcalde con la educación como un paso previo a dejar de intervenir en ella.
Si empezamos a hablar de tal o cual candidato, nos comeramos la capacidad en megas.
El objetivo de esta página es otro
Sugiero evitar temas de elecciones.
Omar Vargas
Creo que el tema de las elecciones seccionales o nacionales se debe de tocar. Lo que es importante es no caer en hacer comentarios personales a favor de tal o cual candidato. En ese sentido de acuerdo en parte con todos. De acuerdo a que no usemos la página para promover o para criticar a un candidato en particular. De acuerdo tambien en que hay que tratar cuales son las características adecuadas que debe de tener un candidato a alcalde. Esto último es lo que nos interesa, que cualidades debe de tener el próximo alcalde de Quito. Me gustó el artículo de AIPE al respecto. En particular este párrafo:
«En esta comuna de Santiago todo se vota, desde el nombre de las calles hasta cómo invertir los recursos municipales. Por ejemplo, limitaciones presupuestarias imposibilitaban realizar las inversiones requeridas en infraestructura vial, por lo que se consultó a la gente si aceptaría pagar peajes a concesionarios privados para transitar por los pasos a nivel que el municipio no tenía dinero para construir. Después de una amplia polémica se aprobó la propuesta por 62% de los votos; se vendieron unos terrenos municipales y se pusieron a consideración de la gente 10 proyectos, aclarando que se ejecutarían los cinco más votados.»
Creo que esto va en la linea de lo que comentaba anteriormente de la falta de democracia auténtica en el municipio de Guayaquil y en general de todo el país. Las decisiones buenas o malas casi siempre se toman en un ambiente total de oscuridad y falta de transparencia. Si no preguntenle a la gente que la regeneraron a la fuerza. Para el resto creo que fue algo positivo pero preguntenle a Juan Piguave que le obligaron a regenerar y pagar en 7 años el cambio con el que no estaba de acuerdo. Se debió haber permitido en sesión del cabildo avisar el cambio e invitar a los afectados a que expongan sus puntos de vista a favor y en contra y que se decida que se hacía. Tal vez se hubiera hecho la regeneración, pero por lo menos el afectado hubiera podido exponer su punto de vista de porque estaba en contra y sentirse de alguna manera que no le estaba imponiendo algo si no que simplemente no pudo convencer al resto de que su punto de vista era razonable. Eso hubiera sido mas transparente.
En el caso de la educación, creo que es hora de que los municipios en Ecuador tomen un rol mas activo y que cada municipalidad decida que es lo mejor. Es una manera de romper el poder central del ministerio de educación y en definitiva de ciertos sindicatos enquistados en dicho ministerio que tienen la educación en el Ecuador en estado de descomposición. Eliminemos el ministerio de educación y pasemos sus funciones a cada municipio.
Me parece un poco «fuerte» la expresión: «lo regeneraron a la fuerza» que nos indica Rómulo, de hecho, por repetidas ocasiones he hablado con «Juan Piguave», y la conclusión que se puede sacar es que, si se lo hubiera oído, y el Municipio le hubiera hecho caso, no se regeneraba nada, pero ahora que Juan Piguave puede ver a lo que se referían, se siente más tranquilo de no haber abierto la boca !!! Qué confuso no? El resumen es que tampoco se puede estar consultando todo, además, al ser, en este caso, un alcalde eligido por tan abrumadora mayoría (y aunque sòlo fuera un voto de diferencia) se entiende que esa mayoría está de acuerdo con lo que esa autoridad va a ejecutar.
Coincido que es imoprtante tratar el tema de elecciones, pero básicamente desde el punto de vista de comentar las propuestas de los candidatos, es una forma de ver hacia adelante, total, los ganadores serán quienes administren el estado en lo posterior. Coincido también con el Sr. Vargas sobre que debemos centrarnos en soluciones, pero para ello debemos, primero, consensuar (espero que exista esta palabra) acerca de cuales son los reales problemas.
Uno de los problemas, pero no el único, es que tanto en el municipio de Gye, Uio, y el que sea, cuando tenemos un alcalde medio bueno, lo votamos (y digo lo votamos por que he votado por la 6 toda la vida) porque no hay de otra. Pero nunca nos preguntamos, si estaríamos mejor con un alcalde que haga menos él, y deje hacer más al ciudadano. Es decir, que permita que el ciudadano decida qué, cuándo, dónde, logicamente dentro de su sector, y no en el barrio vecino, porque es su plata y no la del vecino. Por aquí tenemos el primer real problema a discutir, el tamaño del (las garras del) estado, llámese este municipio, ministerio o consejo cantonal.
Acabo de recibir el enlace enviado por Juan Fernando, y creo
sinceramente que su comentario es una voz de alarma y que se hace
necesario en extremo hablar de politica.
Si estamos elogiando practicas como las del alcalde Lavin de Las
Condes en Santiago de Chile (ver link
http://www.aipenet.com/Indice/article.asp?Articulo_Id=2725), no
podemos apoyar iniciativas que, como bien dice Juan Fernando, implican
«la negación del derecho al proyecto de vida individual, la
politización de la vida social, más Estado y para colmo al llamarse
«social-algo» parecería ser compasivo y solidario.»
Sobre todo me parece importantisimo lo de la politizacion de la vida
social. Yo personalmente apoyo ahora al Gral Moncayo para que continúe
la obra que ha hecho, luego de haberlo rechazado durante los primeros
años de su gestion edilicia. Sin embargo apoyo esa candidatura
justamente en oposición a los sectarismos que surgen tan fácilmente,
cuando esa mentalidad de politizar la vida civil está enquistada en el
diario accionar de nuestros oficiales y funcionarios.
Para muestra un botón: Quito ha visto cuatro cambios innecesarios e
irracionales de algo tan irrelevante para es quehacer diario como es
el logotipo de la ciudad. Cada administración ha visto la necesidad de
solucionar el problema de la identidad, y ha gastado en campañas de
imagen más de lo que pudieron gastar en una consultoría para hacer más
eficiente la labor municipal. La verdadera razón del gasto,
lamentablemente, es la de borrar la obra y el recuerdo de la
administración anterior porque son «de la lista contraria.»
Seguiremos esperando el día en que se terminen esos egoísmos baratos y
mezquindades que afectan nuestra vida diaria.
No deben de jugar con los apellidos de esa manera, Yo me apellido Piguave y me parece una falta de respeto que utilicen mi apellido para promociarlo como si fuera de lo ultimo.
de esta manera gentil pido que sea retirado mi apellido de esta publicacion.
Tengo derecho a reclamar, Por ello elevo mi voz de protesta.
Saludos