El socialismo desde las aulas

Meses atrás leí un artículo de opinión que relataba la historia de una jovencita que estaba entusiasmada acerca de la solidaridad del socialismo que le estaban enseñando en su escuela y lo comentaba a la hora del almuerzo en su casa. El jefe del hogar miraba a su hija con ternura y la felicitaba por estar convencida de las bondades del socialismo. Acto seguido preguntó el padre acerca de las notas de calificación en los últimos exámenes, a lo que su hija contestó que le había ido excelente, pues en todo había sacado las más altas calificaciones. Con el mismo entusiasmo el padre le dijo a su hija que al día siguiente hable con su profesor para que coja sus notas, las sume con las del resto del curso y el promedio compartirlo en forma equitativa con el resto de sus compañeros. Inmediatamente la jovencita se rehusó hacer semejante locura, pues no era justo, ella tenía muchas malas noches por haber estudiado, se privó de fiestas, salidas al cine y horas frente al televisor para obtener las notas que en forma ética se las había ganado, mientras que el resto rindieron menos porque no prestaban atención en clases y por haber pasado más tiempo ocioso. El padre volvió a mirar con ternura a su hija y le preguntó si seguía pensando igual acerca de la bondad y solidaridad del socialismo.

Algo parecido y en forma jocosa se ve en un capítulo del Chavo del Ocho en la escuelita, cuando Elizabeth, la más aplicada, respondía todas las preguntas que hacía el profesor en la clase de animales, y la pícara de la Chilindrina comenta: así no hay chiste pues… estudiando cualquiera; a lo que el profesor Jirafales replica: ¡exactamente!, tu lo has dicho… y si tu no estudias vas a ser precisamente como uno de los animales que estamos estudiando.

Esta idiosincrasia, picardía y viveza criolla, lamentablemente, caracteriza a muchos latinoamericanos, y este conjunto de factores mantiene a una gran mayoría frustrada, buscando por todos lados al culpable de los fracasos, sin mirar los errores propios. En el caso particular de nuestro país (similar al resto de la región), la educación ha sido politizada. Para el año 1918 el Congreso Nacional acepta la representación de los estudiantes en los cuerpos directivos de la Universidad y en 1944 son aprobados por el Gobierno de turno los estatutos de la FEUE (Federación de Estudiantes Universitarios del Ecuador), convirtiéndose luego en uno de los grupos de presión más influyentes en el país, sobrepasando con esto el juicio de que la función única de la Universidad es enseñar y de los alumnos estudiar. Con el tiempo, aparecen intelectuales preparados para descubrir las causas de la pobreza, explotación, privilegios y sumisión de intereses de países extranjeros, dedicándose de lleno algunos universitarios a tareas revolucionarias, llevando a mucho de ellos a alinearse con ideologías de izquierda. Se empieza a eliminar los exámenes de ingreso argumentando la democratización de la Universidad para que el pueblo tenga acceso a ella (sin considerar las bases educativas de los hijos del proletariado -no terminan la secundaria y peor aún la escuela), medida que fue apoyada por el país entero en general. El nivel y calidad de la educación desciende a ritmo acelerado. Ya para 1963 el rector de la Universidad Central contaba con profesores cuya competencia y cumplimiento del deber no eran satisfactorios ubicándose las universidades técnicas del país en unas de las más atrasadas del continente.

El efecto político que pronosticó Osvaldo Hurtado (El Poder Político en el Ecuador, 15ta edición, pág. 282/95) sobre la estampida de profesionales que han ingresado al mercado laboral a partir de 1976, se puede palpar en la actualidad. Por otro lado, en el Ranking Mundial de Universidades en la Web, la primera Universidad ecuatoriana que aparece en la lista es la ESPOL en el puesto 2449. El último referéndum es una prueba más de lo mencionado. El pueblo cansado de los demagogos y politiqueros (derechas hedonistas mercantilistas e izquierdas socialistas comunistas) optó por la enésima asamblea que nos podría llevar a la vigésima constitución (en año y medio debería de aprobarse en otro referéndum la constitución No. 20 que salga de la asamblea de plenos poderes que está por conformarse). La decisión de la mayoría por una nueva asamblea (según el exit poll de Cedatos Gallup), más que imprudente (un 98% no conocía el estatuto), es comprensible (desprestigio de partidos políticos tradicionales y votos cautivos).

Sin lugar a dudas que la educación en el país tiene que dar un giro de 180 grados. La FEUE, UNE (Unión Nacional de Educadores) y su brazo político el MPD (Movimiento Popular Democrático), mantiene al sector educativo en un serio atraso. ¿Será capaz esta asamblea de hacer el cambio? En este caso debe de mejorarse la «calidad de la educación», asignando recursos, pero no a las instituciones educativas, sino directamente a quienes van hacer uso de lo que se asigne para los estudios a través de becas, en donde las personas de escasos recursos escojan donde quieren ir a estudiar, obligando de esta manera a los centros educativos a que se esfuercen y mejoren la calidad del servicio educativo para captar esos recursos (sana competencia). Otra cosa a tomar en cuenta: el Gobierno, ni los políticos (especialmente el MPD, UNE y FEUE) no tienen la atribución para decirle a los padres de familia como tienen que educar a sus hijos, ese es un derecho legítimo de los padres, caso contrario pasa a ser un adoctrinamiento, como ha estado sucediendo hasta ahora (mi caso particular en una Universidad –privada- del país; para aprobar la materia de Teoría Económica solo vimos en clase una tendencia, la de Marx, Engels y Keynes, subestimando a Smith; luego en el viejo continente veo la misma materia como Comparación de Teorías Económicas, revisando textos de Galbraith, Schumpeter y Hayek). Si los contribuyentes quieren darle una mejor educación a los pobres, como política de estado, el Ministerio de Educación deberá pasar a ser un administrador de becas para estudiantes de bajos recursos y devolverle la competencia a quienes los políticos se la arrebataron, los padres de familia (Quién educa a los niños? Los padres o el Estado?).

Si bien hemos tenido presidentes con títulos de cuarto nivel graduados en Harvard o Illinois Champaign, en su forma de actuar dejan mucho que desear (sin desmerecer el gran nivel de tan distinguidas universidades -por algo están en el top ten). Concluyo el artículo con el siguiente pensamiento para la reflexión: «la Universidad no hace al alumno, el alumno hace a la Universidad». (Esperemos que el presidente ahora que ganó su tercera campaña, se dedique ahora si a gobernar, siendo coherente con la política económica -en especial la política fiscal- que mantenga la dolarización, dejando de lado las confrontaciones que solo dividen y siembran incertidumbres.)

NOTA: si de verdad se quiere sacar a la gente de la pobreza, hagámoslo haciéndonos competitivos, sin satanizar a quienes con esfuerzo crean riquezas ¿Quiero tener una casa como la de Samborondón o quiero tener una casa de caña? Pidamos a los candidatos y futuros asambleístas que presenten propuestas serias y reales. Aunque proponía el NO (mis razones las expuse en este blog), deseo que la asamblea sea un verdadero consenso nacional por el bien del país para que nos den seguridad política y jurídica. Adicionalmente propongo a los candidatos para asambleístas que nos digan los plazos para que el país vaya mejorando los siguientes cuatro rankings: Doing Business (123), Índice de Libertad Económica (108), Índice de percepción de la corrupción (138), y el Ranking de Universidades (2449).

Contradicciones cotidianas

Si el progreso y desarrollo se midieran por el número de asambleas y constituciones, los países andinos fueramos potencia mundial (por ejemplo, Venezuela ha tenido cerca de 25 constituciones, Bolivia más de 15 y Ecuador 19), incluso la asamblea llanera le ha dado “plenos poderes” al presidente Chávez. Vale recordar una vez más que los Estados Unidos ha tenido una sola constitución desde 1787 (la más antigüa del mundo en vigencia después de la de San Marino), mientras que Inglaterra no tiene una constitución escrita. En cuestión del cumplimiento de normas, Rudiger Dornbush, quien fuera economista del M.I.T., decía que «los países desarrollados tienen normas flexibles de cumplimiento rígido, mientras nosotros tenemos normas rígidas de cumplimiento flexible». Lo que el país necesita en general es un cambio de actitud y de mentalidad en lugar de un cambio de constitución.

Si bien se critica a Estados Unidos y hasta Inglaterra, allá van a parar nuestros inmigrantes a trabajar donde sea (huyendo de los paraísos socialistas mercantilistas multi-constitucionalistas). Acá se pide que el estado nos de todo y que los políticos (representado por los 3 poderes) nos den haciendo y resolviendo nuestros problemas. Mientras gringolandia, por ejemplo, tuvo a un Kennedy que pronunció una célebre frase: “no preguntes que puede hacer tu país por tí sino que puedes hacer tú por tu país”, acá tenemos presidentes que ofrecen y persuaden a las masas (más emotivas que racionales) a que pidan y exigan al país que haga y dé prácticamente todo, donde los políticos (incluídos los apolíticos que hacen política) les darán administrando sus vidas, es decir que les entragamos nuestra libertad de actuar, decidir y participar en nuestra economía (y nuetras vidas) a los políticos, volviendonos esclavos del sistema y en forma “democrática”.

Actualmente nuestro presidente (Correa en campańa, La Hora) manipula a las masas utilizando el chantaje emocional para la consulta (a traves del decreto 148 que no fue aprobado por el parlamento) dejando entrever que dejará la presidencia si la consulta rechaza la varita mágica de la ANC (Asamblea Nacional Constituyente), ya que causaría un desastre para su proyecto socialista (Ecuador Inmediato). “Así interpretaría el mandatario la desición de los mandantes” y por eso se iría con la conciencia tranquila a su casa. Esos comentarios no le hacen nada bien a la imagen del país. Las desiciones del pueblo no son interpretaciones, sino va ha terminar haciendo una finta cometiendo contradicciones a lo Lucio Gutierrez. Ya el país de por sí vive en cotidianas contradicciones, por ejemplo, enumero las más recientes:

1. Se posesiona Correa como Presidente Constitucional eludiendo jurar la Constitución ante el Presidente del Congreso y demás autoridades (video aquí del juramento entre minuto 00:32 – 00:40).
2. Correa dice ser católico practicante y frente a los medios de comunicación para su posesión simbólica de mando participa de un ritual indígena.
3. En la campańa el presidente habló de sepultar a la partidocracia, sin embargo en el parlamento tiene de aliados al PUM (partidocracia unida moribunda) PRE, MPD, ID y RED.
4. Se criticó las prácticas de las mafias políticas y los medios fueron testigos en Puembo ver a parlamentarios suplentes reunidos con enviados del Gobierno (el diario).
5. Se criticó las prácticas y prepotencia de LFC, sin embargo el Gobierno rodea el congreso con un piquete de policías prohibiendo la entrada de legisladores, que a pesar de no poseer popularidad, fueron democráticamente elegidos en las últimas elecciones.
6. Hay una mayoría que apoya la ANC, pero paradógicamente un gran porcentaje de esa mayoría no sabe que es constituyente e incluso el 98% de los ciudadanos dice no conocer la papeleta ni el estatuto a someterse a consulta popular (Cedatos Gallup).
7. El 65% de la ciudadanía desconoce de que tratará la consulta popular y 6 de cada diez supone que la asamblea generará empleo.
8. Correa da la bienvenida a los que se oponen a la ANC y su campańa por el NO, sin embargo el “TSE” prohíbe la campańa del Movimiento Libertario (a quienes por cierto el presidente llamó en su característica forma despectiva de cuatro pelagatos).
9. Para mantener la dolarización se necesita de una política fiscal mesurada, el Gobierno lo sabe, sin embargo se desbanda en los gastos públicos poniendo en peligro la estabilidad económica, e incluso intenta dorar la píldora hablando de bimonetarismo.
10. Habla de soberanía nacional pero nos quiere imponer una moneda (regional) y hasta propone el nombre de Chávez para la futura moneda.
11. Hace poco el presidente criticó apellidos y llamó pelucones a quienes viven en barrios acomodados, cuando en su propio gabinete tiene a pelucones y anińados.
12. El ciudadano común aspira un socialismo que le arregle la vida sin hacer mucho esfuerzo, sin embargo termina emigrando a países de economía abierta donde su propio esfuerzo es el que los saca adelante y hasta envian remesas.

En la historia reciente del siglo pasado, las mayores emigraciones (de personas y empresas) han salido de países comunistas y socialistas. El socialismo del siglo XXI no deja de ser la excepción. Una asamblea constituyente de “plenos poderes” es un cheque en blanco que se le entregará a los futuros asambleístas que harán política en el recinto que se les asigne. El país necesita cambios, pero de la forma como se lo está haciendo es muy riesgoso y la medicina puede resultar peor que la enfermendad. Por lo tanto el ciudadano tiene que meditar el voto antes de que se arrepiente o contradiga. Las cartas están hechadas. El pueblo tendrá la última palabra este domingo que viene. Suerte país.

Entre Consultas y Asambleas

Los mismos resultados desalentadores

El país en su historia republicana se ha tropezado con la misma piedra y esta vez parece no ser la excepeción. Argumentos de consulta los hay para escoger, desde que el modelo está agotado, o que las mafias políticas y/o mediáticas nos tienen secuestrados; hasta los de cantina con tufo a chuchaqui, como que soy pobre por que el rico me explota y/o satanizando los apellidos de anińados (complejo ridículo). Sin embargo he leído que el seńor presidente quiere acabar con los monopolios; veremos dijo el ciego, si es coherente con lo que dice y empieza por acabar con los monopolios estatales (verdaderos botínes de mafias políticas) empezaré a creer. Entre tanto, la consulta para la asamblea constituyente, en un país constituido y de “plenos poderes” a más de que se está dando en un ambiente enrarecido (concebido en forma tumultuaria siguiendo el consejo de Chávez – quien recomendó en Zumbahua la asamblea socialista para sortear el otro camino para hacer transformaciones: la violencia y/o el camino de los fusiles –aquí reflexionar entre min. 00:35-00:46) es una gastadera de tiempo y dinero. Porqué?

1. Según la reseńa histórica de la Constitución del Ecuador hemos tenido 19 constituciones. Si tomamos en cuenta que el país nació jurídicamente con la Asamblea de 1830 al presente ańo 2007, el país en 177 ańos de vida ha tenido en promedio 1 constitución cada 9 ańos y tres meses. (Sin contar que hemos tenido 80 presidentes, que da como promedio 1 presidente cada 2 ańos y la última década se agudizó el problema, teniendo como promedio un presidente por ańo). El cambiar constantemente de constituciones (de presidentes y congresistas) no ha solucionado problema alguno, todo lo contrario, le resta credibilidad al país convirtiendolo en espanta-inversiones (nacionales y foráneos).

2. Sin mayores sorpresas, los últimos 25 ańos hemos tenido 10 consultas, que da como promedio una consulta cada dos ańos y medio en el país.

3. La consulta popular cuesta alrededor de 20 millones de dólares que bien se podrían destinar a construir más de 5500 casas. Si pasa la consulta, otra gran suma de dinero se gastaría en las siguientes elecciones. Y si los sueldos de los 130 asambleístas sean como mínimo igual al de los congresistas (3800 dólares) por 6 meses (si no se alarga la cosa), más los costos en la construcción de la sede en Montecristi, el gasto fiscal se incrementa. Sin contar lo que se pierde al no recibir inversiones debido a la incertidumbre que causa un ańo electoral en el mercado nacional.

4. La forma tumultuaria como ha sido concebida la consulta le resta legitimidad. El estatuto enviado por el Gobierno y ratificado por el TSE para la consulta no respeta el texto aprobado por el Legislativo (el decreto No 148 emitido por el Ejecutivo es un documento “modificado” que no fue aprobado por el Parlamento -como sucedió con el decreto 002 y 054). Luego se dieron el resto de inconstitucionalidades que todos sabemos (cronología de la consulta).

5. Cortina de humo: fijarse en las fechas. El 13 de febrero el Parlamento aprueba la consulta haciendo ajustes al estatuto (decreto 054). El 24 de febrero el Ejecutivo confronta y anuncia “cumplir oferta de campańa” acerca de la provincialización de Santa Elena (aunque afirma que no es la solución). El 28 de febrero el Gobierno presenta nuevo estatuto (decreto 148). El dia D: 1ero. de marzo; por un lado el TSE convoca la consulta sin enviar al Parlamento el decreto 148 para su revisión; por otro lado el Gobierno firma proyecto de provincialización dividendo al Guayas (provincia donde Correa perdió en las elecciones pasadas).

6. Para reducir opositores en la futura asamblea, se menciona, que al Guayas (donde la mayoría rechaza el socialismo) le están dando solo 18 de los 32 asambleístas que le correspondería según el padrón electoral; e inclusive (para curarse en sano), pretende dividir a la provincia y ganar el “voto cautivo” de los peninsulares a través de la provincialización de la península de Santa Elena.

7. El Gobierno hace campańa obteniendo más “voto cautivo” a raíz del incremento del bono solidario, (de 15 a 30 dólares para más de 1´300.000 personas). En vez de ofrecer mejores condiciones para obtener dinero de forma digna y altiva a través del trabajo, regala dinero (no de su bolsillo, sino de terceros), ganando popularidad. Además mantiene los subsidios a los combustibles (“eliminarlos sin analizarlo es suicidio” a dicho el mandatario y pretende hacer otra consulta al respecto). Con esto solo se está allanando el camino para un sistema socialista radical de extrema izquireda (espanta-inversiones). Al respecto y a quien interese, recomiendo un buen libro “The Political Economy of Dictatorship” por Ronald Wintrobe.

8. El tamańo del Estado influye (análogo al voto cautivo) en los proveedores de las empresas públicas, nadie se quiere quedar fuera de participar en las proformas y cotizaciones, más que nada, en ganarlas, así es que es mejor amarrar de una la balsa (dirán unos), lo cual se da en el país llanero (según Andres Oppenheimer en Cuentos Chinos, pag. 241/2).

9. Por último, no hay quien fiscalize al Ejecutivo, como por ejemplo la especulación creada por el gobierno que benefició a tenedores de deuda, en donde bancos (venezolanos) ganaron 48 millones en 20 días (grave acusación). Es más, si se descabezó a la oposición y no tiene quien fiscalize al gobierno y cuenta con el apoyo del PUM (PRE, MPD, ID y RED), la asamblea se vuelve un gasto innecesario, debido al poder acumulado del régimen. La derecha tradicional, sin embargo, le sigue la corriente a la consulta (¿se evita el desgaste político, o hay algo más?).

10. Para terminar, el modelo socialista del siglo XXI., es una máquina para distribuir pobreza. Solo el modelo chavista desde que asumió el poder en 1998 (y pretende quedarse más allá del 2020) ha distribuido miseria, paradógicamente con precios del petróleo más altos en la historia. (Cuentos Chinos, pag. 236).

La consulta para la asamblea al final de cuentas ha sido una salida política, se argumenta que para evitar una situación de violencia que se estaba saliendo de control (el impacto del discurso de Chávez en Zumbahua influyó -volver a reflexionar aquí, en especial entre min. 00:35-00:46). Sin embargo, la asamblea a muchos va a decepcionar. La historia así lo ha estado reflejando, aunque muchos se dejan hipnotizar por los cantos de sirenas.

Un NO a la consulta (manipulado desde el inicio) demostraría el rechazo al socialismo radical (sistema que solo ha conocido hambre, pobreza y emigración –paradójicamente- hacia países desarrollados que tanto se critica), quedando como una alternativa la concertación nacional (parecido al pacto de Moncloa en la convulsionada Espańa de 1977), para aplicar los cambios que están utilizando los países que han elegido el libre mercado.

Es decir, para despertar la confianza en los mercados y atraer inversiones (nacionales y foráneas) se necesita menos regulación del Estado, eliminación de oligopolios y monopolios (privados y “públicos”) para poder participar y elegir libremente en el mercado nacional, menos intervencionismo gubernamental a través de la descentralización y autonomías, mejorar la calidad de la educación, eliminación de pasos para constituir un negocio, impuestos flats, reglas claras y respeto a la ley y a la propiedad privada es lo que está creando empleo y ayuda a sacar en forma digna y altiva a mucha gente de la pobreza, creando riquezas y bienestar.

Carta Abierta al Alcalde de Guayaquil

Mientras el país camina al filo de la navaja, pongo a disposición del blog la siguiente carta que fue pubicada el dia de hoy en el IEEP (Instituto Ecuatoriano de Economía Política).

Carta abierta de la ciudadana Rosa Tibau para el Alcalde de la ciudad de Guayaquil, Ab. Jaime Nebot Saadi, para definir una postura frente a la consulta popular que nos lleve a una Asamblea Constituyente de plenos poderes.

CARTA ABIERTA AL SEÑOR ALCALDE DE LA CIUDAD DE GUAYAQUIL

2 de abril de 2007

Señor Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Guayaquil

Abogado Jaime Nebot Saadi

Distinguido Señor Alcalde:

Correa fue electo gracias al disfraz de “no tan de extrema izquierda” que vistió durante toda la segunda vuelta electoral:

· Créditos para vivienda y micro empresa

· Visita al Alcalde de Guayaquil –figura política de la “derecha” ecuatoriana

· Encuentro de amor con la Embajadora de los Estados Unidos en Ecuador

Eso, Señor Alcalde, dio como resultado que los “ingenuos” piensen que Correa no puede ser comunista, y ganó las elecciones.

Durante esa segunda vuelta, Correa jamás mencionó la tan mentada Asamblea Constituyente, ni la refundación de la república, ni la revolución ciudadana, mecanismos para implantar el comunismo, o como lo llaman ahora “socialismo del siglo XXI”. Y cuando periodistas le preguntaban al respecto, evadía la respuesta.

El electorado está confundido, y se confunde más cuando alguien como usted dice no oponerse a la Asamblea, pero sí oponerse al modelo chavista.

La Asamblea es el mecanismo de implantación del comunismo. Así se hizo en Venezuela, así se está haciendo en Bolivia. Eso usted lo tiene claro, pero sus seguidores no.

Estoy segura de que usted votará NO en la consulta del 15 de abril, y tiene la obligación moral de hablar con claridad y decirlo, como líder político de la ciudad más grande del país.

Con todo respeto, le ruego encarecidamente cumpla ese papel de líder con toda claridad, antes de que sea arrebatada la libertad de cada uno de los ecuatorianos, a través de esa asamblea, en la cual el comunista tendrá total control, con votos, o a pedradas.

Atentamente,

Rosa Tibau Ponce.

Populismo socialista

Gottfried Dietze seńalaba que “los dueńos propietarios de inmuebles valoran altamente la propiedad; los que poseen sólo bienes muebles lo aprecian en menor grado; los que disfrutan de un salario valoran muho menos la propiedad y los desposeídos muchísimo menos e incluso atentan contra ella”. Porqué algunos países terminan en regímenes totalitarios?

En la historia de los países desarrollados el poder de reyes y soberanos se encontraba limitado por miembros de la nobleza y burguesía, ante la frontera de la propiedad privada. Mientras que en la Rusia de los zares la hostilidad del soberano de Moscú hacia la propiedad privada (incluido los nobles) fue de tal magnitud que no consideraba inviolable ni siquiera la propiedad de las cosas más personales. Los rusos temían que el Estado se apropiara de sus bienes o que prohibiera el comercio de ciertos productos por considerarlos monopolios del Estado. Lo poco que se tenia se lo escondía por miedo de que sea confiscado.

Las monarquías absolutistas veían a la propiedad privada como una amenaza contra el poder y el orden absolutista. Después de la derrota rusa en la guerra de Crimea, los zares cayeron en cuenta que no se podía ser potencia si la mayoría de la población está en la servidumbre, sin derechos a la propiedad privada y sin libertades. En 1861 es decretado el derecho a ser propietario y la emancipación de siervos; pero la cultura nacional contra la propiedad privada se mantuvo bajo los sistemas comunales de tenencia y producción de la tierra. Cae el régimen zarista ante protestas contra derrotas militares desarrolladas durante la Primera Guerra Mundial. Los bolcheviques toman el poder en 1917 y ponen en marcha lo que Lenin y Marx habían definido como “dictadura democrática del proletariado y el campesinado”.

La economía se puso bajo la dirección del Consejo de Economía Nacional. Se crearon movimientos ciudadanos para vigilar y controlar el proceso que luego degeneró en deportaciones a Siberia y condenas en los Gulags aterrorizando a quienes se opusiera al plan establecido por el régimen. Un movimiento que controlaba el proceso, conocido inicialmente como cheka que luego se llamó KGB llevó sin frenos y con ferocidad los lineamientos que Lenin había dictado en su inicio. Trotsky mencionó que la revolución tiene que ser considerada como una guerra y que asesinando a personas aisladas se aterroriza a miles. El totalitarismo necesita enemigos y la clase acomodada juega ese papel.

Por otro lado, la dictadura de Fulgencio Batista exacerba la paciencia de muchos en la isla caribeńa que termina siendo derrocado en la revolución cubana dirigida por Fidel Castro, quien tuvo luego un recibimiento popular en La Habana. El grupo revolucionario (tras una época de vacilaciones) se alineó con el bloque soviético implantando un sistema político económico comunista. Se tiene que estar con el régimen, las medidas para quien se oponga son de conocimiento público; más de un millón de cubanos han emigrado de la isla.

El descontento en los demás países de América Latina en cierta u otra forma ha sido similar, llegando al poder personajes carismáticos con lenguaje popular, algunas veces chabacano, chacharachero, grosero y buscando a un culpable de todos los males que padecen los que menos tienen. Y en vez de ofrecer la oportunidad para alcanzar las riquezas, garantizar la libre competencia y el respeto a sus derechos y propiedades, se van contra la propiedad privada.

Para no sorprenderse, populistas los hay también en países desarrollados. Lyndon Johnson, luego del asesinato de Kennedy trató de dar un impulso al Estado benefactor, declarando “la guerra nacional contra la pobreza”. Richard Pipes ha seńalado que “guerra” significa violencia y no se entiende como la violencia puede vencer a la pobreza e hizo notar que cuando el Estado norteamericano promete la “libertad de no carecer”, en realidad le está prometiendo que podrá acceder a los bienes de otro habitante, con la ayuda del propio gobierno. (García Hamlilton, Por Qué Crecen los Países, pag. 158).

Tanto los ricos como los pobres tienen obligaciones y el primer deber de un pobre que sea trabajador es salir lo más pronto de la pobreza mediante su esfuerzo. En las crónicas de la guerra del Peloponeso, Tucídides puso en boca de Pericles la frase de que no es vergüenza ser pobre, pero si es vergonzoso “no tratar de salir de la pobreza por medio del trabajo”. (García Hamilton, pag. 152).

El regalar cosas con el tiempo hace al conglomerado receptor de caridades dependiente del sistema, solo por el hecho de ser considerados pobres y a la vez quien ofrece y da (y no de su bolsillo sino quitandole a terceros), aumenta y consolida su popularidad. En el momento en que se empieza a escuchar voces de reclamo, en seguida se tiende a callar voces. Primero con amenazas y luego cumpliendolas.

El país padece (en menor o mayor grado) de los síntomas antes descritos. En este blog se ha seńalado al sistema nacional socialista mercantilista rentista (ni de lejos neoliberal y peor aún liberal) que ha protegido en forma privilegiada a oligoplios y monopolios públicos y privados abusando e interpretando leyes como les convenga viendose perjudicado el resto de la población al no poder participar en el mercado previamente amarrado ni poder elegir entre otras alternativas, quedando como única y extrema salida, la emigración.

El actual presidente posesionado el 15 de enero último (y que no juró ante la constitución) dejó caer la máscara al expresar sin ambages que el país se une al proyecto chavista del socialismo del siglo XXI. Si bien es cierto que las élites (con honrosas excepciones) han usufructuado del sistema, la vía a la que pareciera llevarnos el gobierno actual es aún peor, además que ya ha sido transitada por otros países, donde se ha visto correr sangre y lágrimas.

Cuando se empieza atentar contra la libertad de expresión, el sistema socialista se vuelve radicalmente extremista. Y nuestro caso reciente no deja de ser la excepción. A más de llamar corrupto y mafioso a los medios de comunicación el actual régimen amenazó con acciones legales al diario capitalino La Hora, por la opinión editorial Vandalismo oficial publicado el 9 de marzo pasado. Ya ha sido remitido al régimen la respectiva respuesta a la misiva (Carta de La Hora) además se publicó otra opinión para que se respete el derecho a disentir. Al querer salir al paso de lo acontecido tildó de “pelucones” (según el presidente quienes viven en barrios acomodados, frecuentan clubes privados y usan chanel) a todo aquel que se oponga… lo irónico es que en en el Gobierno también hay "pelucones". En general la libertad de expresión en América Latina se ve amenazada por los últimos gobiernos y movimientos de izquierda (El Comercio), cosa que no le hace nada bien a la imagen de la región.

Creo que está bien el desbaratar oligopolios y monopolios (privados y públicos, protegidos y alcahuetados por el estado), pero no se debe atentar ni hostigar a la empresa privada, quien es la que da trabajo. Lo que debe el gobierno hacer, es garantizar la seguridad de las empresas, un decreto que disminuya los trámites para abrir un negocio, y en las finanzas públicas debe reducir y mejorar a la vez la calidad del gasto fiscal, asimismo transmitir confianza y dejar de lado el discurso populista de que no pago la deuda por que es “ilegítima”, cuando el problema es del prestatario y no del prestamista (sino, también declaremos nuestras deudas personales como deuda ilegítima). El Estado no refleja seriedad e indirectamnte influye en las tasas de interés por ser un país de alto riesgo. En otro ámbito de las finanzas públicas, el subsidio a los combustibles le cuesta al estado mucho dinero, el pobre es el menos beneficiado, una parte cruza las fronteras de contrabando y otra parte lo utilizan las clases medias, acomodadas y en diferentes negocios. Controlar o focalizar sale caro (esta de revisar seriamente la eliminación de este subsidio).

Se intenta por otro lado contrarestar el asunto importando combustible desde Venezuela. Pero lo barato sale caro, se cuestiona la mala calidad de combustibles que nos llega, siendo el contenido de azufre el principal problema, que si fue para repeler la presencia de Bush, lo cierto es que dańa los motores de vehículos y según ecologistas emite dioxido de carbono que contamina el medio ambiente (se necesita inversión para refineria propia –lo que se (mal) gasta en subsidios puede servir al propósito).

Si se sigue el camino del hostigamiento hacia la empresa privada, está ahuyentando las inversiones (nacionales y foráneas) las empresas se irán a países donde sea más atractivo invertir, dejando a la gente en el desempleo, luego estos emigran a países donde puedan laborar y vivir mejor (buscando el sueńo americano y europeo; el sueńo cubano y bolivariano del socialismo del siglo XXI solo está en la cabeza de sus líderes).

Las fuentes de trabajo aparecen cuando el estado da condiciones atractivas para la inversión. Los países de la ex-europa del este lo están aplicando, recibiendo una avalancha de inversiones y empresas que están creando trabajo, y sacando a mucha gente de la pobreza. Ahora en estos países que antes la gente hacía cola para irse, sucede lo contrario y este optimismo es un reflejo del rechazo al viejo sistema socialista comunista. Por nombrar dos países, en Estonia la gente ya no emigra y no necesita visa para Estados Unidos, la República Checa igual, luego del próximo ańo no requerira visa para norteamérica, les va bien en casa.

El Modelo Sueco que tanto lo usa de referencia los socialistas ha resultado un fracaso. El estado benefactor que aseguraba el bienestar para todos desde la cuna hasta la tumba está en crisis, siendo el desempleo un problema, el 20% de los suecos en edad de trabajar están desempleados, con licencia por discapacidad o enfermedad, o son prejubilados. Suecia ha sido buena produciendo bienes, pero no generando empleos (no ha creado empleo neto desde 1950). Los suecos se han dado cuenta, el socialismo perdió en Suecia y el nuevo gobierno reducirá la participación del Estado que eliminaba la iniciativa privada.

Hace poco China volvió hacer noticia, aprobando por amplia mayoría una histórica ley que reconoce por primer vez la propiedad privada que estuvo en debate los últimos 13 ańos, lo cual supone el adiós a la China de Mao (Libertad digital Espańa).

El fracaso del modelo socialista y comunista son cada vez más que evidentes a nivel mundial. El socialismo del siglo XXI que se pregona por América Latina queda como un discurso para mover masas, ya que el socialismo de toda la vida no ha funcionado ni funcionará. El radicalizar el discurso y atacar a opositores no crea el ambiente para los negocios (que atraiga inversiones) que generan trabajo (disminuye el desempleo y la pobreza, creando riquezas).

Nuestro gobernante si continua con actitudes confrontativas, no solo desgasta su imagen (Cedatos Gallup – aprobación del presidente desciende al 69%) sino la del país entero y sus actitudes extremistas, como opinó en Hoy onLine Carlos de la Torre, lo encasilla en un populismo radical. Cambiemos esa imagen con una rectificación humilde, que demuestre sencillez y altivez del ejecutivo llamando a la concertación nacional. Queremos trabajar en paz y en unidad. Queremos un Ecuador fuerte y unido. Aprendamos de la historia evitando tropezar con la misma piedra, poniendo en práctica lo que otros países están aplicando para sacar a la gente de la pobreza.