Autor: Alex Añazco

Menos gente se muere de frío

Publicado el por Alex Añazco

Este titular no lo he visto en ningún medio de comunicación, pues no es sensacionalista y por ende no vende. Un artículo en un diario me dejó asombrado, decía que las altas temperaturas actuales no se registraban desde el siglo XIX, … entonces me pregunto, había en esa época la misma cantidad de industrias como las hay ahora? que pudo causar las elevadas temperaturas en esa época?. El planeta en sus millones de ańos de vida ha tenido ciclos de altas y bajas temperaturas, inclusive sin que el hombre todavía habitara el planeta. Ahora el calentamiento que sufre la tierra, creo que el hombre poco o nada puede hacer, es casi inevitable, creo que los científicos hablan de un incremento de dos a tres grados en cien ańos, lo cual significa que no es el fin del mundo. Juan Fernando en los artículos anteriores (excelente entrevista) ha expresado las falacias de los activistas (movimientos ambientalistas sandias: verdes por fuera y rojos por dentro) que talvez lo que buscan es dirigir como debemos vivir. Cuanto dinero reciben estos grupos? de donde, como y quienes deben financiar estas organizaciones?.

Huracanes, terremotos, inundaciones, etc. siempre han existido, acaso eso lo van ha cambiar?. El planeta donde habitamos es pequeńo en relación a la galaxia y el universo infinto (donde la vida del ser humano es apenas un suspiro en relación al tiempo y el espacio). Acaso no serán otras las influencias en los cambios climáticos que se han dado en la historia de nuestro planeta?  Es muy difícil responder estas preguntas, es como contestar de donde viene el ser humano y ha donde va después de la muerte, lo que la religión (y la fe) o la filosofía trata de darle una explicación. Mientras tanto debemos de vivir en paz y armonía sin escándalos y exageraciones, ya que con esto solo se busca el sensacionalismo como una forma maniquea para la manipulación.

Otro pesimismo o queja (deporte nacional) es la extinción de los recursos naturales, esto es falso. En la Inglaterra del siglo XVI se pensaba que se terminaría la madera (por ende los árboles y bosques), que era utilizada como fuente de energía. Al escacear este recurso los precios se elevaron estimulando la conservación y el desarrollo de una fuente alternativa, el carbón. En el siglo XIX se pensaba que se iba agotar el aceite de ballena, debido a la caza indiscriminada del cetáceo, en donde el aceite del animal se usaba como combustible para la iluminación artificial. Asi mismo al escacear éste insumo, los precios del aceite de ballena se incrementaron y esto dio pie para la búsqueda de alternativas. Con el tiempo se inventó y desarrolló el querosén. Ahora tenemos el petróleo, que también se dice que podría escacear (ya existen alternativas).

Esta fuente de energía (o "recurso natural no-renovable") es la más controversial en nuestro medio, el petróleo. Su explotación, se dice que dańa el medio ambiente, sin embargo el estado (en países subdesarrollados) es el “dueńo” de este recurso, pues así lo dice la carta magna (todo un atropello, ojalá la supuesta enésima asamblea en su futura enésima constitución cambie ésto) y lo explota de forma indiscrimida, muchas veces causando desastres naturales y otras economías (como la venezolana) se dedican a despilfarrar el dinero obtenido del petróleo en propagandas social-comunistas. Luego crean ministerios del medio ambiente y cosas por el estilo (más trabajo burocráctico), creando el doble discurso.

Si de verdad los activistas-ambientalistas creen que el dańo lo causan las industrias, por que no empiezan por dar el ejemplo, porque no renuncian a los automóviles, reducen el consumo de agua bańandose menos o lavando con menos frecuencia la ropa, compran menos aparatos que afectan el medio ambiente, porque no reemplazan la energía convencional, que no compren diarios ni libros (que pueden leer en internet, si es que éste no afecta al clima también). Lo que predican, lo practican?. Creo que los amish son los únicos practicantes y sin tanta bulla o escándalo. (Buen artículo de Montaner, puede leerse aquí). Si el consumidor (entre ellos los activistas) pensaran en como se produce el artículo que compran, antes de pensar en precio y calidad, talvez en algo ayudaría a resolver los desordenes climáticos. Pero aún así, el tema del cambio climático en el planeta es mucho más complejo y va más allá de todo este tipo de montaje y escándalos. Si dejaran de funcionar todas las industrias en este momento, para el 2100 poquísimo (o casi nada) se habría mejorado.

El Consenso de Copenhague prioriza los problemas que más atención requiere la humanidad en la actualidad y el resultado del estudio indica no malgastar recursos en prevenir el calentamiento global. Es más, se elaboró una lista en donde se deben enfocar los esfuerzos para ayudar a la humanidad, poniendo en primer lugar la lucha contra el sida, desnutrición y la eliminación de subsidios y barreras arancelarias (liberalización del comercio, preferible en forma unilateral), quedando al final de la lista, como un pésimo proyecto, la lucha contra el clima (incluido el protocolo de Kyoto). Hace un mes busqué en varias librerias de Guayaquil el libro El Ecologista Escéptico (original en inglés: The Skeptical Environmentalist), escrito por el danés Bjørn Lomborg, pero no lo encontré por ninguna parte. Al menos está disponible en el internet. Creo que a los comunicadores sociales no les caerá nada mal leer el libro mencionado para que informen, al menos la otra cara de la moneda. Para terminar dejo dos videos, una entrevista hecha a Lomborg respecto al tema y una conferencia (asistí a la misma conferencia en Praga) sobre el mismo tópico (los videos están en inglés).

Entrevista con Bjørn Lomborg


Bjørn Lomborg: El Calentamiento Global no es una prioridad

Parodia

Publicado el por Alex Añazco

Paradójicamente, el Libertador Simón Bolívar, mencionado repetidas veces por el coronel Chávez, expresó algo que nos deja para la reflexión: "Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos". Si nuestra futura asamblea persigue ese objetivo (hay que ver el estatuto), mejor que no haya nada y las reformas hacerlas vía parlamento y terminar con la politización de las instituciones públicas. La parodia a veces ayuda a que el mensaje llegue. Veamos en este video al amigo de Correa, donde muchos no sabrán si reir, sentir verguenza, llorar o morirse del coraje. Dios nos libre de algo así, si es que no estamos ya en su génesis.

Mensaje sobre la historia de un lápiz

Publicado el por Alex Añazco

Breve introducción. Para quienes no conocen a Milton Friedman: fue hijo de una familia humilde de inmigrantes en norteamérica donde obtuvo su doctorado y en 1976 recibió el premio nobel de economía; pro-libre mercado y opositor de toda la vida al keynesianismo. Por que traigo a colación esto? La OMC dió la razón a camaroneros ecuatorianos ante el injusto arancel antidumping que le fue impuesto por parte de EE.UU. a nuestra industria camaronera. Esto no refleja más que una estratégia que usó el gobierno gringo para proteger a sus camaroneros ineficientes. De reducirse el arancel injusto, el consumidor gringo comerá un camarón más barato y de mejor calidad (restaurants y hoteles gringos tendrán más ventas), y nuestros camaroneros darán más trabajo. Este es el camino que deben de seguir los demás sectores que se siente perjudicados por las prácticas proteccionistas. Miren que si se puede. Las bondades del mercado libre a continuación, relatado en un corto video sobre la historia de un lápiz por Millton Friedman:

Mientras tanto no se que hace ni que espera nuestro presidente, doctor en economía, aliado de uno de los presidentes más nefastos de la historia latinoamericana, Chávez, quien promueve incoherencias, como una moneda regional sudamericana (Correa también) y a la vez hablando disparates sobre el trueque y varias monedas (ver video aquí). Bien dijo un tío mio, para ser burro no se necesita estudiar. Correa, estudiado en el primer mundo, no debe dejarse embaucar por un charlatán, ahora de emperador bolivariano. Nuestra posible futura asamblea sin norte y sin definiciones claras es una trampa mortal. Pero la verguenza y humillación ha sido el "bono de desarrollo humano" que parece que es para ganar votos para el plan nacional-socialista (nazi en alemán). El gobierno en vez de humillar y mal educar debe recordar el sgte. proverbio: no regales peces, enseńa a pescar. 

Vamos a seguir endeudandonos?

Publicado el por Alex Añazco

En lo que se refiere a economía, en menos de dos semanas no he visto que atine una este nuevo gobierno. Dice que no va a prestar más al FMI, y que la deuda externa la va a tratar con mano dura. Sin embargo planea prestarle dinero (mil millones de dólares) al gobierno de Chávez (que buen dato dirán algunos) y lo peor de todo parece ser que es para pagar deudas, y encima a un interés más caro (eso si, que pilas y que buena labia de Chávez). Cuando uno presta dinero es para invertir, además que no cabe prestar cuando se tiene buenos ingresos. El presidente Correa, con todo respeto, debe saber escuchar. Muchísimos no están de acuerdo con las prácticas chavistas, lo imita en todo, tiene hasta un espacio radial semanal y además le gusta hacerse la víctima. Hay artículos de protesta, de quienes votaron por él (y en las dos vueltas) ante esta escuela chavista que esta tratando de implantar el actual régimen (ver artículo). Por lo demás comparto a continuación la columna de Walter Spurrier, a quien dice Correa escuchar y con quien dice se puede conversar. Esperemos que así sea.

Ante la deuda externa

Escrito por Walter Spurrier Baquerizo – El Universo

En su posesión, el presidente Rafael Correa anunció una sensata política de endeudamiento: que el país solo debería endeudarse cuando sea estrictamente indispensable, y que “los préstamos externos se usarán fundamentalmente para inversiones productivas que generen flujo de divisas para pagar los préstamos, mientras que los proyectos sociales se financiarían con recursos propios”.

El Gobierno recibió, en diversos fondos petroleros, 1.324 millones de dólares, y este año debe acumularse otra cantidad respetable. Estando suficientemente financiados los proyectos de inversión, no se justifica ningún endeudamiento externo adicional.

Sin embargo, el Ministro de Economía ha anunciado que se tomará un préstamo de $ 1.000 millones con Venezuela. Ni bien posesionado, el Gobierno estaría incumpliendo su nueva regla de oro de endeudamiento externo.

Es difícil evitar concluir que el endeudamiento lo motiva la política de subsidios y aumento de otros gastos corrientes, los que, según lo enunciado por el presidente Correa, deberían financiarse con recursos propios.

A la vez que nos endeudamos con Venezuela, prepagamos la deuda con el FMI, por no querer tener dependencia con ese organismo. Sería justo esperar que el presidente Chávez, si vamos a desplazar la dependencia de Washington a Caracas, nos preste la plata a la misma tasa que lo hace el Fondo. En el 2005, el servicio de la deuda con el Fondo fue el 2,7% del monto que le adeudamos.

¿Muy bajo? Entonces, a la tasa a la que nos prestan otros gobiernos. La carga de interés en la deuda con gobiernos en el 2005 fue de $ 101 millones, el 4,1%.

Pero se anuncia que las colocaciones de bonos a Caracas será al 7%, 2½ veces superior que al Fondo, 70% superior que con otros gobiernos.
2005, el último año para el que hay cifras definitivas, la deuda externa requirió $ 679 millones de pago de interés. Esto significó una carga promedio de 6,1% frente al saldo de la deuda de fines del 2004. La deuda con Venezuela nos costaría más que el promedio de la deuda total.

Lo que estaríamos planteando al gobierno venezolano no sería tanto que brinde ayuda a un país hermano necesitado con un crédito barato, sino más bien, brindándole la oportunidad de hacer un buen negocio.
A la vez que planteamos un nuevo endeudamiento con Venezuela, se anuncia a los tenedores de bonos que el país va a renegociar.

Las expectativas son que el 15 de febrero, que el Ecuador debe realizar un pago de intereses sobre los bonos globales  2030, no lo haga, se acoja al periodo de gracia de 30 días, y proponga a los acreedores el canje de los bonos actuales por otros en condiciones más blandas.

Difícilmente los acreedores aceptarán el canje, ya que la situación fiscal del país es bastante holgada. Este año los intereses de la deuda externa serán el 1,7% del tamaño de la economía, el nivel más bajo en más de dos décadas.

Al no haber acuerdo, iríamos a una moratoria. Lo cual impactará negativamente en las relaciones financieras internacionales del sector privado.

¿Ha hecho el Gobierno un cálculo costo/beneficio de su política de endeudamiento externo?

Mercado libre y respeto a la privacidad, etnias y culturas

Publicado el por Alex Añazco

La palabra socialismo ha sido (mal) interpretada de la siguiente manera. Los socialistas quieren igualdad para todos, que no haya explotador ni explotados y que la distribución de la riqueza sea justa y equitativa. La Real Academia Española define al socialismo como un sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes. Para esto existen movimientos políticos que con una diversidad de formas y vías, están dispuestos a llevar a cabo este modelo que más se parece al totalitarismo, ya que el fin de este es ejercer una fuerte intervención en lo político y económico (nuestras vidas), concentrando los poderes en un grupo. Es decir, el pobre no se vuelve rico, sino lo contrario, el rico se vuelve pobre y el pobre más pobre.

Lo que pude percibir hace poco en el país es un "nacional socialismo" y un rechazo ha todo lo extranjero (léase países desarrollados) e incomprensiblemente se aprueba relaciones con países en desbarajuste. Es decir en vez de aprender lo bueno de los desarrollados nos gusta juntarnos con los revoltosos, charlatanes y problemáticos. Lo más alarmante es ver como se sigue ovacionando a regímenes autoritarios como el de Castro o Chávez, incluso éste último llamó de muchachito a nuestro presidente en Zumbahua. A la vez me pregunto, cuantos barcos llegan a las costas de Venezuela y Cuba buscando el sueño bolivariano? No es al revés la cosa? El culto a la persona está cegando a muchos, dejándose llevar por la emotividad y no por la razón.

Hay una mala apreciación de nuestra situación real. Ecuador y América Latina no ha vivido ni de lejos el neoliberalismo y peor aún liberalismo. Lo que tenemos en nuestro país como sistema es una mezcla de mercantilismo, socialismo, caudillismo y populismo. Hasta ahora he visto una privatización, por el contrario, lo que se ve son nacionalizaciones (caducidad de contrato le llaman ahora). Para esto se irrespeta e interpreta a su conveniencia la constitución. Además que las instituciones públicas son todo menos eso, instituciones. Se han convertido en verdadero botines políticos donde se pagan favores. Las empresas públicas no se quedan atrás. Lo ideal no sería vender las empresas públicas al mejor postor (nacional o extranjero) y a la vez permitir que varias empresas participen del mercado? Esto es lógico y justo, porque tampoco se puede pasar de un monopolio estatal a uno privado. Esta competencia sana y transparente nos favorece a todos como consumidores.

También quiero agregar que no se debe imponer una forma de vida, ni una cultura, sea minoría o no hay que respetar la privacidad. En Estados Unidos existen una comunidad llamada amish que viven un estilo de vida medieval, pues ellos así lo eligieron. Si hay grupos en el país que desean vivir un estilo de vida medieval se debe respetar su desición, pero tampoco éstos deben imponer ese aislamiento a toda la nación.

En el mismo país del norte, Henry Ford, un hombre que empezó desde cero decía que un empresario debe pagar lo suficiente a sus empleados para que éstos luego puedan comprar los productos que la empresa produce. Pero si un empleado no se siente a gusto con el trato de su empleador, no está obligado a continuar con ese trabajo (el patrón pierde una mano de obra). Para este caso el empleado inconforme debe buscar un trabajo donde se sienta a gusto, o puede hacer algo mejor. Si conoce al revés y al derecho el negocio donde laboraba, tranquilamente puede formar su propia empresa, pero recuerde lo que decía Ford acerca del salario que debe pagar a sus empleados. Además comparto una cita que se le atribuye a Henry Ford: "a ningún hombre debe obligársele a hacer el trabajo que puede hacer una máquina".   

Si se quiere generar progreso y empleo, el estado debe de dar señales de confianza, como reducción de impuestos y de pasos para formar y legalizar una empresa, respeto a la propiedad privada y contratos, honrar deudas, etc. La cartera de economía y el presidente deben de actuar con responsabilidad. El riesgo país no es ningún chantaje, es un índice que mide la confianza en el mercado, para eso deben de tener más cuidado con las declaraciones.

El comprar y vender en diferentes mercados comparando precio y calidad ayuda al consumidor y a la economía en general. Respetar la privacidad, cultura y religión de otros es socializar y creo que ese es el verdadero significado de socialismo. El otro que nos trae Marx, Engels, Hitler y Lenin esta mal interpretado. Eso no es socializar ni socialismo, eso es imposición, es decir una dictadura. Eso ya lo vivió Europa. Aprendamos de la historia y evitemos cometer los mismos errores. Nuestro presidente debe deponer actitudes y dejar de hacerse la víctima. Gobierne para todos, no confronte, sea un verdadero estadista y una al país rumbo hacia el progreso. El país entero se lo agradecerá.