Cuál es la diferencia entre descrubir petróleo en el patio de tu casa en el sur de América y descrubir crudo al norte del continente. Al primero no le pasará nada a su economía, pues el estado tomará parte de los recursos, por más que el crudo haya sido descubierto en tierras de su propiedad, ya que el estado y sus leyes lo consideran un recurso “estratégico”. El segundo verá incrementar sus riquezas, pues en este caso, las leyes respetan la propiedad privada.
Casi un siglo la humadida ha dependido de este recurso energético, petróleo. En este nuevo siglo se están descubriendo nuevas fuentes de energía. La revista América Economía ha estado publicando varios artículos al respecto. Fabricantes de automóviles buscan alternativas, y en los mercados ha llegado la hora de los híbridos (autos que combinan motores a combustible y eléctrico) y el más novedoso, etanol que proviene de la caña de azúcar, por ejemplo, que utiliza el alcohol para el uso de energía.
La alternativa es atractiva y es posible que en un futuro el crudo sea reemplazado como combustible y fuente de energía. Esto se está volviendo de a poco en una realidad. Cuando de repente, por ejemplo, la caña de azúcar reemplaze completamente al petróleo como combustible, pregunto, ¿el estado administrará en el futuro la producción azucarera por considerarlo un recurso “estratégico”? ¿Qué pasará con las economías que dependen de los ingresos del crudo? Tal vez en ese momento serán comprendido los términos “enfermedad holandesa” y “cleptocracia.”
Me imagino a las futuras generaciones ver a los actuales monopolios estatales como maquiavélicos, inocentes (¿?) y/o llenos de buenas intenciones, pero en el fondo simple y sencillamente monopolios que cambian de administración en cada nuevo gobierno. Luego uno no se explica la existencia de la corrupción. En el caso del hermano país de Venezuela, Chávez no escapa a las acusaciones de corrupción, reconoce que le cayó “esa plaga maldita de la corrupción”. Entonces, ¿porqué la gente se empecina, sostiene y defiende que el estado debe hacerlo todo, debe intervernir en la economía, quitar y poner a su antojo? Una teoría puede ser que el PIB (en el caso de Ecuador) esté en poder del sector público entre un 60% y 66%, datos sacados hace no menos de una década. Posiblemente en la actualidad el país directa e indirectamente depende del estado en más de un 80%. Tal vez por eso en Ecuador no pasa nada como lo explica Franklin López..
Ludwig von Mises en su libro Burocracia (Bureaucracy) lo explicó mejor. Cito a continuación el capítulo V, art. 3, El burócrata como votante (traducción del inglés): “El burócrata no es sólo empleado del gobierno. Él es, bajo una constitución democrática, al mismo tiempo votante, y como parte de la soberanía, su patrón. Él está en una posición peculiar: él es patrón y empleado a la vez. Y su interés pecuniario como empleado domina su interés como empleador, así como él consigue mucho más de los fondos públicos de los que él contribuye.
Esta doble relación llega a ser más importante cuando la gente en la nómina de pago del gobierno aumenta. El burócrata como votante es más impaciente en conseguir un aumento que mantener el presupuesto balanceado. Su preocupación principal es incrementar la nómina de pago”.
